Есть четыре вещи, которые никогда не возвращаются: сказанное слово, вылетевшая стрела, прошлое и упущенная возможность" (Омар Ибн Аль-Халиф)
ВВЕДЕНИЕ
В первой статье я показал, что Путин проиграл в Цхинвале. Очень скоро ему придется решать, куда идти дальше. А это самое неприятное. Выбор - самое сложное дело. Пока едешь по накатанной колее, все нормально. Здесь я соглашусь и с участником форума С.Г.Кара-Мурзы, когда тот отвечая на вопрос: можно ли было избежать конфликта с Грузией и одновременно предотвратить геноцид - заявил, что это все благие пожелания, ничего общего не имеющие с действительностью. Попросту говоря толстовщина - непротивлению злу "насилием". Но как же надо было действовать?
БОМЖ, АМБАЛ И СОБАЧКА
Конечно, очень легко махать кулаками после драки. Чтобы лучше разобраться в конфликте, я позволю себе ситуацию в Ю. Осетии представить в виде следующей аналогии. Идет потрепанный мужик-бомж, бывший чемпион по борьбе, но ныне весь покрытый язвами, а рядом ведет на поводке маленькую собачку здоровый на вид качок-амбал. Собачка тявкает и норовит укусить бомжа за ногу. При этом на ноге у бомжа имеется болезненный опухолевый нарост. И именно за него норовит укусить вредная собачка. Вопрос, что делать мужику? Надеюсь вы поняли, что мужик - это Россия, нарост на ноге - это Ю. Осетия, собачка - Грузия, а амбал - США.
Есть три варианта действий: 1) ласково отгонять и журить собачку, пока она не сожрет весь его нарост, 2) ушибить собачку камнем, чтобы у нее в дальнейшем не возникало позывов к кусанию, 3) убить собачку. Как я писал в первой статье, если бы Путин не отреагировал на собачку, то был бы реализован первый вариант (похожая ситуация был при захвате Хорватией Сербской республики). Как я писал в первой своей статье, первый сценарий не прошел, поскольку Путина подставили силовики. Осталось два сценария. На деле же на практике был реализован второй вариант - русские здорово пришибли камнем собачку.
А что же было бы в случае третьего варианта. Чтобы оценить возможные последствия надо знать: 1) сохранил ли свою силу бомж; 2) силен ли амбал; 3) есть ли у амбала решимость набить морду бомжу за убийство собачки.
Как оказалось, бомж во многом свою силу сохранил. Но в том момент никто не знал, силен ли амбал и есть ли у него политическая воля побить бомжа. И все-таки бомж побил собаку камнем. Чем же отличаются с точки зрения качка-амбала второй и третий вариант развития событий? Ничем. Думаю, что тем, кто в стречался в своей жизни с подобными амбалами, ясно, что для амбала почти никакой разницы нет, побил ли бомж собаку камнем или убил ее. В любом случае он или нападет или сбежит. Поэтому уж если уж бомж ударил, то надо было добивать. В войне действия сторон подчинаются формуле - если уж начал боевые действия, то доводи их до конца, а уж потом веди переговоры. Или, как в карате - не уверен не бей, но решив бить, добивай.
ВВЯЗАЛСЯ ЛИ БЫ ЗАПАД В ВОЙНУ С РОССИЕЙ?
Главный вопрос состоит в том, вступило ли бы НАТО в войну, если бы Россия дошла до Тбилиси? Вот как видится некоторым участникам форума С.Г. Кара-Мурзы альтернативный сценарий - свержение Саакашвили.
"Российские войска продолжают вторжение в Грузию и идут свергать Саакашвили. ЕС и НАТО тут же требуют от России немедленно остановиться. Россия не останавливается, входит в Тбилиси, арестовывает Саакашвили. Грузинская оппозиция (проамериканская) собирает митинги под лозунгом: "Россию вон из Грузии!" Саакашвили вывозят в Россию, где ему устраивают побег агенты западных разведок. В ООН российские войска лишают статуса миротворческих сил единогласно - российский представитель не смеет отказаться. Войска НАТО входят на Черное море и блокируют Севастополь, Украина немедленно вступает в НАТО и разрывает все договора с Россией. Тем временем, российские войска отступают из Тбилиси. В Тбилиси самолетами из Ирака и Афганистана прибывают вооруженные силы США и союзников. США выступает за полный вывод войск России и экономические санкции в отношении Москвы. В ответ Москва отказывается поставлять Европе и Украине газ. На Украине происходят бунты русскоязычных граждан, которые Ющенко подавляет вооруженным путем. Внутри России нарастает истерия правозащитников, прорываясь в СМИ. Часть олигархов заявляет о начале акций гражданского неповиновения и оказывается в тюрьме. Медведев, известный прозападной ориентацией, подает в отставку и его пост временно занимает В.В. Путин (до следующих выборов). Медведев эмигрирует из России на Запад как и часть российского правительства. Поставки продовольствия и медикаментов в Россию с Запада прекращены, что вызывает инфляцию и голод. Иран и Китай отказываются помочь в этом России. Россия оказывается вынуждена вести переговоры с Западом.
Результаты переговоров:
1. Россия оказывается в международной изоляции.
2. Россия теряет право иметь в зоне грузино-осетинского конфликта миротворческие силы.
3. Украина выбрасывает Черноморский флот из Севастополя.
4. На Украине размещены базы НАТО.
5. Россия вынуждена поставлять нефть и газ в обмен на продовольствие.
6. Российские войска полностью выведены из Грузии и Южной Осетии их место там заняли войска НАТО и ООН. ООН получает миротворческий мандат.
7. США открыто размещает базы ПРО не только в Польше и Чехии, но и в Румынии, Болгарии, на Украине, в Грузии, Японии, на Аляске. Россия окружена кольцом баз "т.н. ПРО".
8. Срываются поставки компонентов к ядерному оружию в Россию по заключенным ранее договорам - у России больше не будет ядерного оружия.
9. Внутри России шириться оранжевая волна по смещению Путина".
Сразу отмечу, что автор напридумывал много нелепостей. Видно, что автор из москвичей, которые больше всего боятся миобилизационного рывка. Если уж Запад, а точнее американцы, не начали войну в самом начале, то велика вероятность, что они не начали бы ее и потом.
По всем остальным "предсказаниям" можно ответить следующее (я использую ответы участников форума С.Г. Кара-Мурзы).
1. Окажется ли Россия в международной изоляции? Вряд ли. Европе нет абсолютно никаких резонов ссорится с Россией. Заменить ей нашу нефть и газ нечем не то что в краткосрочной, но даже и в среднесрочной перспективе. Зачем же она пойдет на такой огромный экономический риск из-за какого-то Саакашвили? [1]
2. Смысл миротворческих сил теряется, так как никакого грузино-осетинского конфликта более не продолжается. Россия занимает всю Грузию и более ей там никто не указ. [2]
3. Выбросит ли Украина Черноморский флот из Севастополя? Руки коротки у Украины выбросить Черноморский флот из Севастополя. Нет у нее на это силенок. Более того, Украина не вступит ни в какое НАТО в вышеуказанном варианте. А вот в ныне реализующемся варианте это вполне может в будущем случится - если российское правительство не будет предпринимать никаких решительных мер. [3]
Если американские корабли войдут в территориальные воды России - по ним будет немедленно открыт огонь. Большие корабли США несут на себе ядерное оружие. Следовательно России придется их уничтожать, но тогда и этим кораблям придется открыть огонь по ядерным объектам России. Но это мировая ядерная война, которая для Запада обернется уничтожением - у России нескоько тысяч ядерных боеголовок. Не будут страны НАТО так рисковать из-за какого-то Саакашвили.
4. Вступит ли Укранина в НАТО? Нет, особенно если мгновенно ден онсировать договор по Черноморскому флоту. Да и невозможно немедленно вступить в НАТО. Ну а на перспективу Украине, как и всем прочим бывшим республикам просто следует завить, что Россия не считает законным их отделение от СССР, а потому рассматривает их сувренитет как ограниченный, наподобие того, как Китай рассматривает сувренитет Тайваня. То есть в случае попыток заключить любые военные союзы против России - немедленно будет применена военная сила. После таких завлений Украина в НАТО никогда не вступит. Просто потому что в одиночку с Россией ей не сладить, а США из-за нее вступать в ядерную войну с Россией не будут по той же причине, что и из-за Грузии. - Не угрожает присоединение Грузии и Украины к России непосредственно безопасности ни одной западной страны. - Поэтому нет основательного повода для ядерной войны. Можно конечно предположить, что в правителстве США сидят сумасшедшие самоубийцы, мечтающие из-за Грузии и Украины получить ядерный удар по территории США.
Рискнет ли Ющенко подавить вооруженным путем бунты русскоязычных граждан, которые могут случиться на Украине? Вот это у него вряд ли получится - ведь у него пример Саакашвили перед глазами. А он - такой же трус, как Саакашвили. Вы не видели, как Саакашвили бегал от воображаемых русских в бронежилете?
Скорее всего, по мнению форумянина, Восточная Украина объявит о неподчинении киевским властям и те ничего не смогут сделать. Россия же подобные завления поддержит, и прямо намекнет, что не позволит применть к Восточной Украине никакую военную силу со стороны Ющенко и компании. Этого будет достаточно, чтобы Ющенко сидел и не рыпался.
5. Вопрос о голоде я затрону несколько позже.
6. Некоторые считают, что в Тбилиси самолетами из Ирака и Афганистана прибывают вооруженные силы США и союзников. Но ни один транспортный самолет не полетит туда, зная что к городу подходят русские танки, а воздушное пространство Грузии контролируется военной авиацией России. Применять же свою военную авиацию против российской США не будут просто потому, что не захотят масштабной войны с Россией из-за Саакашвили, и во вторых потому, что у них нет никаких аэродромов с достаточным количестовм самолетов поблизости от Тбилиси, чтобы осуществлять масшабные налеты. Такие операции требуют многомесячной подготовки и согласования с союзниками, например с Турцией, которая вряд ли захочет из-за какой-то Грузии получать удары по своей территории от России.
7. Смогут ли США открыто разместить базы ПРО не только в Польше и Чехии, но и в Румынии, Болгарии, на Украине, в Грузии, Японии, на Аляске? Они уже и так имеются. Кроме того многие страны побоятся пойти тем же путем.
Более того, Россия может выставить ультиматум Польше и Чехии, что в случае строительства на их территории баз ПРО с ракетами США они будут уничтожены точечными ядерными ударами Российких стратегических сил - на этапе большой готовности объектов ПРО к применению после соотвестующего предупреждения о времени ударов. После этого парламенты этих стран отказывают США в размещении ракет ПРО, так как не захотят стать ядерными заложниками США. Они прекрасно поймут, что США не станет бить по России своими ядерными ракетами в ответ на удары по Польше и Чехии по районам размещени ПРО - ибо такие удары причинят серьезный вред только Польше и Чехии, на которых США наплевать [4].
Да! США будет выступать за полный вывод войск России и экономические санкции в отношении Москвы. Ну и что - пустть выступает сколько влезет. Мы будем выступать за вывод их войск из Ирака и Афганистана. У России - право вето в Совете безопасности ООН. При попытке осудить Россию произойдет то же, что и в момент нападения США на Ирак. США тогда применили право вето, и не вышло из ООН никакой осуждающей резолюции. Аналогично будет и с Россией.
8. Будут ли сорваны поставки компонентов к ядерному оружию в Россию по заключенным ранее договорам? Так эти поставки и не нужны. Оружия и так навалом.
9. Будет ли нарастать внутри России будто бы истерия правозащитников? Внутри России объявят ЧП в свзи с военными действими и всем правозащитникам заткнут глотки на полном законном основании. В случае решительной политики, наоборот, будет всенародная поддержка Путина. А оранжевые революции бывают только в случае правителей, неспособных к решительным действиям [5].
ГРОЗИТ ЛИ ГОЛОД РОССИИ?
А теперь о голоде. Одним из возражений против решительных действий России является будто бы имеющийся факт продовольственной зависимости России, мол, Россия вынуждена поставлять нефть и газ в обмен на продовольствие. [6]
Будут ли поставки продовольствия и медикаментов в Россию с Запада прекращены? Во-первых прекращение поставок продовольствия не вызовет голода, так как общий объем поставлемого продоволлствия не превышает 25% внутреннего производства. Во-вторых продовольлствие Россия получает вовсе не с Запада, а в основном с других стран. Сырье для медикаментов можно получить также не в западных странах, но это тоже некритично - так как в России нет массовых эпидемий.
На самом деле, продовольствия в России хватит, а вот у Европы нет ничего, на что бы она смогла заменить наш нефть и газ. У нас сельское хозйство еще живое - 60% городскизх семей имеют дачит с огородами. В Европе этого практически нет. Сам видел, собственными глазами. Там сельское хозйство практически мертвое - то есть там нет никакой прямой связи между потребностми населения в продовольствии и уровнем его производства. Все опосредуется через финансовые механизмы, которые в случае серьезного кризиса дадут сбой. В случае кризиса европейцам придется гораздо хуже, чем россиянам [7].
По мнению участника Интернет-форума С.Г.Кара-Мурзы [8], "война бы не привела бы к голоду в России (из-за границы поставляется всего четверть потребляемого продовольствия ), а вызвала бы рост внутреннего сельскохозйственного производства. А теперь послушайте, что случится в Европе, когда Россия отключит ей нефть и газ. - Из России и контролируемых ей газопроводов среднеазиатских республик в Европу поставляетс 40% потреблемых ею нефти и газа. Это через месяц вызовет остановку половины всех производственных мощностей, и чудовищный рост цен на горючее. Поскольку европейцы по природе своей - городские неврастеники, неприспособленные к жизни в кризисной ситуации - то это вызовет столь массовые потрясения, что Европе мало не покажется.
А вот современное российское население при всей его деградации куда жизнеспрособнее европейцев и вполне способно жить в кризисной ситуации. Средний русский в отличие от среднего европейца гораздо больше умеет делать руками, умеет заниматься натуральным сельским хозйством - для собственного прокорма, а в Европе это давно забыто. Там почти 100% товарное производство. В случае кризиса, вызванного поставками нефти и газа из России - значительная часть европейского сельскохозйственного товарного производства будет остановлена, промышленность тоже наполовину встанет ( не будет товаров для обмена с заграницей) а натурального производства продуктов там практически нет. И вот это действительно вызовет сильное недоедание западноевропейских граждан, к которому они отродясь не привыкли. Это будет для них дейстьвительно катастрофа, которую многие просто не смогут пережить. Если в Нью-Йорке во время Великой Депресии в год кончало самоубийствами около 2 тыс. человек ( а тогда люди еще не были так сильно отучены от натурального хозйствования), то сейчас счет самоубийств в Европе пойдет на сотни тысяч.
ДРУГОЙ СЦЕНАРИЙ
А был ли другой сценарий? А если был, то как же надо было действовать? Вот как его описал участник форума Паршева [9]. "Необходимо было нанести такой ущерб врагу, чтобы он заведомо не мог подняться, довести его раз и на столетия вперёд до полного бессилия, при котором невозможна будет вообще никакая активность Грузии против России. Это преподало бы важный урок и другим потенциальным агрессорам. Поэтому надо было не ограничиваться защитой миротворцев и российских граждан, а с самого начала поставить перед собой задачу ликвидации конкретного врага на южных рубежах страны. А врагом является вовсе не режим Саакашвили, а весь грузинский народ, который должен был понести коллективную ответственность за оголтелую русофобию последних десятилетий и активную поддержку антироссийских режимов. Естественно, коллективная ответственность должна была соответствовать общепринятым параметрам гуманизма и следовать международно одобренному примеру коллективной ответственности, понесённой ранее народом Германии и других агрессивных стран за геноцид соседних народов во время Второй мировой войны.
Если бы российским обществом была поставлена перед собой такая задача, то уже было бы легче поставить конкретные и достижимые цели военной кампании, результаты которой не пропали бы втуне. Предъявить руководству Грузии от имени российской прокуратуры обвинения в военных преступлениях, выписать ордер на арест ведущих грузинских политиков и военных, собрать Совет Федерации и одобрить ведение военных действий вплоть до безоговорочной капитуляции Грузии и выдачи военных преступников российским правоохранительным органам, признать независимость Абхазии и Южной Осетии.
Естественно, никто бы не стал капитулировать, грузинское руководство сбежало бы за границу, Грузия была бы полностью оккупирована российскими войсками. С учётом полученной победы, необходимо было поделиться её плодами с абхазскими и юго-осетинскими союзниками и разделить зоны окккупации: передать все полицейские функции в зоне севернее Риони-Куры-Иори Абхазии и Южной Осетии и признать дополнительные земли их территорией. В течение нескольких месяцев, обставив соответствующие действия дополнительными референдумами всех сторон, присоединить территории к России. Начать массовые репрессии лиц, замешанных в военных преступлениях и организовать радикальную денацификацию Грузии. Депортировать в Грузию (точнее, на оставшуюся её территорию) проживающих в России граждан Грузии и расследовать случаи предоставления выходцам из Грузии российского гражданства начиная с 1992 года.
Естественно, Запад затеял бы невиданную пропагандистскую кампанию и экономические санкции, требуя от России пощадить поверженного врага. Ну что ж, можно было бы согласиться на возвращение в Тбилиси режима Саакашвили и отозвать ордера на арест, прекратить преследование грузинских человеконенавистников, отвести войска из оставшейся грузинской территории, выделить деньги на строительство жилья депортированным из России, Осетии и Абхазии грузинам - всё это взамен на признание абхазской и осетинской зон оккупации территорией соответствующих республик, а затем и России, признание их независимости, а затем и вхождения в Россию, снятие наиболее одиозных санкций с России, отказ от возвращения грузин на потерянные земли, экстерриториальную трассу и железную дорогу между Россией и Арменией, демилитаризацию и нейтралитет нового грузинского государства. Не соглашаться ни на какие временные решения, только на договоры об окончательном урегулировании с закреплением новых границ. Запад сам бы поторопился с мирным соглашением, поскольку его потери от нарастающего процесса денацификации Грузии превысили бы потери от юридического согласия на фактически установленные итоги войны. Итоги войны следовало закрепить, обеспечив надёжную оборону новых рубежей, проложив дополнительную железную дорогу в центральной части кавказского хребта, реализовав недвижимость и земельные участки в новом российском Закавказье надёжным гражданам, построив там новую экономику и общественную жизнь, неразделимо интегрированную в экономику и общественную жизнь остальных регионов РФ... "
А вот сходное мнение другого участника форума С.Г.Кара-Мурзы: "По Российскому телевидению шло много антизападной информации - о том, что там искажают до наоборот всю картину происшедшего. Но это все бесполезно, коли Россия отказалась наказать агрессора - свергнуть Саакашвили. А сделать это именно сейчас было бы проще простого. Никто бы не стал защищать Тбилиси - все бы поброосали оружие и разбежались, как это сделали грузинские солдаты в Гори только услышав про продвижение русских колонн. Раз и навсегда решили бы вопрос о вхождении Грузии в НАТО. После такого и Украина не посменла бы ничего предпренять по поводу НАТО. Но раз не дороги национальные интересы, раз бездействие и безответственность перед будущим страны приносится в жертву политической коньюктуре - очень не хочется нашей элите и ее идеологам портить отношения с Западом - то остается только читать статьи Кара-Мурзы типа "Непризнанные республики" [10] и тем успокаиваться. Там учат ничего не делать, ничем не жертвовать, а только спокойно разговаривать."
Участник же паршевского форума продолжает: "Мне, наверное, скажут, что, дескать, Россия в этот раз показала свою решимость, а если преподанного Грузии урока окажется недостаточно, то вот, мол, в следующий раз, да мы, да как... Так вот, это ошибка. Следующего раза - точно такого же - не будет. В следующий раз будет что-то новое, со значительно ухудшенными для России стартовыми условиями. Уж наши доброжелатели постараются.
И для того чтобы быть готовым к совершенно новым условиям следующего раза, нужно уже не просто извлечь уроки из совершённых военно-политических ошибок и готовиться к только что завершившимся боевым действиям, а извлечь уроки так, чтобы изменился сам дух, само настроение российского руководства и российского общества. Консервативный и взвешенный государственный подход с постановкой реальных конкретных задач, долгосрочных и краткосрочных, - вместо "нового мышления", ориентированного на пиаровские акции без явной цели. Возвращение к классическим принципам вооружённого гуманизма, опирающегося на силу, вместо неадекватной идеологии прав (любого враждебного России) человека. И так далее. Вот, на выработку соответствующего нового духа и должны быть направлены усилия здоровой части нашего общества, успевшей преодолеть самые явные неадекватности "нового мышления" и неактуальные комплексы доброго бескорыстного здоровяка".
Как пишет тот же автор на Интернет-форуме Паршева [11], в такой точке зрения проскальзывает доставшееся нам из советского времени упрощённое ленинское понимание мотивов реформирования. Типа, "Крымская война показала всю гнилость и бессилие крепостнической России", и потому правительство Александра II затеяло серию реформ. Однако более тщательное изучение истории и опыт 90-х показывает, что такой однозначной связи между поражением/победой и реформами/неизменностью нет. Реформы начинаются от воли влиятельной части общества к изменению, а у нас общество такое больное, что даже серию экономических и военных неудач 90-х не заставила его "рыпнуться" по-серьёзному. У меня нет своей теории, как провести в нынешнем российском обществе и власти идею о жизненной необходимости какой-то реформы (скажем, военный) - это для меня "чёрный ящик". Но имеющейся информации достаточно, чтобы отвергнуть и ленинское вИдение ситуации.
При этом нельзя исходить из модели поведения нормального народа, который жаждет реванша после того, как его незаслуженно обидели. Но у грузин иначе голова устроена. Они из тех, о ком сказано "чем тяжелей наказанее, тем им милей господа". Разве прибавилось уравновешенности у польского народа, когда русские отдали им отвоёванные русским же оружием 2/3 Восточной Пруссии, Поморье и Силезию, добавив туда Белосток с Перемышлем? А будь они выброшены за Вислу, вели бы себя поскромнее. Что же касается внутренних проблем России, то не прослеживается прямой связи. Вряд ли они разрешатся быстрее или медленнее в зависимости от характера отношений с Саакашвили.
Конечно, надо знать, когда остановиться. Воевать с Америкой на территории Грузии необязательно - достаточно было бы (при более сильном правительстве, конечно) начать кампанию на день-другой позже, после более очевидных преступлений грузинской военщины не только в Осетии, но и в Абхазии, вести её сразу на нескольких направлениях, включая военно-грузинскую дорогу и бассейны Аргуна и дагестанских рек, закончить её на день-другой позже, и в итоге согласовать демаркационную линию, отличающуюся от административных границ Абхазии и Южной Осетии."
Можно ли было реализовать подобный сценарий? Думаю, что да, хотя боязнь войны в русском народе велика.
ГОЛОВНАЯ БОЛЬ И МОБИЛИЗАЦИЯ
Многие считают, что все эти территориальные конфликты представляют собой головную боль для России. Но как пишет участник интернет-форума Паршева [12], никто не доказал, что «головная боль» есть плохо для России? Напротив, государство с постоянной головной болью (если только она не становится смертельной) развивается более полнокровным, потому что учится мобилизовывать ресурсы как на решение стратегических задач, так и одновременно на борьбу с мелкими неприятностями, становящимися постоянным фоном. Как это присуще всему живому в естественной среде. Чтобы жизнь мёдом не казалась. Тем более что в данном конкретном случае Россия принесёт агрессивным соседям и их заправилам ничуть не меньше головной боли, то есть, соотношение приобретений и потерь однозначно в пользу первых. Одно дело - когда российские войска находятся от тебя за главным кавказским хребтом, перевалы через который легко заблокировать, другое - когда твоя столица в пределах зоны действия российской артиллерии. Сразу прибавляется и миролюбия, и уравновешенности.
Ясно, что нынешняя территория Южной Осетии нежизнеспособна, и для большей стабильности необходимо расширить зону контроля России горной полоской между Южной Осетией и Дагестаном, а также верхним бассейном реки Ингури и Риони, сдвинув границу на Сванетский хребет и т.д. Совершенно неприемлема ситуация, когда грузинская территория перевалила в бассейны дагестанских рек и позволяет потенциальному агрессору, как минимум, оказывать благодаря этому поддержку террористам на территории России и причинять другие неприятности. Недвижимость и земельные участки на новых территориях можно с выгодой реализовать, заодно сократив у российской элиты стремление закупать оные во Франции. Плотность населения на оставшейся грузинской территории должна вырасти, создав условия для более скорого экономического подъёма и процветания сопредельных с Россией территорий под надзором российской артиллерии. «Пользы от этого целый вагон». Поэтому надо было действовать не на основе не формулы принуждения к миру, а как наказание агрессора.
Важно понять, что лишней земли у России нет. Какие могут быть основания для ухода со своей земли, населённой осетинами, российскими гражданами, подчёркнуто лояльными России? Что сдадим в следующий раз, чтобы избавиться от «головной боли»?
С.Г. Кара-Мурза [13] считает, что силой вернуть "непризнанные республики" "в лоно России" не получится. Мол, это верный путь к третьей мировой. Так ли это? По мнению участника Интернет-форума С.Г.Кара-Мурзы [14], "третья мировая война может быть только войной между державами с применением ядерного оружия. США и остальные страны НАТО ни при каких обстоятельствах не пойдут на применение стратегических вооружений против России из-за непризнанных республик. Они ведь не сумасшедшие самоубицы, чтобы из-за каких-то маленьких третьих стран ставить себя под удар стратегических вооружений России. Ну а более никто не способен силой отстоять непризнанные республики, а население их с радостью пойдет на союз с Россией". И я полностью согласен с мением этого форумянина.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, геополитическая развилка для России приближена. Последствием этих событий может и должен стать мобилизационный рывок, прекращение гедонизма Москвы и Питера, возврат на рельсы накопления человеческого капитала. Если этого не произойдет, то это будет ещё одно подтверждения моей правоты и докажет, что Путина и Медведева 8 августа 2008 года подставили силовики
Что делать России? Для ответа на этот вопрос, процитирую участника форума Паршева. "Россия должна недопустить вступления Грузии и Украины в НАТО, ибо это вступление действительно открывает путь к уничтожению России путем размешения стратегического ПРО на их территории и ядерных ракет. Самый простой и малокровный способ добиться этого представился сейчас - во время агрессии Грузии против Южной Осетии. Это был очень хороший предлог для того, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос с Саакашвили и вступлением Грузии в НАТО - нужно было только не останавливать войска и оккупировать всю Грузию, свергнуть Саакашвили, предать его суду, установить переходное правительство из русских и грузин на несколько лет, а затем принять Грузию в состав России. Объявить что все бывшие республики СССР считаются государствами с ограниченным суверенитетом, то есть Россия не позволит ни одно из них под угрозой применения военнйо силы вступать в какие либо военные союзы против России. Так бы поступила ответственная за будущее страны власть в России и США и НАТО нечего бы было ей противопоставить, кроме воя в западных СМИ" [15].
А что же делать сейчас, после вывода войск? Тут надо согласиться с Зюгановым. Раз уж Россия вывела свои войска, то надо признать Ю. Осетию и Абхазию, заключать с ними военные договоры, как это сделала Турция с республикой Северный Кипр, и гарантировать этим новым странам свою военную помощь в случае агрессии. Сколько лет уже существует Северный Кипр и ничего, никто не рыпается. Сможет ли Путин переступить через свой западнизм странет оселком на его патриотизм.
Поэтому лозунг может быть только один, все для армии, все для победы над Западом.
