От высокопарных поучений - к умению рассматривать ситуацию в динамике
>>А полыхающая деревня?
>Чем это она полыхала? До вхождения в умы лозунга "грабь награбленное" - не было там полымя.
Усадьбы жгли уже летом, насколько помню. и черный передел большевики лишь узаконили. И изначально это не их прогорамма.
>Как сегодня видим - не подавиться - очень трудно. :)
Все-то вы "видите"... И пытаетесь обобщить чрезмерно.
>>А вот "голодомор" был в том или ином виде гарантирован любому правительству.
>Не факт. Вовсе не факт.
Ворох аграрных проблем, все усугублявшихся. Плюс усугубляющаяся же необходимость ускоренной модернизации. Которая всегда происходит за счет деревни. Чревата была ситуация по любому, ох, чревата...
>>Да и случался он ранее уже - хоть и не в таких масштабах...
>
>Если не лукавить - то совсем не в таких масштабах, чтобы называться голодомором.
Однако по сумме жертв два десятка досоветских голодов они вполне дадут тот же порядок, что и сумма жертв голодов советских. И прекращение голода пришлось все дже на сов. период.
Я далек от мысли о том, что "только при коммунистах проблема могла быть решена", но и от мысли что "только коммунисты до таких жертв могли довести".
Но уж если обвинять большевиков во всех бедах, что случились за время их правления (не принимая агрументов типа "проблема досталась им уже запущенная"), то и в актив им следует зачесть все, что было достигнуто за время их правления (и тоже не принимать отговорок типа "и без них справились бы", "план был разработан еще при царе" и уж тем паче "это достигнуто не благодаря, а вопреки им")
>>Да и от своего 1937-го белофевралисты отнюдь не были застрахованы.
>Тут тяжело судить - все же воспитание несколько иное, нежели у большевиков. И ограничения на повадки - существенные были. Думаю - формы были бы много много мягче.
>>Угу. Им, типа, можно.
>Нет. Типа - они расплатились. Но - заметьте - обошлись без крови и в рамках (натянутых) но закона. Народ бы присяге не изменил - и что бы делали те февралисты?
Вы игнорируете динамику развития ситуации. Только что уверяли меня, что на том, кто первый ударил, лежит чуть ли не вся вина - и напрочь отказываетесь признавать, что раскачка лодки в феврале дала в итоге Гражданскую.
>А что делали большевики, в случае несогласия с их мнением?
Да то же, что и их оппоненты. Найти, что ли, вам ссылку на ту статью Пыхалова...
А те господа офицеры, что были отпущены ы ноябре 17-го под честное слово - и тут же говорили друг другу "встретимся на Дону"...
>>А когда вор в квартиру залезет - хозяин тоже должен с ним "эволюционно дискутировать"? Или ему все ж можно силу применить/милицию вызвать?
>
>А кто тут вор, в вашей аналогии? :)
Коновалов, Родзянко, Краснов, Грушевский... Рузский, Алексеев... Много фамилий.
>>неумение навести порядок и поднять страну подписало приговор кадетам и эсерам - как бы не относиться к большевикам. Альтернативы не было - по факту.
>
>Была. И нет такого факта, который бы демонстрировал неспособность "навести порядок" эволюционным путем. Вот революционный - он гарантировал беспорядок надолго.
Хорошо, скажем по-другому. Эволюция у них что-то шла в сторону все бОльшего развала. инволюция бишь. Эволюционных тенденций не просматривалось, а те, что просматривались, были недостаточны.
>Именно потому, что дело управление - непростое, и ему революционерам надо было долго "учиться, учиться и учиться" а времени на это... цейтнот.
Да, согласен. Но, как говаривал незабвенный Джон Сильвер, "ребята выбрали меня капитаном после того, как вы дезертировали, сэр!" И в данном случае условный коллективный "Смоллет" действительно дезертировал. Даже оставаясь на посту.
>>государства рано или поздно закончат свой путь.
>
>Обычно этот путь длится больше 100 лет. В несколько раз. :)
повторяю:
СССР его закончил в совершенно другой период (70 лет по меркам ХХ века - не так много), в других условиях и по другим причинам.
>Можете изложить свое видение причин. Обсудим. Обещаю - будет познавательно. :)
Излагаю потихоньку на форуме. Обсудим еще не раз.
>>но такой морализм далеко не всегда адекватен ситуации.
>
>Адекватен. Если нет желания пройти по второму кругу в худших условиях.
>У меня такого желания - нет. А у вас?
И у меня нет. Именно поэтому и считаю его неадекватным.
>>Думаю, в 17 хотели по большей части элементарного порядка.
>
>Ну что вы. Беспорядка было не так много. Сегодня - с куда большим беспорядком мирно уживаемся...
Мечты, мечты...
>>А вот в 1986 хотели и впрямь "колбасы" и "видиков".
>
>Тоже - вторично. Возможности получить себе колбасу и видик были более просты.
>Хотели "щоб вам, гадам, повыперло" - такая трогательная любовь к "уму чести и совести эпохи". :)
"Повыперло" далеко не сразу. А после серьезной обработки мозгов. Комментарий Кожинова к пушкинской фразе про русский бунт вспоминается...
>Необоснованность - поподробнее, плиз, изложите. Полагаю много интересного прочитать.
Это Вы о чем?
Re: Смотрим. - А.Б.06.08.2008 09:34:40 (24, 4525 b)
Re: Смотрим. - Борис06.08.2008 10:20:58 (21, 7263 b)
Re: Смотрим. - А.Б.06.08.2008 16:30:02 (15, 2942 b)
