|
|
От
|
nprim
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
18.04.2008 06:35:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
О детях-уродах и о морали
Дм. Ниткин:
> > > Если критерий принятия решений - это благосостояние общества и его выживаемость, то не следует ли умерщвлять новорожденных детей с врожденными уродствами?
nprim:
> > Дорогой мой, вы мыслите настолько эмоционально, что эмоции заслоняют вам разум.
Дм. Ниткин:
> Полагаете, что это всегда и однозначно плохо?
Я стараюсь избегать однозначных и абстрактных идей и ответов. В данном конкретном случае — да, полагаю, плохо.
____________________________________________________
nprim:
> > Что такое благосостояние общества? Благое состояние. Это когда всем есть место под Солнцем. И даже если вы родились физическим уродом и не способны трудиться, вы не останетесь голодным, голым и без жилья. Вот что значит благосостояние. Великий идеал — "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Дм. Ниткин:
> Тогда самое время вернуться к беседам со старым упырем Молотовым, которым Вы так восторгаетесь. Он почему-то считал, что не всем должно быть место под солнцем. Некоторых надо уничтожить - даже не от того, что они сильно мешают другим, а просто так, на всякий случай. Для придания обществу большей прочности.
> Вы сможете разграничить его подход и подход, задекларированный в первом абзаце этого постинга?
[О Молотове беседовали в ветке http://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/246266.htm ]
1. Я не восторгаюсь ни Молотовым, ни Сталиным, ни их идеями. Не приписывайте мне эмоциональность в этом вопросе — восхищение или ненависть. Но я хочу разобраться в этих идеях, понять логику, в чём она верна, и в чём неверна. Я хочу взглянуть на неё с разных точек зрения — и как сторонник, и как противник. Вы мне в этом неплохо помогаете, я же выступаю как адвокат дьявола.
Вы опасаетесь такого разбора, потому что, наверное, боитесь, что их логика может оказаться верной, разумной, соответствующей действительности. Я вас хорошо понимаю, потому что боюсь того же. Может быть, тогда стоит наложить табу на обсужение этих тем?
2. Насколько я понимаю, большевики считали, что на этапе перехода к коммунизму диктатура [пролетариата] неизбежна, необходима. А мы знаем, что означает слово «диктатура».
_______________________________________________________
nprim:
> > Великий идеал — "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Дм. Ниткин:
> Если это цитата, то неверная. Не "от каждого", а "каждый". Можете проверить в первоисточнике (если знаете его). Разницу чувствуете?
Пока вы не обратили моё внимание на это, не чувствовал. Спасибо. Да, есть что-то принудительное во фразе «от каждого по способностям», потому что она может быть дополнена так: «от каждого берётся по способностям».
Фраза «каждый по способностям» дополняется иначе «каждый дает по способностям». Даёт сам, без принуждения.
Цитата из «Государства и революции» Ленина ( http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin007.htm ):
> Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.
Конец цитаты.
____________________________________________________
Дм. Ниткин:
> > > Если критерий принятия решений - это благосостояние общества и его выживаемость, то не следует ли умерщвлять новорожденных детей с врожденными уродствами?
nprim:
> > Если вы опасаетесь, что существование детей-уродов противоречит критерию выживаемости, биологической жизнеспособности общества, то успокойтесь. Только очень недалёкие люди, мыслящие абстрактно-преабстрактно, думают, что гены этих детей способны повлиять на генофонд человечества. В действительности такой проблемы нет, потому что 1) физиологически лишь немногие из них способны иметь детей, 2) в обществе к ним всегда относятся очень брезгливо, и потому те уроды, которые могут иметь детей, почти никогда не вступают в половые связи, 3) чаще всего они сами не хотят детей.
Дм. Ниткин:
> То есть, если бы были способны повлиять на генофонд, то надо было бы убивать?
Очень важный вопрос! Я считаю, что если бы люди с врождёнными уродствами могли бы отрицательно влиять на жизнеспособность общества (а это, как я сказал, в действительности не так), то мы бы имели другую мораль, которая не запрещала бы убивать новорожденных детей уродов, а может даже поощряла это.
Общественная мораль вырабатывается эволюционно (это не утверждение, а гипотеза). Мораль, соблюдение норм которой ведёт к падению жизнеспособности общества, либо меняется, либо это общество (носитель этой морали) с большой вероятностью вымирает, то есть такая мораль в любом случае не сохраняется.
Если эта гипотеза верна, и если большевистская мораль увеличивает жизнеспособность общества, то человечество с большой вероятностью придет к коммунизму, независимо от того обсуждаем мы с вам эту тему, или нет.
Позвольте привести обширную цитату из книги антрополога Ф. Доннер-Грау «Шабоно» ( http://lib.ru/KASTANEDA/donner3.txt ):
Как-то раз, поднявшись из-за куста, я увидела самую младшую жену
Арасуве и ее мать, медленно пробиравшихся сквозь заросли к реке. Я
потихоньку пошла следом за женщинами. У них с собой не было корзин -- один
лишь заостренный кусочек бамбука. Беременная женщина обхватила руками живот,
будто держа его на весу. Они остановились под деревом арапури, где был
расчищен подлесок, а земля устелена широкими банановыми листьями. Беременная
встала на колени на подстилку и обеими руками надавила на живот. Из губ ее
вырвался тихий стон, и она родила младенца.
Я прикрыла рот рукой, чтобы подавить смешок. Я и представить себе не
могла, что роды могут быть такими скорыми и легкими. Обе женщины
переговаривались шепотом, но ни одна не взглянула и не подобрала лежащего на
листьях мокрого блестящего младенца.
Старуха перерезала бамбуковым ножом пуповину, потом, оглядевшись,
отыскала прямую ветку. У меня на глазах она положила ветку поперек шеи
ребенка и наступила ногами на оба ее конца. Раздался легкий треск -- не то
ветки, не то шейки новорожденного.
Из банановых листьев они сделали два свертка, в одном -- послед, в
другом -- безжизненное тельце. Обвязав свертки лианами, они сложили их под
деревом.
Когда женщины собрались уходить, я попыталась забраться поглубже в
кусты, но ноги меня не слушались. Все мои чувства пересохли, словно мне
привиделся какой-то чудовищный кошмар. Женщины встретились со мной глазами.
По их лицам промелькнуло легкое удивление, но не было в них ни боли, ни
сожаления.
Как только они ушли, я развязала лианы. В листьях лежало, будто спало
мертвое тельце девочки. Длинные черные волосы шелковыми ниточками прилипли к
скользкой головке. Припухшие веки без ресниц прикрывали глаза.
Струйка крови из носа и рта уже подсохла и стала похожа на жуткий узор
оното на тонкой багрового оттенка коже. Я разжала крошечные кулачки,
убедилась что есть все пальцы на ножках, -- не было никаких явных дефектов.
[…]
-- Всего неделю назад плакали и мужчины, и женщины, -- сказала я,
садясь в гамак. -- Они плакали, думая, что Камосиве умрет. А сегодня я
видела, как жена Арасуве убила свое новорожденное дитя.
Ритими дала мне воды. -- Как может женщина кормить нового младенца,
имея ребенка, который еще сосет грудь? -- резко спросила она. -- Ребенка,
который уже так долго прожил.
Рассудком я поняла слова Ритими. Мне было известно, что детоубийство --
это не столь уж необычное дело у индейцев бассейна Амазонки. Детей как
правило рожают с интервалами в два-три года. Все это время у матери есть
молоко, и она воздерживается от рождения в этот период очередного ребенка,
чтобы сохранить достаточный его запас. Если же в это время появляется на
свет младенец с дефектами или девочка, такое дитя убивается, чтобы у
сосущего грудь ребенка было больше шансов выжить.
Но сердцем я не могла с этим смириться. Ритими взяла в руки мое лицо и
заставила посмотреть на нее. Глаза ее блестели, губы взволнованно дрожали.
-- Тот, кто еще не успел увидеть небо, должен вернуться туда, откуда пришел.
-- Она вытянула руку в огромную черную тьму, которая начиналась у наших ног
и уходила в небо. -- В дом грома.
Конец цитаты.
Замечу, что либерально-рыночные идеалы напрямую ведут к уничтожению детей-уродов, инвалидов, стариков и всех тех, кто не может предложить и продать себя на рынке труда. Это уничтожение — не расстрел, а хладнокровный, тихий такой отказ в помощи людям, которым она необходима для жизни. При этом покупатели труда (капиталисты), гарантировано защищены от такой участи.
_______________________________________________________
Дм. Ниткин:
> Полагаете, в Ваших словах есть, что обдумывать? Не затруднит ли Вас выделить наиболее ценную мысль? Обещаю обдумать :)
Выделенная из контекста, изъятая из действительной ситуации мысль может быть понята настолько по-разному, что теряет всякий смысл. Вы, это отчетливо видно, стремитесь к абстрагированию. Вам надо подавлять это стремление. Читайте статью Гегеля «Кто мыслит абстрактно?» ( http://www.countries.ru/library/texts/kto.htm ). Он не был ни марксистом, ни даже материалистом, поэтому в большевизме его не упрекнёшь. :) Движение к пониманию — это движение от абстрактного к конкретному, а не наоборот.