Если немцы не соблаговолили подсчитать свои потери в войне, то чего стоят все разглагольствования о особой эффективности немецких солдат, высоких потерях советской армии и прочем...
Тем более если их 1944-1945 г эквивалентен советскому 1941-1942г
Т.е можно говорить только о большей эффективности немцев в начале войны, и их меньшей эффективности в конце войны, а если сумма потерь советских и немецких войск почти одинаковы, то и суммарная эффективность обеих армий тоже примерно одинакова.
>Если немцы не соблаговолили подсчитать свои потери в войне, то чего стоят все разглагольствования о особой эффективности немецких солдат, высоких потерях советской армии и прочем...
>Тем более если их 1944-1945 г эквивалентен советскому 1941-1942г
Эти разглагольствования самоценны.
Без них речь пойдет уже о потере европейцами чувства собственного превосходства над "дикими славянами".
И все-таки их 1944-45 неэквивалентен нашему 1941-ому.
1)Наш 1941 - это был год активного использования немцами пятой колонны внутри нашей страны. Ракетчики, указывавшие немецким бомбардировщикам цели, работали в тылу нашей армии вплоть до Ростова-на-Дону в ноябре 1941. О заговоре в армии я уже говорил.
2) В отличие от нашего 1941 и первой половины 1942, когда за нашими войсками не было заградотрядов, у немцев заградотряды действовали в течение практически всей войны. Т.е. паническое отступление у немцев было практически исключено. Нашим войскам до последнего противостояли не бегущие, а активно сопротивляющиеся войска. У немцев в этом смысле были лучшие условия наступательных операций 1941 года в сопоставлении с нашими наступательными операциями 1944-45 г.г. А результаты - сопоставимые.