>>В Индии и в Китае свои духовные традиции, начавшиеся в такой дали, когда манихеев даже не было, у них свои умельцы, рядом с которыми манихеям ничего не светило. В Индии и в Китае им ловить было нечего. Именно в этих странах все предположения о манихеях, надо доказывать.
>
>В Индию не шибко пока суюсь.
>А китайские манихеи - прям-таки прямым текстом - в той самой китайской истории. И про то, что их изничтожали, и про то, что их взял под защиту и вернул в Китай вместе с христианами Чмнгиз-хан. И про то, что они были главными действующими лицами в свержении монгольской династии.
Я знаю о несторианах в степи, и всё что вы говорили о манихеях вроде относилось к несторианам - их покровительство Чингис-ханом. Можете сказать, откуда эти источники ? Вы часом не путаете одно с другим ?
>Какие уж тут предположения....
>>Это просто противоречит китайским общественным представлениям - император должен работать на благо страны, я уже говорил об этом.
>
>Да, но работать можно по-разному. Можно работать как Сталин. А можно - как Ельцин. При одном идет созидание расцветает наука, искусство, образование, запускаются важнейшие проекты экономического развития.
>При другом - все созданное разворовывается, проедается, спускается в унитаз. Культура опускается до уровня псевдокультуры, наука хиреет и вымирает. Армия становится вороватой наверху, голодной внизу, недеспособной как целое...
У китайцев это явно выраженный цикл - начинается династия на благо страны, потом выраждается. И тогда её уже можно и надо менять.
>>Это всё уже очень поздние времена.
>
>Так вот уж больно надолго затянулась история манихейства. Больно крупные события с ними связаны. А информация - крупицами. Об этом речь.
Может быть и так, но вы переоцениваете их влияние в стране, где есть и своя философия, и свои явно сформулированные понятия о обществе, и свои титаны духовных практик - даосы. Просто невидно щели, в которую могли просунуться манихеи.
>>Из этого не означает, что они были способны сфальсифицировать что либо в Китае, им никто не дал бы такой возможности.
>
>Я думаю, с этим вопросом дело обстоит ровно так же, как и с вопросом о манихеях, которых в темной комнате типа нет. Не следует быть столь категоричным в столь существенных вопросах.
И тем не менее - общая обстановка в Китае какая то для них явно не дружественная. Как они могли получить влияние при дворе - как философы, как чиновники, как духовные учителя ?
>>Речь о том, что умные люди, писавшие разные книжки, и ссылающиеся на эти события, явно много раз думали о реальности описываемых ими событий. Я не склонен считать их фантазерами.
>
>Вот о реальности описываемых событий и думать было не надо. Чего уж реально расшираяющегося облака сверхновой. А вот над проблемами датировок мало кто думал и думает до сих пор.
>>Однако это только один пример. Хроники полны астрономическими наблюдениями - это специальный раздел в них. Анализом одного события ничего не докажешь.
>
>>Если суммировать, то вы утверждаете, что манихеями в Китае подделаны все хроники и им нельзя доверять. Это утверждение надо доказывать.
>
>Бр-р-р! Мрак. - РАДИ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫЧИСТИТЬ ПАМЯТЬ О МАНИХЕЯХ - всеми, кому не лень. Чтоб никто никогда и не вспомнил.
>Потому как манихейство - средневековый большевизм.
Опять тот же вопрос - в каком качестве они процветали при дворе ? Не забудьте так же буддистов
