|
|
От
|
Доцент
|
|
|
К
|
А.А.Чистяков
|
|
|
Дата
|
20.04.2008 15:57:21
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Семинар;
|
|
Дикий? - согласен.
>Текст конечно дикий какой-то.
>Наукообразный, но не имеющий (и вызывающе откровенно) никакого отношения к правовой науке. И к популяризации этой науки. И к практическим проблемам. Если даже это сделано неумышленно, то вот вам - постмодерн на марше!
>То есть нечто вроде своеобразного акта флэшмоба.
Кхе-кхе...
Я уже заметил, новичков здесь принимают весьма эмоционально.
Ну, начнем диалог.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Дикий? - согласен. Если хотите домашненького, то идите современные диссертации почитайте.
"Наукообразный" - это обзывательство, я понял. Но на научность я в данной работе и не претендовал. Верно замечено, что к правовой науке работа отношения не имеет. Я бы сказал, что вообще к науке она отношения не имеет. Здесь предпринята попытка филосовского анализа.
Смею заметить, что буквально на днях "диагноз товарища Саахова подтвердолся". В частности при интервьюировании прокурорского следователя выяснилось, что главное при рассмотрении сообщения о преступлени - это своевременность реагирования органов на данное сообщение. Вродебы нормальное утверждение, но при этом данному следователю (а за ним стоит весь следственный аппарат и прокуратура вцелом) абсолютно безразлично решение, которое будет принято в связи с преступлением. Более того, он просто не представляет себе законного решения, обоснованного и справедливого. Но весьма уверенно принимает свое решение по делу, принимает то решение, которое обычно принимается в подобной ситуации (ситуации - не ситуации-преступление, а ситуации-рабочий момент). Вот так. Интересно?! Если нет, то я зря теряю с вами время.