Всем "нечукчам" о правых-левых и третьем дыхании России
Ответ 18.06. От Тамерлан К All нечукчам. Дата 18.06.2001. Рубрики Крах СССР, Россия-СССР, Либерализм, Война и мир
Левая-правая где сторона?
06.06.ворвался гость Terence:
>Рeбятa. Господa. Tовaрищи, в концe концов. Что вы тут дeлaeтe? Пропу жрeтe?
>Пaру слов о творчeствe СKM (звиняйтe)/цитирует СКМ/:
>>По традиции многие связывают левизну с ориентацией на
>>интересы трудящегося большинства, на социальную справедливость
>>и равенство. Это не так,
>Хмммм... Интeрeстно, интeрeсно.
>>хотя долгое время левизна была в услужении именно этим
>>принципам. Но гораздо глубже - философская, а не социальная
>>основа, мироощущение, а не политический интерес. Левые - это
>>те, кто считает себя вправе вести (а вернее, гнать) людей к
>>сформулированному этими левыми счастью.
>Нe aхинeя ли eтa "тeория"?
>Дaльшe ничeм нe лучшe. Mнe кaжeтся, что сeйчaс идeт сeрьeзнaя идeологичeскaя >дивeрсия со стороны нe "лeвых", нe "дeмокрaтов", a имeнно бывшeй пaртийной >номeнклaтуры (и похожe имeнно здeсь и "зaдeйствовaн" СKM--кaк идeолог и никто >другой, ибо писaния eго никaкой критики нe выдeрживaют
>Сцeнaрий нa сaмом дeлe прост: снaчaлa они рeшили тaк, aгa, хотитe дeмокрaтии, >смeрды? Хорошо жe, мы вaм покaжeм дeмокрaтию.
>a когдa нaрод взвоeт от нaших умeлых дeйствий, тут-то мы им и подсунeм >"прaвослaвиe/сaмодeржaвиe, и.т.д."
>Нa лeвых (историчeских) конeчно нaдо кaтить изо всeх сил
>Украли у вас демократию. Нету ее у вас. Не слушайте патриотов нудящих о ужасах >ее
>вам не жаль тратить время на позорную, иллогическую, и грубую белиберду >производимую, уж простите на резком слове, хозяином этого форума.
Гостю ухмыльнулся Мак (обозвав троцкистом)и выступил
Дмитрий Лебедев: наивная конспирология. Партийная верхушка не главная в событиях 1985-2000 такой "урок" просчитать и специально подготовить невозможно
Демократии вообще нигде и никогда не было - это что-то вроде идеального газа.
От Игорь Иванов К Дмитрий Лебедев: Это уже тянет на Нобелевскую!
От Георгий К Игорь Иванов: Не все так просто.Дмитрий переброщил, безусловно. Но главное - период 1985-2000 гг. отнюдь не однороден. Не то Билл, не то Рю заметили, что среди "олигархов" в основном "чистые интеллигенты"
От AlexK К Георгий: А в середине?
От Игорь Иванов К Георгий (уже Дата 12.06.2001 00:24:35): Да хрен с ними - с олигархами. если Дмитрий банально оговорился, пусть даст более верную формулировку своей мысли.
Я первобытный Тамерлан не просто на офф-лайне, а ко мне завозит и от меня отвозит материалы при "больничном" посещении меня Модератор, поэтому, бывает,я включаюсь и через полгода. Вот уж задним умом силен. Поэтому в дискуссиях не участвую и последних слов не говорю, но жую моменты, на которых вздрогнуло мое чувствительное сердце, и открываю кран потоку сознания. Все время ощущаю, что негоже обдавать им толковых ребят и надо бы иметь мужество кран перекрывать, но Дмитрий, который Кобзев, сказал, что это не моча, хотя и не пиво, дуй, мол, и я дую. Буду считать это квасом квасного патриотизма (еще в "русопятстве" меня как-то обвиняли, не здесь, но я не понимаю этого слова, однако принимаю, поскольку, думаю, оно каким-то образом обратное русофобству, если кто может мне его растолковать, подскажите. Пятка у русских - обычная, это у японцев особенная, может от слова "пятиться"?).
Необходимо всем и самим себе напоминать все время, что наш форум - научный, это комплексная научная экспедиция в дебрях России-СССР специалистов самых разных профилей. Видимо, есть среди нас и политологи. Не исключаю, что есть и политики, видим, что залетают сюда и политиканы, и смахивающие на агентуру. Политикой мы не занимаемся, политических партий, Коминтернов, пятых и десятых Интернационалов, Алтайского ордена и Куклукскалов не создаем. По наклонностям - кто в фундаментальной науке, кто в прикладной, кого тянет в НИОКР - хорошо, кого в инженерию и технологию (социальную ли, военную ли, иную ли) - он почерпнет для себя идею, если кто-то здесь родит ему подходящую или ненароком уронит, как чаще всего бывает. Но политикой - не занимаемся. И агентуре здесь делать нечего, да она мало чего и поймет, только дезориентирует своих хозяев.
В комплексных экспедициях все жаждут интеграции знания, системного подхода и рвутся в системный анализ (понимая его кто по Квейду, кто по Моисееву, кто по Бусленко - однако Юдина с Садовским пролистать не мешает, а Квейда сотоварищи отрефлексировать).
У костра возникает от этанола с шашлыком вопрос - чем баран отличается от волка? Рогами,- говорит носильщик, и он прав, Шерстью и мясом,- говорит наложница начальника экспедиции (и она правее всех, как всегда), Парнокопытностью,- говорит биолог (и нам понятно, из школы помним), Агнец,- кратко и загадочно произносит Александр Борисович (ноу комментариев, а то врежет), Местом в пищевой цепи,- говорит трофодинамик, То есть в системе хищник-жертва согласно уравнениям ВольтеррА-Лотка своей консументностью,- поясняет нам эколог, а химик говорит: Стереохимией - альфа- или бэта-расположением О-глюкозидного мостика, в зависимости от этого может или нет утилизировать клетчатку, остальное от этого. Но физик говорит: Это что? - вообще загадка : уйма мировых констант, у каждой дай бог интервальчик возможных значений, так нет, создалась именно такая комбинация всех значений, которая предопределяет появление и устойчивость атомов, из них - молекул, в том числе с такой твоей стереохимией, чтобы в живом веществе были и бараны и волки, и ты сам со своим разумом, вероятность случайности - практически нулевая. А некоторые говорят, что ЕГО нет,- загадочно подводит итог дискуссии А.Б. Однако забредший на огонек гость Терентий дает другой вывод: баран это козел с закрученными рогами, и вы все здесь козлы пряморогие, что вы тут делаете? чью попу жрете? и вам не жаль тратить время на позорную, иллогическую, и грубую белиберду производимую, уж простите на резком слове, химиком этого форума костратного? И ушел, распевая как Шаляпин: "Левая, правая где сторона? Улица, улица, ты, брат, пьяна!"
И действительно, лево-право это неисчерпаемая загадка природы, общества и человека, а также автомобильного движения, не говоря уж про конвой: Шаг влево - шаг вправо считается побегом (со всеми вытекающими)! - дай-ка этому научное объяснение и чтобы было всем понятно, а в то же время - правильно (как выражается незабвенный Билл).
Здесь на форуме, условно говоря, есть писатели и читатели. Чукча, как известно, не читатель, чукча - писатель. У нас около сотни чукч и около тысячи нечукч. Чукчи когда-то были нечукчами и разобрались, им разжевывать не надо, обсмеют еще, и отвлекать их - грех. Гость Терентий - агрессивный, он не чукча, не нечукча, он - Проп, как сам выражается, и он неинтересен. А с нечукчами маленько поговорим.
Правые, как само название говорит, - это Союз правых сил Чубайса, Немцова, Хакамады и несть им числа. Но дело их неправое, потому что Креста на них нет (Александр Борисович подтвердит). Зюганов сказал: Мы - левые, но дело наше правое (Враг будет разбит - и далее по тексту Сталина). И на этом первом, социально-политическом приближении надо остановиться, особенно во внешних разговорах. Кто плохо играет в преферанс хотя бы с компьютером, у того от второго, философского приближения с головой начнется круговая поляризация.
Да, профессор прав (хотя есть, есть здравый смысл в выкриках гостя: Бей профессоров, они гадюки, они нам переврали все науки….. и т.д.): Левые - это
те, кто выкрикивает: так жить нельзя! ломает устоявшуюся жизнь и считает себя вправе вести (а вернее, гнать) людей к сформулированному этими левыми счастью: Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой!. Кто шагает правой - он правый. Кто левой - он левый. А кто идет двумя ногами - тот центр.
Сломали Бурубулис сотоварищи Советский Союз и погнали советский народ к счастью дикого капитализма, работорговли и наркомании - они левые. Скомандовал этим куклам хозяин: Стоп, закрепляй! Остановились, укрепляют завоевания капитализма, установится такая какая-то жизнь, а Анпилов крикнет: Нет, так жить нельзя!, начнет ломать и гнать людей к новому счастью, он - левый. А сотоварищи с Бурбулисом крикнут (испросив добро): Нет, можно! И будут защищать устоявшуюся выгодную им и их хозяину жизнь - они теперь правые. А Зюганов скажет в это время: Хреново, но жить можно! Сегодня,- говорит,- подниматься рано, а послезавтра - тоже. Значит он - центр (но дело его правое). Соединится Зюганов с Анпиловым , начнут обламывать правых и гнать людей к самому новому, постиндустриальному счастью - и Зюганов тоже левый, а вчера еще был центр (а дело его все так же правое). А как своего они добьются и укрепятся, они станут правыми (хотя дело их может оказаться как правым, так и неправым). Вчерашние правые, естественно, заорут: Так жить нельзя (им - на самом деле!) и станут Союзом Левых Сил, седьмым Интернационалом а то и Коминтерном или, наконец, уедут на историческо-мифическую родину. И т.д. З этим вопросом всо.
Не будем останавливаться на третьих и прочих приближениях, на том, что есть в нем старопарламентская основа: кто где когда сидел, мистическо-религиозная основа: кто по какую руку от НЕГО сидел (к А.Б., если посчитает нужным и если по этой теме уже сдал зачет), языческая основа: в какую сторону , вправо или влево - по часовой или против - крутится реактивная свастика (к Баркашеву и в Софийский Собор, там на стене и из уст в уста), натурфилософская основа пространства-времени Вернадского, где открытая Луи Пастером диссимметрия лево-правого вращения плоскости поляризации света живым веществом самоформирует пространство и от него же зависит. Наконец, химическая основа - то же, что предыдущее, только углубленно в органическую и физическую химию, но называется хиральностью. Мы все всегда подозревали, что наша левизна или правизна как-то связана с хиральностью. И через Фрейда к разгадке можно было бы приблизиться. Но не нужно. Однако как не вспомнить, что еще до психоанализа наш великий психолог, патопсихолог и психопатолог (разные науки) Бехтерев писал: человек только зашел в его кабинет (знаем, какой), еще ни одного лозунга не сказал, а он, Бехтерев, уже знает: большевик перед ним или меньшевик? Сталинист или Троцкист? Коммунист или этот, ну у этого на морде написано. Дело - в Конституции, только не в этой, которую еще никто не прочитал, а в психической.
Здесь на форуме кто-то ввел замечательное понятие "урожденный демократ" (и его надо разрабатывать). У меня дядя был - урожденный левый: какой бы строй жизни ни устанавливался, в том числе с его помощью, он становился против него. Уже в 16 лет его посадили.
Надо бы прокачать и "урожденного либерала" (в том, что я - урожденный традиционалист, т.е. естественный человек, пусть первобытный человек, я не сомневаюсь). Не только в социальном смысле, но и в биосоциальном смысле наш "урожденный либерал" отличается от человека, даже, мне кажется, от млекопитающих. Даже комнатная собачка, даже независимая кошка считают себя и являются членами семьи , и мы их считаем. У моих (младшей жены) стариков от старости померла кошка, так уже вторую неделю их горе не проходит, боимся, что свалятся от этого. Или: приехали на мой приступ врачи, решили, что надо меня забирать, жена ушла в другую комнату собирать мне в больницу шмотки, я лежу в датчиках и проводах беспомощный и неподвижный, врачи готовятся меня кантовать, а наша кошка, оказывается, следит из-под стульев за всем. Жена ушла, я один, беспомощный, и теперь она за меня отвечает. Дотронулась врач до меня - повернуть, и кошка сиганула на нее и когтями распорола ей тыльную сторону кисти, кровь, визг. Меня защитила, слабого. А тут - "Отечество наш дом, вся Россия и т.д.": слабые загибаются, мрут как мухи, напрямую за квартиры убивают, а этим недомлекопитающим - хоть бы хны, призывают к дальнейшим достижениям перестройки. И ведь в них происходит перестройка не только сознания, за ним - и психики, за нею - и биохимии с биологией: они уже, как нам объясняют биологи, не только психически гомики, но и биохимически (либерасты - кто-то здесь использует такой термин, и верно использует, я принимаю). Не только по социальным причинам, но и уже по биологическим причинам между двумя разновидностями людей становится невозможным - дать потомство, это же значит - не только разновидности, но разные виды. Идет видообразование какое-то социобиологическое?
По вздрогнутым пунктам (все ж попытаюсь кран подвернуть):
1) Я еще дальше уезжаю, чем конспирологические сценарии Терентия и Нобелевская идея Дмитрия
Лебедева, но, памятуя, что мы - наука, свой закидон держу за гипотезу маловероятную - интуитивно вначале оценивал вероятность в порядок десять в минус третьей (по-кухонному - 0,1%), а теперь - в 0,1 (10%), растет, причем с ускорением. По сценарию гостя Терентия партократия умело скомпрометировала в русском народе идею демократии создав ужасную реальность (т.о. он признает, что наша теперешняя реальность - ужасна, но мы знаем, что она ужасна для русского народа, вполне приемлема для основной массы интеллигенции, а для определенных слоев и народов - это то, что им как раз и надо, для "новых русских", в частности). Поскольку он чистый материалист, как это видно, он имеет в виду сугубо материальную сторону нашей жизни и обогащение (олигархов, скажем). И обсуждение как-то к этому тяготеет. Демократический материализм и сам собою в условиях России скомпрометировался бы. И напрягаться не надо было. Судя по результатам, сценарий разрабатывала команда с совершенно выдающимися учеными - удалось добиться невозможного. Может быть в КГБ был какой-то научно-аналитический центр? Но в интеллектах этого ведомства сильно сомневаюсь. Или, скорее, - что-то генштабистское: в русской генштабистской школе всегда находились великие умы, и их не трогал даже Сталин, вспомним хотя бы Бориса Михайловича Шапошникова. И не только непосредственно генштаб. Вспомним, что, даже трогая Шульгина и держа его в лагерях, Сталин брал с него стратегические доклады и держал их в сейфе. Лебедев прав - сама партократия не способна. Все преодоленные невозможности не хочу перечислять хотя бы по причине той же конспирологии, а еще больше - из-за опасности расслабухи. Но итог скажу и пару примеров дам, чтобы не оказаться голословным. Стратегический результат, с учетом русского менталитета (остальные наши народы - второй порядок), - сделано основание для фундаментальной победы (о ней надо бы поиметь отдельный разговор). Ситуация сентября 1941 года: всем ясно виден русский разгром, и немецкие успехи наращивались лавиной, а немецкие генералы, кто толковый, уже писали в дневниках, что Германия потерпела поражение. В наличии таких толковых за океаном сильно сомневаюсь, за проливом - возможны, причем они обычно не теряют головы, в отличие от Ближних фраеров, которых сгубит жадность, по нашей поговорке.
Одна преодоленная невозможность. Симпатии к Западу, как к англосаксам, так и к Зап.Европе, возрастали неимоверно не только в среде западников и интеллигенции, что обычно, но и в народе в целом, росли также - к Израилю. Люди его обожествляли и требовали капитуляции. Уже не только "камни Европы" стали для них священны , по Достоевскому, но и "экскременты Европы (Запада)", а Китай стал невыносим - и никакими пропагандами эту тенденцию было не сдвинуть. А тут не просто сдвинули, а переломили. "Антиамериканизм" признают СМИ, являющиеся агентурой США же. Да какой! В заметной части населения возникла просто военная ненависть - ничем иным этого добиться было бы невозможно. С земельной реформой таких будет уже больше половины. Отдать жизнь сына за камни Европы, не подвергая их артиллерийскому обстрелу, как было в ВОВ, не соглашается никто, а каждый десятый вопит: Какие камни? Прах!
Если так же удастся продолжить реформы, то скоро останется только сказать: Наше дело правое! Но не любой - сказать это. Поэтому - второе.
2) Скажу очень кратко: удалось совершенно немыслимое - реабилитировать в советском народе Сталина, супернемыслимо - даже в части скрытных врагов народа, в интеллигенции и, не поверить, - в части патентованных "врагов народа" и террористических групп, охотившихся за Сталиным. Народ уже ждет вождя, хотя пока "мы не сделали скандала/ Нам вождя не доставало/ Настоящих буйных мало/ Вот и нету вожака." Ельцин был не настоящий буйный, а просто помешанный, игравший буйного, и дальше, чем обмочить колесо, его "буйство" не шло.
3) А хотел только два. Советский Союз переиграл с бандитами в благородство и уже не мог, оставаясь таковым, отыграть назад свое обязательство ненасения ядерного удара первым. Поскольку про себя-то все понимают, кто есть патентованный бандит, от него и не ждал никто такого обязательства, настойчивые призывы СССР последовать его примеру становились просто смешными. Россия-СССР попала в дураки. А это - решающий момент, это не "ровно в четыре утра Киев бомбили, нам объявили" только в обед. Были проекты - сделать трюк под маркой чрезвычайного ослабления страны и ГКЧП. Но разве сравнить это с тем, как гладко снято смертельное обязательство?! Да прихватизируйте, олигархи, все, хоть жену (старшую), спасибо за прикрытие и помощь! Я настаиваю на присвоении Гусинскому и Березовскому, а также Чубайсу (и еще некоторым) звания Героя Советского Союза и по два здоровенного бюста (один - в дар их исторической родине).
Хочется как-то втихаря узнать, дали ли право нашим подводникам на автономное решение по ядерному удару, которое США давно уже дали своим подводникам? В какой-то момент "Курского" спектакля я подумал: не под этот ли шум будут протаскивать, если еще раньше не протащили? (спектакль потому, что каждый моряк хочет погибнуть в море, лучше, конечно, попозже, а не подыхать развалиной в постели, тем более - я Баренцево море вдоль и поперек исползал, любимее его нет, а они, еще тем более, исползали и "на брюхе", значит, не могли не любить свое поместье. И моряка будут вынимать из моря и везти на городское кладбище?! Меняюсь! И немедленно!)
Нет, четвертого не будет.
Далее Терентий - о демократии (украли у нас! Если бы и была - слава Богу!, наконец-то ОН сделал доброе дело). А Дмитрий Лебедев ему врезал правду-матку: демократии никогда и нигде не было и нет. Ну, Дмитрий! Погоди! Во-первых, с гостями так не обращаются и правду им не говорят. Во-вторых, вдруг у Терентия слабое сердце? В-третьих, у нас лежачего не бьют, даже демократа. А в-четвертых, Вы выдаете нашу стратегическую тайну. Раз уж все равно в горячке Вы пробалтываетесь (зная, зная конспирологию) и про партократию, и про демократию (Игорь Иванов намекнул, чтоб Вы одумались, а иные чтобы пропустили мимо ушей, он говорит: Дмитрий банально оговорился, щас поправится!), раз уж так, то скажу. Сначала о нас, что является общеизвестным фактом, а не тайной, хотя поднаготная его - тайна, а потом уж про противника, и это есть военная тайна.
В науке об этом мало, но все, что надо, сказано совершенно точно в русской (православной, западническая - нерусская) философии. По мне так лучше всего - у Аксакова. Он говорит о том, что русский народ, благодаря Бога, чужд похоти властвования, т.е. похоти демократии (как точно определено! Похоть! Где в т.наз. общественных науках такая точность?) и всегда ее отдавал государям, притом не только инородцам, но даже и чужеземцам. Только когда его государство разбилось вдребезги (в смуту), он исполнил власть, чтобы восстановить его и, снова передав власть, ушел к трудам и в земство. Вот что я сделаю, компьютер ведь! Я просто перенесу сюда монолог нашего героя (Волкодава) перед двумя его друзьями-поляками (Сигизмундом и Казимиром) из военно-эротического (в действительности - военно-политического, эротика - прикрытие) романа выдающегося русско-татарского поэта Тома Айзы (с детства кликуха Тамерлана Айзатулина) "Сигизмунд и волкодав", где изложено все. что говорится здесь на форуме и еще чуть-чуть. Здесь же - и об америкуанах.
Демократья (монолог Волкодава)
Как невест Россия-мама
Да с приданым и немалым
Отпустила вас притом.
Вы ж отправились в притон
И воров в наш дом ведете.
Что ж у братьев вы найдете,
Хоть вам это не с руки?
Отвечаю - кулаки!
Это вы, раз демократья,
Отвечать должны всей братьей,
Всем народом. Мы - умней
И не путалися с ней:
Что там кто ни натворяет,
Наш народ - не отвечает:
Да в России тыщу лет
Ее не было и нет:
Жили в тоталитаризме,
А иной раз - в деспотизме.
Значит, что ни натвори -
Отвечать должны цари
(Президенты и Генсеки),
А не мы, не человеки.
И претензии все - к ним,
Голос присоединим
Свой, об этом всякий знает,
К тем еще, кто их ругает.
Идиотов у нас нет -
Чтоб за все держать ответ.
Похотливых тоже мало -
Их морозом усмиряло.
Похоть властвованья? - Нет!
Мы терпели столько бед
От властителей: бродяги
Призывалися - варяги,
Иль незваный божий дар -
Я имел в виду татар,
Отдавали власть и немцам,
И всемирным иждивенцам,
Владислав сидел, поляк,
Усидеть не мог никак,
Тофалар [9] - сказать об этом:
Чингачгук был президентом?
И грузин тут был царем -
Не забыли вы о нем?
Никакого нет вопроса:
Взятки гладки, нету спроса
С нас: ведь русский наш народ,
Повторю - не идиот.
Взяли власть вы, демократья?
Ну теперь и отвечайте
Вы - за всех, кто воровать
Захотел и убивать
По морям и континентам,
И ответственность за это
Вы взвалили на себя?
Казимир, вот у тебя,
Сигизмунд, у тебя тоже,
Сосчитайте, если можно,
Сколько было у дедов
На плантациях рабов?
Сколько в Африке колоний
У твоей родной Полоньи?
Сколько сжег ты Хиросим
И вьетнамочек за сим?
На Востоке - подсчитали? -
Сколько вы наворовали?
Демократия? Так вот,
Отвечать за все народ
Будет сам американский:
Хиросимский и вьетнамский
Ад - держи теперь ответ.
Не захочет коли, нет
И не надо нам людского
Примитивного такого,
Или божьего суда,
Как надеялись всегда
И совсем еще недавно.
Будет суд - от волкодавов.
Будет жуткий смерти пир,
Дрогнет весь крещеный мир,
Своего предавший бога.
Православных же немного
Средь предателей Христа ,
И так далее.
Понятно, что везде надо утверждать, что там истинная демократия, то есть властвует народ? И поэтому он подлежит. Что толку, если на новый Нюрнбергский процесс они подсунут несколько десятков кукол?
Далее: у Терентия, видимо, проговор: "… мы им и подсунeм "прaвослaвиe/сaмодeржaвиe, и.т.д.",- говорит он за партократов. Т.е. это главное неприемлемое для терентиев. Неприемлемое, которое даже произнести страшно, это "и.т.д." - народность. То есть непримелем им сам народ. Непримелемо, что он православный. Неприемлемо единоначалие. Это на войне-то! Как будто в американской армии во Вьетнаме не было единоначалия, а решения принимали батальонный парламент, да полковой парламент. Кому пришлось участвовать в групповых драках, знает: не успели заиметь вожака - будете биты. В русской формуле, в этой триаде не сказано - монархия, сказано - самодержавие. Приперло войной - Сталина и сделали самодержцем. Прибегнул он к этой триаде (да, прибегнул и к православию) - и победил. Понятно, почему над нею столько издевалась интеллигенция и сатанизировала ее.
Перефразируя Платона, можем сказать: гитлеры родятся ни из чего иного, как из демократии.
И опыт первой половины ХХ века говорит: все демократии континента присоединяются к Гитлеру. А опыт второй половины ХХ века говорит: все демократии присоединяются к глобальному фашизму, даже Россия - в той мере, в какой в ней появилась демократия.
Солоневич (и фактические другие Иваны) писали о "народной монархии". Демократическое самодержавие! Каково? А так и есть. Только способ властвования русского народа иной, чем выработался в других культурных региона, например, у наследников рабовладельческих империй, Священной римской империи. И Сталин это почувствовал на себе и познал, ругался, что крестьянин устраивает "итальяночку" - но это не итальянская забастовка, когда выходят на работу и не работают. Выходят и работают, да еще как. И на пахотном поле, и на ратном поле. Но не так, как это надо в суровой России, чтобы выжить. Фактически народ идет на смерть и управляет государями через свою смерть, разворачивает их курс по своему. И Ленина, видно четко, разворачивал. И Сталина разворачивал, слава Богу, что успел. И этих придурков разворачивает.
Следующий момент: лозунг Терентия - изо всех сил кати на левых (исторических). То есть как раз на тех, кто, по СКМ, "с ориентацией на интересы трудящегося большинства, на социальную справедливость и равенство". Вот и лицо "демократа". И "троцкист" Мака - это Терентию не обзывательство, а по сути - комплимент.
И последнее, на чем вздрогнул. Если терентиям не жаль тратить время на растление и убийство детей и внуков, включая собственных, то нам никогда не жалко - на их защиту. Как можем. И плюс еще - как не можем. Потому что в России если делается Дело, то только через "не могу" и через третье дыхание. А мы только еще второго ждем.
