От Игорь Островский
К All
Дата 22.02.2001 23:44:51
Рубрики Суворов (В.Резун);

Проект Локодел

Проект ЛОКОДЕЛ

Кто начал Отечественную войну 1812 г.?

Концептуальный набросок проекта был представлен публике под заголовком «Учение Резуна всесильно». Это, разумеется, была лишь умозрительная конструкция, не более, которая должна ещё быть наполнена конкретным фактологическим содержанием. Ниже следует первая попытка в этом направлении.
Источником, избранным для анализа, являются «Записки А.П.Ермолова. 1798-1826. М., 1991». По многим причинам Ермолов, с 1 июля 1812 г. начальник Главного штаба русской армии, является практически идеальным свидетелем событий 1812 г. Он патриотичен, следовательно не станет возводить напраслины на Россию; независим, следовательно не станет искажать истину в угоду властям. По своему служебному положению – имел доступ ко всей военной информации.
Свидетельства А.П.Ермолова сведены мною в 4 раздела.

1. Сосредоточение войск на границе.


- «В начале марта месяца гвардия выступила из С.-Пе-тербурга. Чрез несколько дней получил я повеление быть командующим гвардейскою пехотною дивизиею. ... Дивизионным начальником прихожу я на маневры в Вильну. Все находят гвардию превосходною по ее уст-ройству, и часть похвалы, принадлежавшей ей по спра-ведливости, уделяется мне, без малейшего на то права с моей стороны.
После краткого пребывания в Вильне гвардия воз-вратилась на свои квартиры в город Свенцяны.»
С.120-121.
Итак, гвардия ещё в марте 1812 г. выступает к границе. Несомненный признак серьёзности ситуации.

- «Войска наши, приближенные к границе, охватывая большое пространство, могли казаться Наполеону гото-выми возбранить переправу чрез Неман, и конечно трудно было предположить, чтобы такое размещение их сделано было для удобнейшего отступления, которое раздробление сделает необходимо затруднительным, подвергая опасности быть разрезанным по частям.»
С.125.
Ермолов признаёт, что расположение войск не было оборонительным, с другой стороны, оно облегчало русской армии быструю (во многих местах сразу) и внезапную переправу через Неман.

- «Французы в больших силах находились близ наших границ. Слухи о войне не были положительны; к напа-дению по-видимому никаких не принималось мер, равно и с нашей стороны не было особенных распоряжений к возбранению перехода границ.»
С.121.
К обороне границ, собственно, не готовились. Нападения французов не предполагали.

2. Состояние оборонительных сооружений.

- «Главнокомандующий, обозревая лагерь (Дрисский – И.О.), нашел, что он устроен на число войск гораздо превосходнейшее, нежели с каким прибыла армия. Генерал барон Беннингсен осмотрел в подробности и заметил, что многие части укреплений не имели достаточной между собою связи, и потому слаба была взаимная их оборона; к некоторым из них доступ неприятелю удобен, сообщение между наших войск затруднительно. Были места близ лагеря, где неприятель мог скрывать свои движе-ния и сосредоточивать силы. Профили укреплений вообще слабы. Три мостовые укрепления чрезмерно стеснены, профили так худо соображены, что с бли-жайшего возвышения видно в них движение каждого человека. Все описанные недостатки не изображают еще всех грубых погрешностей, ощутительных для каж-дого, разумеющего это дело. Лагерь требовал немало времени для построения, трудов и издержек, и сверх того к нему проложены военные дороги.
Здесь у места упомянуть о прочих укреплени-ях, прежде войны предпринятых. В Риге мостовое укрепление распространено и прибавлены некоторые вновь; крепость приведена в оборонительное состоя-ние.
Крепость Динабургская на реке Двине строилась более года, сделано мостовое необширное укрепление, пороховой погреб и караульня. Линии самой крепости едва были означены. По обыкновенному порядку отчеты в издержанных суммах даны исправные; иноземец, дав-ший проект и управлявший работами, признан за чело-века с превосходными дарованиями, и прежде всяких заслуг дан ему чин. Укрепление сие в продолжение вой-ны два или три дня противостало небольшим неприя-тельским партиям легких войск, после чего орудия и снаряды были потоплены и мост сожжен.
На правом берегу реки Березины против города Бо-рисова устроено укрепление, дабы не допустить неприя-теля овладеть мостом, впоследствии у неприятеля взя-тое нашими войсками.
Крепость Бобруйская на реке Березине, хотя непро-должительное время строившаяся, в такое же однако приведена состояние, что требовала бы осады, для произведения которой не доставало средств у неприя-теля, и он ограничился обложением.»
С.126-127.
Итак, в сносном состоянии находились лишь укрепления Риги и Бобруйска, не лежавшие на направлении главного удара.

3. Внезапность нападения французов.

- «В тот самый день, когда государю императору дан был праздник знатнейшими сановниками и составляю-щими его свиту ..., в загородном гулянье близ Вильны (в Закрете), среди великолепия и роскошных увеселений, приехал из Ковно чиновник с известием, о котором немедленно доведено до сведения государя. Не могло укрыться смятение между окру-жающими, и дало повод к заключениям о причине вне-запного прибытия, а вскоре затем разгласила молва, что французы перешли Неман недалеко от Ковно, что город занят ими, и казаки на передовой страже отсту-пают, разменявшись выстрелами. Исчез обоюдный страх, долгое время в нерешимости удерживавший, и мы огромным неприятеля ополчением, ступившим на нашу землю, прежде Вильну и вскоре всю Литву, едва сопротивляясь, уступили!»
С.121.
Что, спрашивается, праздновал император Александр в ожидании вторжения превосходящих сил неприятеля под командою лучшего полководца Европы? И каковы аналогии с 1941 г.!

4. Стратегическое отступление.

- «Во время пребывания 1-й армии в укрепленном лаге-ре (Дрисском -–И.О.) неприятель собирался на левом нашем крыле, на-правляясь на Дисну. Маршал Даву поспешал к Минску с сильным корпусом, но только еще голова оного приближалась к городу. Князь Багратион мог бы пре-дупредить Даву в Минске, и если бы даже встретился с его войсками, то конечно с одними передовыми, как то известно сделалось после; надобно было, и он дол-жен был решиться атаковать, предполагая даже понести некоторую потерю, чтобы овладеть дорогою на Смо-ленск. Изменила князю Багратиону всегдашняя его предприимчивость. К тому же скорость движения его умедливали худые от Несвижа дороги и переправа чрез Неман у местечка Николаева. Также получая о неприя-теле вести преувеличенные, он возвратился к Несвижу и чрез Слуцк пошел на Бобруйск. За ним последовали войска в команде короля вестфальского и князь Понятовский с польскою конницею. С сего времени на соединение обеих армий отняты были все надежды.»
С.128.
Расположение 1-й и 2-й западных армий не обеспечивало их быстрого и надёжного соединения в случае оборонительной войны в глубине своей территории. Но даже если бы Даву не захватил во время Минск, всё равно – ближайшим к границе пунктом соединения армий был бы Дрисский лагерь. Не слишком ли далеко от границы? Могло ли ТАКОЕ отступление быть запланировано заранее?

- «Маршал Даву, приняв корпус Раевского за авангард и вслед за сим ожидая армии и генерального сражения отошел к главным своим силам в Могилев, где и остался, приуготовляясь к обороне. В сем поло-жении долгое время удерживал его атаман Платов, появившийся с своими войсками у самых окопов Могилева. Князь Багратион, отправляя его на соедине-ние с 1-ю армиею, дал ему сие направление. Грубая ошибка Даву была причиною соединения наших армий; иначе никогда, ниже за Москвою, невозможно было ожидать того, и надежда, в крайности не оставляющая, исчезала!»
С.137.
Вот это да! Если б не ошибка Даву под Могилёвом, то соединение русских армий даже и в Москве не было бы возможным, а положение их было бы безнадёжным! Кто ж это составил такую чудную оборонительную диспозицию?

- «Наконец 2-я армия прибыла к Смоленску; совершено соединение! Тебе благодарение, знаменитый Даву, столько пользам России послуживший!»
С.153.
Ермолов ещё раз подчёркивает, что соединение русских армий в Смоленске стало возможным лишь благодаря ошибке Даву, то есть, в сущности, по счастливой случайности.


Итак, свидетельства более, чем красноречивые. С одной стороны, ясно, что Россия готовилась к войне. С другой стороны, очевидно, что к оборонительной войне Россия готова не была. До такой степени не была, что спасла её, если разобраться, чистая случайность – оплошность маршала Даву под Могилёвом. Не пропусти он Багратиона на Смоленск - и последствия были бы непредсказуемо катастрофичны.
Так к КАКОЙ же войне готовилась Россия? Неужели до сих пор не ясно?
ОДНАКО, всё это были лишь косвенные свидетельства. Местами Ермолов бывает и более откровенен:

- «В настоящее время (1812) казалось все приуготов-ленным со стороны нашей к войне наступательной: вой-ска приближены к границам, магазины огромные зало-жены в Белостокской области, Гродненской и Виленской губерниях, почти на крайней черте наших преде-лов.»
С.124.
Та же картина, что и в 1941 г. – войска на самой линии границы, амуниция, провиант и прочее складированы там же!
Но, как будто мало и этого признания, Ермолов продолжает:

- «Мнения насчет образа войны были различны. Не смея взять на себя разбора о степени основательности их, я скажу только то, что мне случалось слышать.
Военный министр предпочитал войну наступательную. Некоторые находили полезным занять Варшавское гер-цогство и, вступивши в Пруссию, дать королю благовид-ную причину присоединиться к нам, средство усилить армию и далее действовать сообразно с обстоятельства-ми. Если бы превосходные силы неприятеля заставили перейти в войну оборонительную, Пруссия представляет местность особенно для того удобную, средства, продо-вольствие изобильные, и война производилась бы вне границ наших, где приобретенные от Польши области не допускают большой степени к ним доверенности.
Несравненно большие могли предстоять выгоды, если бы годом ранее, заняв герцогство Варшавское, вступили мы в союз с королем прусским. Польская армия, с невероятною деятельностию формированная, не более имела тогда пятидесяти тысяч человек и не дерзнула бы противостать нам или могла быть уничто-жена; французские войска в Германии под начальством маршала Даву не были многочисленны и, в надежде на содействие Пруссии, на большом пространстве рассы-панные, не приспели бы к спасению ее. Гарнизоны по крепостям, из них составленные, были малолюдны и некоторые из крепостей совсем не заняты. Жестокая война с Гишпаниею, гибельная для французских опол-чений, требовала беспрерывно значительных подкрепле-нии, и только за год до начала войны с нами (1811) допустила заняться составлением громадных армий — французской и Рейнского союза. Члены сего понуждае-мы были к чрезвычайным усилиям, к отяготительным издержкам, которые не могли поощрять к добровольно-му соучастию. Австрия, видя в руках наших Варшав-ское герцогство, Пруссию, подъявшую оружие, вероятно не осталась бы в виновном бездействии, и тогда, смирив всеобщего врага, можно бы дать мир утомленной бедствиями Европе, исхитить царей из порабощения и страх, вселенный в них Наполеоном, обратить ему в ужас и отмщение. Преткнулись бы шаги его на той земле, где каждый из них провождал к победам и тор-жествам. Предположив, что Австрия, не смея решиться соединить оружие свое с нашим, будет упорствовать в сохранении нейтралитета, и тогда Наполеон в борьбе с армиями, нашею и прусскою, и понуждаемый сверх того разбросать немалое число войск для наблюдения за крепостьми и для удержания в повиновении занятых областей, лежащих в тылу армии, мог почитать вступ-ление в наши границы небезопасным и способы его не довольно для того благонадежными.»
С.123-124.
Если это не план завоевания Европы, то что тогда? И тоже под лозунгом «освобождения», и тоже в расчёте на войну на два фронта и на помощь самих европейцов в деле их собственного порабощения!
Нет, коммунисты решительно неисправимы!

С комсомольским приветом!

Игорь Островский
От СанитарЖеня
К Игорь Островский (22.02.2001 23:44:51)
Дата 24.02.2001 19:19:58

Дополнение (со "Знание-Сила")

>Отлично. Теперь еще бы что-нибудь об оружии. Автострадные артиллерийские упряжки, например. >Наполеон — болван, от парохода отказался. Теперь только доказать, что Александр не отказался.
>А вообще, слабо доказать, что Наполеона к власти привели русские?

> Давид


Нет. не слабо:)
1. Павловские мероприятия, типа отправки полков в полном составе в Сибирь — полный аналог «Очищения» по Резуну (факты раздолбайства в гвардии можно подобрать куда похлеще…)
2. Зачем Александру пароход? Он на суше воюет. Ему авиация нужна. Наполеон расформировывает школу военных воздужоплавателей — а Александр берет на службе Леппиха, изобретателя вёсельного дирижабля (из-за внезапного удара Наполеона доставить все необходимые материалы не удалось, а на имеющихся его удалось поднять только к Бородинскому сражению, а управлять вовсе невозможно…)
3. С артиллерией все просто — чем Аракчеев занимался? — конную артиллерию формировал! Зачем она в оборонительной войне?!
4. Он еще и военные поселения создавал. Для тайного сосредоточения войск. Смотрит шпиён и видит мужиков, а что строем ходят — что с дикарей возьмешь!
5. Да, а для дальних прорывов калмыки предназначались. У них ружей не было — это чтобы не снабжать порохом. Против регулярной армии не тянут, а против тылового ополчения — как БТ против фольксштурма…
6. К власти? Конечно, привели! Он же в российскую службу просился (:-|), а ему отказали. Нет, не отказали, а завербовали! По виду воевали, а на деле поощряли. Вот только Суворов (А.В. — чтоб не спутать!) задачи не понял, пришлось оставить без подкреплений и провианта, а то бы перестарался… К войне против Англии готовили, а когда Англия флотом оборонилась — начали явно планировать поход в Индию.
7. Но тут Наполеон оказался идиотом (см. «Самоубийство») и решил завоевать Россию…
От Игорь Островский
К СанитарЖеня (24.02.2001 19:19:58)
Дата 26.02.2001 20:05:07

RE: Локодел 2

Ув. Санитар Женя,

с А.В.Суворовым у Вас ошибочка вышла. Во время его Итальянского похода Наполеон был в Египте. Следовательно Ваша интерпретация не годится. Глубже надо копать. Я вот попробовал и пришёл к выводу, что ответ надо искать в Митаве (Елгаве), до 1795 г. столице герцогства Курляндского. Там, как Вы знаете, резидировал претендент на французский престол, будущий король Людовик XVIII.
Вопрос – как его в эту дыру занесло? Митава тогда, да и теперь, была дыра дырой. Ни тебе светской жизни, ни театров, ни кабаков стоющих. Что было там претенденту делать? Центр роялистской эмиграции был в Кобленце. Почему не там? Хорошо, Кобленц слишком близок к французским границам. Тогда почему не в Лондоне? Полная безопасность и совсем недалеко от Парижа. Идеальное место для претендента на престол. В общем, удивительная ситуация.
И вот тут мы наталкиваемся на след интриги, предопределившей весь ход истории в начале XIX века. Главные соперники – Россия и Британия. Приз – власть над Европой. Ключ к этой власти - Претендент.
Как дело было? По прецеденту Английской революции все знали, что за Революцией рано или поздно последует Реставрация – Бурбоны будут возвращены на престол. Но не без помощи извне. И та держава, которая их вернёт на престол, будет, по крайней мере, какое-то время контролировать французкую политику. Тем самым контролируя всю Европу. Стало быть, надо было заблаговременно взять под свой контроль Претендента, опутать его обязательствами, окружить своими шпионами. Вот так мы поймём как Претендент попал в Митаву. Выбор был очень удачен – с одной стороны, формально суверенное государство, с другой, полностью под русским контролем. Претендента в Митаву просто заманили. Какими-то далеко идущими обещаниями, посулами. А раз заманив, больше не выпускали. Типично для коммунистов. Оставалось посадить его на престол. В этом и была сверхзадача суворовской экспедиции. И она имела успех. Казалось бы, бери Париж – сажай его на престол, да и дело с концом. Да не тут-то было. Всплыли обстоятельства, о которых ранее не подумали. Во-первых, Англия, во-вторых, Австрия, в-третьих, Пруссия. С русским господством в Париже они в этот момент ни за что не примирились бы. Следовательно – вернуть Бурбонов к власти можно, удержать контроль над ними – пока не получается. Против всей Европы не попрёшь. А таскать каштаны из огня для дяди тоже не очень хотелось. Что делать? Первое, выиграть время! Вот тут-то и пришлось придержать Александра Васильевича описанным Вами способом. Второе, разработать новую тактику – обходной манёвр.
Была подготовлена многоходовая комбинация. Суворова для видимости послали ломиться к Парижу, позаботившись, чтобы не дай бог не доломился. Англичанам через нейтралов подкинули идейку – дело плохо, русские вот-вот в Париже. Как стабилизировать обстановку? Вызвать Бонапарта во Францию!! Гениальная комбинация с жертвой ферзя!!!
Неужели кто-то думает, что Наполеон смог бы доплыть до Франции из Египта через контролируемое англичанами безраздельно Средиземное море, если бы англичане этого не захотели? Ха-ха... Таких дураков, конечно, нет. Доплыть он смог только потому, что английским капитанам приказали в это время смотреть в другую сторону. Тут и спорить нечего. Да он и сам не хотел плыть, пока не получил соответствующих гарантий.
Хитрые островитяне думали, что подложили русским порядочную свинью. Но на самом деле ход событий направлялся многоступенчатой русской интригой. Можно спросить – а зачем нужен был Наполеон России? В этом-то вся суть замысла! Наполеон должен был подготовить почву для русского господства – разгромить и обкорнать Австрию и Пруссию, довести и Европу и Англию до такой степени отчаяния, чтобы они сами взмолились к царю – приди и володей нами, лучше уж казаки, чем французы.
И этот замысел увенчался полным успехом! Точнее говоря – почти...
Русские войска дошли до Парижа. Царь - и только он – настоял на восстановлении Бурбонов. Это общеизвестно. Австрийцы, например, предлагали короновать сына Наполеона, внука австрийского кайзера. Во, хитрюги! Были и другие варианты. Но диктовал условия – как и было задумано – царь.
И вот, когда вся Европа лежала уже у ног царя, произошло непредвиденное. Наполеон бежал с Эльбы, был разбит при Ватерлоо. И к этой битве русские войска НЕ УСПЕЛИ!!! И всё пропало! Дальнейшие условия были продиктованы победителями Наполеона в этом последнем сражении. Все усилия коммунистов на протяжении 15 лет пошли насмарку. Нет, конечно, не совсем всё было потеряно. Польшу и Германию Россия всё ещё контролировала. Но что такое Польша и Германия для того, кто рассчитывал на всю континентальную Европу?!
Этим и объясняется, что по возвращении в Россию Александр I не устроил никакого парада победы. Сломленный этой неудачей, он начал пить, менять любовниц, потом ударился в мистику и, наконец, полностью отчаявшись, отрёкся от престола и ушёл в монастырь (каждый знает, что его «смерть» в Таганроге была фикцией – на самом деле похоронили похожего на него внешне солдата гвардии, у которого даже кличка была – «Александр II»).

С комсомольским приветом!
От sisop
К Игорь Островский (22.02.2001 23:44:51)
Дата 23.02.2001 03:07:19

Надо предложить Резуну (-)