>Как бы бессмысленно обсуждать параметры девайса, о котором точно известно только то, что про него рассказывали "тетеньки с Дикавери" :)
Ага... бессмысленно. А кто говорил про вес и стоимость основываясь на словах тетенек с Дискавери ? Не я :-)
>Теоретически - ничего принципиально невозможного в описанном нет, были бы деньги и желание для разработки, а это в Штатах имеется.
Никто и не говорит что это невозможно. Ещё как возможно. Но НЕНУЖНО.
>Пентиум, по моему глубокому убеждению, там нафиг не нужен, хватит и простенькой Моторолы за глаза. И не будет его там, вот увидите :)
По мне так можно и без Моторолы отлично обойтись :-)
>Посмотрите на свой мобильник (если он есть), и вспомните, какие были мобильники два-три года назад (каких размеров, и сколько они весили).
Смотрю. И думаю что не хотел бы на него полагатся в боевых условиях. Он конечно легкий (грамм наверное целых на сто легче того который у меня был 4 года назад), и напоминает
мне анекдот про ежика, который кричал что он самый сильный... а потом пришел медведь, пнул его, и он улетел в лес. Поднялся и говорит - даа, я сильный... но легкий !
Так и тут. Я ж его стукну, он и развалится.
>Фактически, речь идет о палм-топе в военном исполнении со связным и GPS модулями, видеовводом, специфическим экраном в глазу и парой пылеводозащищенных трэкболов (а не мышей, гы :). В самом прочном и кондовом корпусе более полутора кг там просто неоткуда взяться. И работать ОНО будет два-три дня без подзарядки.
Ну нахрен, нахрен это всё нужно ? Зачем видеоввод, когда можно просто пользоватся световодом, как на фотографии которую выложил СОР ?
На кой черт сдался ЖК экран ? Зачем тракболл, чтоб я мог пользоватся своей верной аськой в бою ?
Вот придет папуас, пристрелит моего друга Васю (в ногу, чтоб система не отключилась), возьмет всю эту херню, и не только сразу узнает где я нахожусь, но и сможет подойти ко мне совершенно незамеченным, потому что я буду уверен что это мой друг Вася ко мне идет, и даже не успею наверное удивится когда он всадит мне пулю в затылок.
Потрясающая перспектива...
>В конце-концов, никого не напрягают запасные обоймы к винтовке, почему нельзя носить запасной аккумулятор?
Потому что есть предел тому что солдат может унести на себе. Чем больше запасных аккомуляторов, тем меньше запасных магазинов.
>Бывает так, а бывает, что при массовом производстве стоимость падает... Это уж как договорятся военные, производитель и конгресс :)
Это когда производитель заинтересован в падении стоимости.
А в нашем случае он ну совсем в этом не заинтересован, вы же сами говорите - у них есть деньги, значит могут платить втридорого.
>Да, но амеровская армия-то считается профессиональной, а девайс для нее предназначен, разве нет?
Профессионализм в армии понятие относительное. Они считаются профессионалами потому что им платят зарплату, а тем временем солдаты ЦАХАЛа которые призывники и
получают едва достаточно на колу и сигареты, стабильно выигрывают в разных совместных учениях, будь то пехота, танкисты, или летчики.
>А вот тут вы заблуждаетесь. Как раз наоборот - прослеживается желание слить в один флакон все то, что может понадобиться солдату в бою, дать ему максимум информации о
противнике и сделать управление на низком уровне более эффективным.
Система которая пытается делать ВСЁ не может делать ничего ХОРОШО, это аксиома. Кофеварка не будет делать хорошее пиво, сколько над ней не бейся.
>И система на одном компоненте более надежна, чем на десяти (при прочих равных), легче и дешевле.
Система на одном компоненте - это монокль ночного виденья, например, или колиматроный прицел.
Система о которой идет речь состоит как минимум из дюжины различных компонентов.
>>Теоретически - ничего принципиально невозможного в описанном нет, были бы деньги и желание для разработки, а это в Штатах имеется.
>Никто и не говорит что это невозможно. Ещё как возможно. Но НЕНУЖНО.
Это с вашей колоколенки не нужно. У амеров могут быть другие взгляды. У вас ведь командиры батальонов с ноутбуками и спутниковой связью не водятся, и GPS во взводах тоже, а у них - вполне.
>>Посмотрите на свой мобильник (если он есть), и вспомните, какие были мобильники два-три года назад (каких размеров, и сколько они весили).
>Смотрю. И думаю что не хотел бы на него полагатся в боевых условиях. Он конечно легкий (грамм наверное целых на сто легче того который у меня был 4 года назад), и напоминает
>мне анекдот про ежика, который кричал что он самый сильный... а потом пришел медведь, пнул его, и он улетел в лес. Поднялся и говорит - даа, я сильный... но легкий !
>Так и тут. Я ж его стукну, он и развалится.
Дык никто и не предлагал юзать гражданские мобильники в боевых условиях. Просто мобильники - хорошая иллюстрация прогресса массогабаритных характеристик носимой электроники.
>>Фактически, речь идет о палм-топе в военном исполнении со связным и GPS модулями, видеовводом, специфическим экраном в глазу и парой пылеводозащищенных трэкболов (а не мышей, гы :). В самом прочном и кондовом корпусе более полутора кг там просто неоткуда взяться. И работать ОНО будет два-три дня без подзарядки.
>Ну нахрен, нахрен это всё нужно ? Зачем видеоввод, когда можно просто пользоватся световодом, как на фотографии которую выложил СОР ?
А "просто" световод имеет ночное видение? А другие могут картинку увидеть?
>На кой черт сдался ЖК экран ? Зачем тракболл, чтоб я мог пользоватся своей верной аськой в бою ?
ЖК экран нужен, чтоб карту показывать (многофункциональное устройство отображения). А трэкболл - ну, не с клавой же наперевес бегать, а управлять этим хозяйством как-то нужно :)
>Вот придет папуас, пристрелит моего друга Васю (в ногу, чтоб система не отключилась), возьмет всю эту херню, и не только сразу узнает где я нахожусь, но и сможет подойти ко мне совершенно незамеченным, потому что я буду уверен что это мой друг Вася ко мне идет, и даже не успею наверное удивится когда он всадит мне пулю в затылок.
>Потрясающая перспектива...
Блин, ну это - решаемая проблема, поверьте, как старому "железячнику" :) Решаемо как на организационном, так и на "железном" уровне. Про сердечный датчик уже известно, следовательно - снять систему без ее отключения невозможно. Про идентификацию по сетчатке ничего не пишут, но это не означает, что ее не будет :), а в этом случае чужой глаз просто ничего не увидит. На оргуровне - командир отделения в любом случае обязан знать, где его подчиненные, и что с ними происходит, а командир взвода - где его отделения. В случае утери связи соответствующее звено просто выключается из системы. Да собственно, данная система как раз уменьшает вероятность внезапного развития событий. Вот представим ситуацию - ваш разведдозор впереди, постоянно на связи, неожиданно подвергается нападению (причем вы это ВИДИТЕ и СЛЫШИТЕ), затем картинка становится статичной и слышны незнакомые голоса - вы что, решите, что "в Багдаде все спокойно", или как?
>>В конце-концов, никого не напрягают запасные обоймы к винтовке, почему нельзя носить запасной аккумулятор?
>Потому что есть предел тому что солдат может унести на себе. Чем больше запасных аккомуляторов, тем меньше запасных магазинов.
Ну, 100гр, конечно, критический вес :)
>>Бывает так, а бывает, что при массовом производстве стоимость падает... Это уж как договорятся военные, производитель и конгресс :)
>Это когда производитель заинтересован в падении стоимости.
>А в нашем случае он ну совсем в этом не заинтересован, вы же сами говорите - у них есть деньги, значит могут платить втридорого.
Это да, но в Штатах действует сложная система "сдержек и противовесов" (ну как везде, в принципе). Если удовлетворять все аппетиты производителей и армии - никакого бюджета не хватит, даже американского :)
>>А вот тут вы заблуждаетесь. Как раз наоборот - прослеживается желание слить в один флакон все то, что может понадобиться солдату в бою, дать ему максимум информации о
>противнике и сделать управление на низком уровне более эффективным.
>Система которая пытается делать ВСЁ не может делать ничего ХОРОШО, это аксиома. Кофеварка не будет делать хорошее пиво, сколько над ней не бейся.
Ну, "все" не до такой же степени. Кофе от этого девайса никто не требует варить :) Согласен лишь в том, что за универсальность приходится жертвовать выдающимися специальными способностями, но тут важна степень компромисса. На всесезонке средний водитель может спокойно ездить круглый год, а вот Шумахеру лучше иметь два специальных комплекта резины (летний и зимний), дабы его ездовые качества реализовались в полной мере. Но два комплекта стоят дороже, и места занимают больше, разве нет?
>>И система на одном компоненте более надежна, чем на десяти (при прочих равных), легче и дешевле.
>Система на одном компоненте - это монокль ночного виденья, например, или колиматроный прицел.
>Система о которой идет речь состоит как минимум из дюжины различных компонентов.
Тут мы говорим о разном. Вот возьмем "типовой набор" - ЛЦУ, ПНВ, ночной прицел, рация, GPS. ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ компонентов, которые могут потенциально отказать (микросхемы, батарейки) во всем этом в ПЯТЬ раз (приближенно) больше, чем в одном многофунциональном девайсе. Даже если в нем задублировать начинку, и то - выигрыш налицо.
Т.е., определенная сермяжная правда в стремлении амеров основательно "электронифицироваться", просматривается (при условии, что это будет ДОПОЛНЕНИЕМ, а не ВМЕСТО существующей подготовки). Ну, а что из этого выйдет - будем посмотреть...
>Это с вашей колоколенки не нужно. У амеров могут быть другие взгляды. У вас ведь командиры батальонов с ноутбуками и спутниковой связью не водятся, и GPS во взводах тоже, а у них - вполне.
Откуда это вы интересно так хорошо осведомленны, что у нас водится, а что нет ?
>Дык никто и не предлагал юзать гражданские мобильники в боевых условиях. Просто мобильники - хорошая иллюстрация прогресса массогабаритных характеристик носимой электроники.
И её ненадежности.
>А "просто" световод имеет ночное видение? А другие могут картинку увидеть?
Для этого есть прибор ночного виденья, который можно присоеденять к некоторым прицелам. А другим видеть что у меня в прицеле нахрен не надо, у них свои есть, это будет только дезориентировать.
>А трэкболл - ну, не с клавой же наперевес бегать, а управлять этим хозяйством как-то нужно :)
После всего этого, я не удивился бы и клаве.
>Блин, ну это - решаемая проблема, поверьте, как старому "железячнику" :)
Поверьте мне, как "старому" солдату - на любое ваше решение у меня навскидку найдутся три контр-меры.
>Вот представим ситуацию - ваш разведдозор впереди, постоянно на связи, неожиданно подвергается нападению (причем вы это ВИДИТЕ и СЛЫШИТЕ), затем картинка становится статичной и слышны незнакомые голоса - вы что, решите, что "в Багдаде все спокойно", или как?
А кто интересно будет ВИДЕТЬ и СЛЫШАТЬ что происходит вокруг МЕНЯ ? Ещё какой-нибудь поц в пяти километрах ? Так и будем наблюдать друг за другом как идиоты.
Факт - командир НЕ может контролировать ВСЕХ своих солдат 100% времени. Факт - солдаты тоже не могут постоянно следить друг за другом. Даже с относительно небольшим количеством воюющих, в достаточно напряженном бою, потерять на некоторое время - а подстрелить
кого-нибудь, это много времени не занимает - взвод (чтобы не сказать - роту) как два пальца об асфальт.
>Ну, 100гр, конечно, критический вес :)
А полкило не хотите ? Только так. Это вам не батарейка от мобильника.
>Это да, но в Штатах действует сложная система "сдержек и противовесов" (ну как везде, в принципе). Если удовлетворять все аппетиты производителей и армии - никакого бюджета не хватит, даже американского :)
Ихние противовесы давно слетели к чертовой матери. Сей девайс им будет стоить ну никак не меньше 20-30 штук.
>Ну, "все" не до такой же степени. Кофе от этого девайса никто не требует варить :)
И на том спасибо большое :-)
>Согласен лишь в том, что за универсальность приходится жертвовать выдающимися специальными способностями, но тут важна степень компромисса. На всесезонке средний водитель может спокойно ездить круглый год, а вот Шумахеру лучше иметь два специальных комплекта резины (летний и зимний), дабы его ездовые качества реализовались в полной мере. Но два комплекта стоят дороже, и места занимают больше, разве нет?
А вот и нет. Профессиональный, как вы любите говорить, солдат скорее похож на Шумахера чем на Пупкина с его Газиком (или Чероки, не суть важно. У него есть основное оружие, которое по идее должно работать везде (машина) и туева хуча аксессуаров к нему, которые он применяет в зависимости от ситуации. За примером далеко ходить не надо - от ночных и дневных прицелов до разного камуфляжа. При этом, с разнообразием средств, их можно распределить в войсках в зависимости от необходимости, и подбирать необходимое в
зависимости от конкретного задания, а не давать каждому либо всегда сразу все, либо не давать никогда вообще ничего, как получится с этой системой, которая "всё в одном". Много различных компонентов позволяют гибкость - одна система такой гибкости не дает, притом что в каждом отдельном случае солдат будет пользоватся дай Бог чтобы 20% её возможностей, а таскать ему придется всю, всегда. Ещё большой вопрос, что стоит больше - ИМХО вариант с общей системой, в конце-концов.
>Тут мы говорим о разном. Вот возьмем "типовой набор" - ЛЦУ, ПНВ, ночной прицел, рация, GPS. ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ компонентов,
которые могут потенциально отказать (микросхемы, батарейки) во всем этом в ПЯТЬ раз (приближенно) больше, чем в одном
многофунциональном девайсе. Даже если в нем задублировать начинку, и то - выигрыш налицо.
Тут есть один интересный момент - если у меня сдохнут батарейки в ПНВ, то у меня все равно останется всё остальное. Если у меня сдохнет этот девайс, я СРАЗУ потеряю ВСЁ.