От Sim~Mur
К All
Дата 21.02.2001 19:24:52
Рубрики Прочее;

Учение Резуна всесильно

Учение Резуна всесильно
Очевидно, что методология, эффективная при анализе событий ХХ века, должна быть пригодной и для других исторических эпох.
2. Кто на кого напал в 1812 году?
Общепринятый и «очевидный» ответ на этот вопрос не выдерживает, как и все прочие «очевидные» истины, мало-мальски пристальной проверки в свете Прынципов Учения Основоположника.
Во-первых, ясно, что русская армия к лету 1812 г. была подготовлена к войне. Основная масса войск, собранная в две группировки, была подтянута к границе и приведена в боевую готовность. Как утверждают коммунисты, исключительно с оборонительной целью. Должны мы, в самом деле, этому верить?
Посмотрим как развивались события дальше: Наполеон переходит через Неман и что оказывается? – Оказывается, что развёртывание русских войск нуждам обороны никак не соответствует. Армия Наполеона движется относительно единой массой, главные силы собраны в кулак. Чтобы противостоять врагу русская армия должна быть тоже собрана в кулак. Однако обе русские армии расположены у границы таким образом, что соединиться никак не могут! Есть дороги, ведущие с запада на восток, но нет дорог с юга на север. Чтобы соединиться, приходится отступать аж до Смоленска, то есть, фактически, до ближних подступов к Москве. Какой интересный оборонительный план, не правда ли?
Кто автор этого плана? – Военный министр Барклай де Толли, надо полагать. Что обычно случается с министрами, составляющими такого рода планы? – Правильно, их отстраняют от должности, предают суду и фузилируют перед строем. Для Александра был большой соблазн поступить именно таким образом - тут тебе и козёл отпущения, тут тебе и уступка общественному мнению, винившему во всём Барклая. А что случилось на самом деле с Барклаем? – Он был, правда, отстранён от верховного командования, но уже после Смоленска и, как мы знаем, и не в знак немилости, а в силу необходимости подыграть национальным предрассудкам. Никакой настоящей опалы, не говоря уж о суде. И что самое интересное, сменивший его Кутузов продолжил без малейшей цезуры стратегию Барклая.
По-видимому, царь не считал Барклая виновным. Не считать виновным министра, столь не подготовившим войско к войне, допустившим такие катастрофические просчёты? Да, если б Россия готовилась к оборонительной войне, то за такую подготовку Барклая следовало бы не то что фузилировать, а четвертовать. Царь, однако, считал, что упрекнуть министра не в чем, что он, как это говориться, добросовестно выполнил свой долг. А долг военного министра, как известно, быть готовым к войне. К какой же войне готовил Россию Барклай де Толли?
И что он, кстати, вообще делал на границе? Как получилось, что министр, место которого в Петербурге, в его министерстве, оказывается в совершенно не идущей ему роли командующего одной из двух армий? Как это совместимо с его рангом и престижем?
И ещё одна загадка – почему в это же самое время царь оказывается в непосредственной близости к границе в Вильне. Что делать ему в Вильне, если страна ожидает небывалого нашествия? Не должен ли он быть в столице, со всеми нитями управления в руках? Учтём, что коммуникации ни к чёрту и средства связи ещё не изобретены. Контролировать аппарат управления из Вильны или из любого другого периферийного пункта чрезвычайно затруднительно. Кто же должен организовывать оборону страны в целом? Координировать военные действия на на различных театрах? Заботится о наборе рекрутов? Обеспечивать снабжение армии провиантом, порохом, амуницией и т.д.? Принять на себя ответственность за решение всех тех неотложных проблем, которые неизбежно возникают в ходе войны и неприятельского вторжения? Правительственный аппарат в столице, а царь и военный министр – на границе за тысячу вёрст. Полно, и в самом ли деле кто-то думал об отражении французского нашествия?
К войне готовились, это бесспорно, но к какой? Во всяком случае, не к той, что имела место быть.
Проанализируем роль царя в эпоху наполеоновских войн. Александр, может быть, и жаждал лавр полководца, но, понимая собственную неподготовленность к этой роли, никогда не брал на себя командования непосредственно. Тем не менее, во всех войнах против Наполеона – и до 1812 г., и после – царь сопровождал армию в её заграничных походах. И только в 1812 г., как только выяснился оборонительный характер войны, царь покидает армию и отправляется в столицу, где, собственно, ему и место. Не в этом ли ответ на наш вопрос? Царь находился при армии, только если армия отправлялась в заграничный поход! Почему? – Да взгляните на карту Европы начала XIX века, на всю эту чересполосицу феодальных владений, когда армии за неделю марша приходилось иногда пересекать по четыре государства, а иногда и больше. Сколько при этом возникало различных дипломатических проблем? А договора и союзы, особенно у мелких германских княжеств? А клубок династических проблем в той же Германии, где каждый второй князёк был связан родственными узами с домом Романовых? И все эти проблемы надо было решать оперативно и на самом высшем уровне! Отсюда понятно, что присутствие царя было не капризом и не случайностью, но насущной государственной необходимостью. И только при оборонительной войне, то есть войне на своей территории, такой необходимости не было. Поэтому царь и уехал как только стало ясно, что воевать придётся на своей территории.
На случай вторжения врага в глубину Российской империи были подготовлены и оборудованы оборонительные позиции, известные как Дрисский лагерь. Использование этих позиций предусматривалось всеми довоенными планами. Но на деле армия даже не попыталась этими укреплениями воспользоваться; ни самими укреплениями, ни собранными там военными припасами. Почему? Может потому, что припасы были вывезены, а укрепления заброшены и не представляли более оборонительной ценности? Если Россия и впрямь готовилась к оборонительной войне, то как могло такое произойти?
А все эти запасы, складированные у самой границы, которые при отступлении пришлось сжечь или бросить? Это что, тоже для нужд оборонительной войны в глубине собственной территории? Нет, коммунисты нас, видимо, и впрямь за дураков считают.
Итак, подведём итоги предварительного анализа.
Во всей этой истории мы не можем открыть никаких следов подготовки к оборонительной войне. Припасы не вывезены в безопасный тыл, оборонительные укрепления не заняты и не готовы. Царь и военный министр находятся непосредственно при армии, что имело место только в случае заграничных походов. Разделение армии на две группировки и дислокация этих группировок никак не соответствует потребностям оборонительной стратегии, но вполне объяснимы в смысле наступательном (охват, клещи, концентрический удар). Поэтому, когда пришлось обороняться, а не наступать, русская армия оказалась в катастрофическом положении. В этих условиях Барклай сделал всё возможное, чтобы спасти положение, и сымпровизировал на ходу план стратегического отступления. Неудивительно, что царь не имел к нему никаких претензий, несмотря на отступление до Смоленска и за Смоленск.
Разумеется, иметь дело с Великой армией русские стратеги не рассчитывали. Для этого русских сил было явно недостаточно. Но это уж оплошность русской разведки и заслуга Наполеона, сумевшего в кратчайшие сроки отмобилизовать и перебросить в угрожаемый район превосходящие силы. Похоже также, что осознав истинное соотношение сил в последний момент русские попытались закончить дело миром или, по крайней мере, выиграть время (миссия генерала Балашова), но было уже поздно. Машина войны была уже приведена в движение.
Так кто же был агрессором в 1812 г.? В самом деле, найдётся безумец, утверждающий, что Наполеон, имевший на своих плечах к тому времени войну с Великобританией и Испанией, взвалил бы добровольно на себя ещё и бремя войны с Россией? Не был ли его поход на восток лишь ответной, так сказать, превентивной мерой против очевидной русской агрессии. А раз собрав и приведя к Неману Великую армию, он не имел другого выхода как пересечь Неман. Уйти обратно, оставив на границе лишь слабое прикрытие против всегда готовой к агрессии России он просто не мог. Думается, ответ на вынесенный в заголовок этого раздела вопрос, нам, в общем-то, ясен. Если в июне 1812 г. и имела место какая-то агрессия, то, во всяком случае, не со стороны Франции.
С комсомольским приветом!

От Игорь Куртуков
К Sim~Mur (21.02.2001 19:24:52)
Дата 22.02.2001 05:17:28

Автор вышеприведенного текста - Игорь Островский.

Т.к. сам Сим-Мур это почему-то не сделал, сделаю-ка за него.
От Андю
К Sim~Mur (21.02.2001 19:24:52)
Дата 22.02.2001 00:13:07

Читал в автобусе после работы. Получил удовольствие. На свалку + доп. Евгения П. (-)
От Василий Фофанов
К Андю (22.02.2001 00:13:07)
Дата 22.02.2001 00:15:31

"Перед сном читал пейджер. Много думал" (с) 8)))) (-)
От Андю
К Василий Фофанов (22.02.2001 00:15:31)
Дата 22.02.2001 00:43:18

Смейся, смейся. :)) Я тебя тоже где-нибудь "подкараулю". ;-))))))) (-)
От Василий Фофанов
К Sim~Mur (21.02.2001 19:24:52)
Дата 21.02.2001 21:02:56

:))) Сегодня часом не день Писателя? (+)

Однозначно достойно свалки, как и добавление Е.Путилова. А вообще пропадают таланты. А ну немедленно сели писать книгу "Ледокол или Кто начал Отечественную войну?" :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Евгений Путилов
К Василий Фофанов (21.02.2001 21:02:56)
Дата 21.02.2001 21:11:36

Re: политика доведение темы до абсурда :)))

Очень удобна, когда нет смысла и сил опрвергать "концепцию, с которой не поспоришь".

>Однозначно достойно свалки, как и добавление Е.Путилова.

Туда их :-)))

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

Взаимно
Евгений Путилов
От Евгений Путилов
К Sim~Mur (21.02.2001 19:24:52)
Дата 21.02.2001 20:45:55

Re: Можно еще продолжить

Доброго здравия!
> Если в июне 1812 г. и имела место какая-то агрессия, то, во всяком случае, не со стороны Франции.

А каких союзников имел Наполеон, начиная "агрессию" против такой громадной державы?

Австрию? Забавно. Их армия так и не рискнула серьезно взяться за слабые силы приграничного прикрытия Тормасова, простояв всю войну в стороне.
Немецкие части? И это в условиях, когда каждый второй немецкий курфюрст был родственником российского дома Романовых, а его - Наполеона - всегда считали не больше чем выскачкой! Не даром именно измена немцев под Лейпцигом предрешила исход "Битвы народов".
60 тысяч поляков? Ну-ка вспомните, сколько их в то время было в русской армии? Разве только в отдельные дивизии не выделяли. Но два ордена - Белого Орла и Станислава - специально для них в наградную систему России были вынуждены ввести. От малочисленности поляков на русской службе? И еще имена русских генералов (типа Неверовского, Раевского... Польские дворяне из Малороссии). А.Чарторыйский - ближайший друг самого Александра. Что-то он не поспешил под знамена опереточного Герцогства Вашавского. Более того, Юзеф Хлопоцкий - генерал Великой Армии, получивший титул барона из рук Наполеона... Тем не менее дважды переходил на сторону России и получил генерал-лейтенанта из рук Александра.

Нет, Наполеон ни фига не разбирался в поляках. Разве здравомыслящий политик и полководец мог начать завоевательную кампанию против такой страны как Россия, опираясь на таких вот "союзничков"? Нет, конечно. Просто у Наполеона не было выбора. Да и времени не было. Либо сейчас упредить восточного агрессора с теми силами, что есть, либо русские ввалятся в Европу и нанесут удар в спину воюющим на против Англии и Испании войскам. Что и получилось потом, в 1813.

Вот ведь Османская империя. Казалось бы, природный союзник Наполеона в походе на Россию. Ан нет, не поддержала. Потому как только что ей уже "начистили рыло", и она вполне представляла себе настоящую русскую мощь. Она и Гитлеру потом помогать не станет.

А теперь посмотрим на русскую политику. Она полностью направлена на подготовку вторжения. Тильзитский мир помог толкнуть Наполеона на Запад. И он завяз в Испании окончательно. Русское вторжение еще не началось, а уже имеются верные союзники. В первую очередь английская королева (а это половина тогдашнего мира). Вся Европа душит сама себя континентальной блокадой, и только Россия получает от нее весь традиционный импорт. Надо будет, Англия еще заплатит, лишь бы Россия в войну вступила. И русскую армию оденет. Чем вам не прообраз ленд-лиза?
Но хитрый император Александр. Чуствуются бабушкины гены. И совещательный кабинет при нем еще тот. Потому Россия тянет. Пусть франки с англами да испанцами еще побарахтается, ослабят друг друга. Тут-то и вторгнутся русские армии в Европу, бросив свою решающую гирю на весы баланса сил в Европе. И все европейские дворы (наполовину родственники) с радостью будут встречать русских освободителей. Они ж наивные не понимают, что потом их отправят обустраивать власть дома Романовых на Востоке.

ЗЫ: вообще-то такой чепухи можно вагон нагрузить.
От И. Кошкин
К Sim~Mur (21.02.2001 19:24:52)
Дата 21.02.2001 20:41:32

На Свалку надо положить, ИМХО. (-)