>А пока подтверди фактами вот эту выдумку:
>>Да как бы многое менялось, потребности росли, румыны не поспевали, и немцы все больше разбавляли румынский бензин синтетикой.
>Вот с этого места поподробнее. Так где это все написано? Или опять выдумки пошли?
Что значит выдумка? Ты просил рассказать ход мысли о возможных изменениях с 41 -> 43.
Это у тебя не на чем не основанная ВЫДУМКА, что за годы войны ни чего не изменилось.
Сейчас до дома доберусь, постараюсь найти динамику производства синтетики и настоящего бензина, посмотрим какие пропорции у «смеси».
Нашел кое-что.
«История второй мировой войны».
1. Добыча нефти к середине 41-го года Германией, ее союзниками и оккупированными странами –10 млн. тонн.
2. «В 1942 году производство жидкого горючего в самой Германии составило 6350 тыс. тонн. Импорт и прямые передачи вермахту нефти и нефтепродуктов, подавлющая часть приходилась на Румынию и Венгрию, составили 2.8 млн. тонн. Поставки из Румынии, однако имели тенденцию к сокращению в связи с дезорганизацией производства. Что бы покрыть растущие потребности, в Германии и на оккупированных территориях развивалась нефтеперерабатывающая промышленность и производство синтетического горючего.»
3. Производство жидкого горючего и смазочных масел Германией и оккупированными странами 1942- 6.3 млн.тонн, 1943 – 6.6 млн.тонн
4. В 1943 году. «…большие затруднения имелись в снабжении вермахта и промышленности жидким топливом, так как Германия имела мало его естественных источников, а производство искусственного горючего не удовлетворяло потребностям войны.»
От сюда можно сделать вывод: Как я говорил добыча нефти не была постоянной сначала росла, затем сокращалась, а производство синтетического топлива росло. При это потребности в топливе очевидным образом все увеличивались.
>>А пока подтверди фактами вот эту выдумку:
>>>Да как бы многое менялось, потребности росли, румыны не поспевали, и немцы все больше разбавляли румынский бензин синтетикой.
>>Вот с этого места поподробнее. Так где это все написано? Или опять выдумки пошли?
>
>Что значит выдумка? Ты просил рассказать ход мысли о возможных изменениях с 41 -> 43.
>Это у тебя не на чем не основанная ВЫДУМКА, что за годы войны ни чего не изменилось.
>Сейчас до дома доберусь, постараюсь найти динамику производства синтетики и настоящего бензина, посмотрим какие пропорции у «смеси».
этой самой "синтетики". И вот почему. Есть такая известная всем гадость - метанол, который любая уважающая себя химическая промышленность способна производить в количествах неимоверных. И есть такое желание (с незапамятных времен) разбавлять бензин метанолом, причем бензину поменьше, а спирту побольше (особенно при дефиците бензина). Ну, у кого побольше сахарного тростника, те (типа Бразилии) обычный этиловый спирт норовят использовать. И всем бы он хорош был (с октановым числом прекрасно, ну, правда, ядовит очень, впрочем, этилированный бензин не лучше), за несколькими исключениями: на холоде плохо испаряется, КОРРОЗИОННО АГРЕССИВЕН, низкая теплота сгорания (относительно). Еще смывает масляную пленку с деталей. Поэтому в руководствах по машинам (у меня, во всяком случае), написано, что для предотвращения damage содержание спирта при использовании спиртосодержащего топлива ограничивается чем-то типа 5 процентов (точно не помню) - остальное - бензин. А все это я к тому, что двигатель, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ для использования спиртосодержащего горючего, тагим горючим выводится из строя легко и быстро. А чтобы он не сломался, надо переделать систему смазки (давать больше масла), и позаботиться об устойчивых к спирту материалах. Короче, метанол никакой М-17 не выдержит (без соответствующих кислотоупорных гильз цилиндров).