От М.Свирин
К FVL1~01
Дата 19.02.2001 02:26:27
Рубрики Танки; 1941; Память;

Как обычно - ложь, звездешь и провокация.

Здравствуйте

Как обычно - что-то где-то слышал звон, да не знал, где он! Это - весь Тесленко и его информаторы. А конкретнее - небольшие заметки :)

> Для начала кратко о его судьбе. В 32-35 гг. он работал над доводкой до
>ума сначала танков БТ, потом занимался Т-28. В конце 35-го сам возглавил КБ.

Таки нет ни Телегина ни Тесленко в числе разрабротчиков БТ, А ПОТОМ - Т-28. Какое это КБ было у Те(с)легина? :)

>Он, конечно, не досидел - время не то: в 42 начал работать в одной из шараг в одном из "танкоградов" (кажется, в Челябинске)над первой самоходкой (СУ-122), после ее запуска в серию его освободили.

В истории СУ-122 нет ни шараг ни Те(с)легиных :)

>вернулся к разработке проекта тяжелого танка (на базе того же проекта ТТ),
который потом вылился в ИС-2 с переходом в ИС-3.Но уже без самого Телегина - в мае 43-го он о главе ремонтной бригады тправился под Курск (на будущую Курскую дугу) в полк тяжелых танков, где погиб при случайном обстреле на третий день по приезде.

Очень забавные намеки на судьбу С.А.Гинзбурга. Но никакой Телегин так не светился.

>В конце года машину сделали из обычной мягкой стали(не броневой). Это-то и сгубило и проект, и конструктора.

Автор ну просто совсем не знает, что танки из мягкой стали ни один педик не мог пустить на расстрел из пушек. Но фантазии!!!! :)

> Вооружение: морская 130-ка со стволом в 40 (или даже чуть больше)
>калибров (предполагалось, что это орудие даст машине возможность поражать
>танки с броней 200 мм на расстоянии свыше полутора км;

Это какопу педику в 1936 мечталось поражать танки с броней 200 мм на дистанции 1,5 км? Да и не подсказал бы неуважаемый фантазер, в каком году и почему приняли решение установить 130-мм пушку на танковое шасси?

>был разработан проет "штурмогого" танка со 152-мм пушкой для прорыва особо сильноукрепленных долговременных оборонительных линий)

Не подкажет ли фантазер, какой это танк в СССР впервые назвали "штурмовым" и почему?

>а поскольку для
>танка было взято
>морское орудие, то недолго думая и прицел был взят морской с минимальными
>изменениями - а это давало возможность более эффективной стрельбы по
>подвижным целям,

Ага! В степях Украины?

>строенные с ней 35-мм автомат

А чем этот 35-мм автомат был лучше 37-мм автомата? И какой ВООБЩЕ у нас был пушечный автомат в 1936 г?

> и пулемет калибра 12,7 мм,

Какой в 1936 г?

>Интересная особенность танка (по крайней мере для того времени, сейчас так, наверно, все танки делают) - ось вращения башни проходила через центр тяжести башни и центр тяжести танка.

Фантазеру неведомо, что не только у этого танка такое имело мето быть :) Даже еще ДО 1936 г.

>То есть он с равным успехом мог стрелять в любую сторону, причем благодаря cтабилизаторам даже на ходу!

Каким стабилизаторам?

>Двигатель дизель 1200 л. с.

А какой вообще дизель имел место быть в 1936? Ну хоть один серийный? И не над БД-400 ли проектные работы шли! А тут 1200!!!! :))))

>Некоторые особенности танка: очень высокая удельная мощность, низкое давление на грунт, низкий силуэт, технологическая простота

Хотелось бы понять как обеспечивалась эта "технологическая простота"? Разве что сколачиванием корпуса из досок гвоздями?

>бронеплит, соединенных сваркой, кое-где укрепленное накладками.

По словам Тесленко у Т-35 бронеплиты соединялись не сваркой?

>Для сравнения: "Тигры" горели от ударов 76 мм дивизионных пушек ЗИС-3, не предназначенных специально для противотанковой борьбы

Абсолютно бестолковое утверждение. Человек просто не знает что есть ЗИС-3 и для чего она предназначалась.

> но когда по нему вдарили из 76 мм Ф-22 (ее ствол, наложенный на лафет противотанковой пушки, и стал ЗИС-3)

Дурь в четвертой степени! Слышал звон, да ни хрена не понял, где он!

> Единственное, что меня смущает, так это то, что в 41-ом снаряды этого монстра пробивали бы немецкие танки навылет.

Это как?

> На дистанции 5! км полтора десятка (точное число не знаю) мишеней (списанные танки БТ, Т-26 и прочая подобная мелочь) все были разбиты примерно 24-26 выстрелами (в исходной статье было написано "два с половиной десятка"), причем танки-мишени разламывало на части.

Только вот где нашли такое поле, чтобы на дистанции 5 км было видно цели - кривизна земли и прочая хрень чтобы цели не застила. И как это пристреливались к целям?

>2) Средний танк. Остался, увы, на бумаге.

Не меньший идиотизм во всем.

>Вооружение: 85-мм пушка со стволом 55 калибров (должна была пробивать на расстоянии 1,5 км броню 100 мм
под углом 45 градусов)

Любители расчетов легко опровергнут сие высказывание. Ибо сколько калибров была длино ствола на ЗИС-С-53? А бронепробиваемость?

>4 ) Самоходки. На базе вышеперечисленных машин предполагалось делать САУ.
>Для этого планировалось разработать на основе шасси танков 2 типа
>стандартных шасси для тяжелых (130-мм и 152-мм пушки, 203-мм гаубицы и
>пушки) и средних самоходок (100-мм пушки, 122-мм, 152-мм гаубицы).

Еще вопрос. С какого это хрена в 1936 г. решили делать 100-мм самоходки? Другого калибра не было?

> Кроме того, известно, что он планировал построить штурмовую самоходку.
>Это должен был быть монстр весом более 100! тонн, с лобовой броней 300 мм и
>бортами по 150 мм, с 254-мм орудием со стволом около 30 калибров, для
>разрушения особо прочных долговременных фортов на прямой наводке. Запас
>снарядов, кстати, всего 10 штук. Но на прямой наводке мало не покажется.

Явно написано под впечатлением "Штурмтигра".

Блин! Ну надоело эту ахинею читать!

ФВЛ! Кинь адрес этого теоретика. Я познакомлю его с очень нитересными людьми.

До свидания
От Гришa
К М.Свирин (19.02.2001 02:26:27)
Дата 20.02.2001 06:30:19

Re: Как обычно...

>Здравствуйте
>А чем этот 35-мм автомат был лучше 37-мм автомата? И какой ВООБЩЕ у нас был пушечный автомат в 1936 г?

Про 35мм ничeго нe слыхaл...a 37-ммовыe aвтомaты были, 61-K былa рaзрaботaнa в 1935-36 году
От ID
К Гришa (20.02.2001 06:30:19)
Дата 20.02.2001 23:28:50

Re: Как обычно...


>Про 35мм ничeго нe слыхaл...a 37-ммовыe aвтомaты были, 61-K былa рaзрaботaнa в 1935-36 году

Если мне не изменяет память, то в 1935 году работы над 61-К и 49-К только начались и велись года три. Официально обе пушки были приняты на вооружение в 1939 году и получили название образца 1939 года.
А из готовых (но не принятых) автоматов такого калибра в 1934 году был только образца 1928 года.

С уважением,
ID
От М.Свирин
К ID (20.02.2001 23:28:50)
Дата 21.02.2001 01:14:59

Re: Как обычно...

Здравствуйте

>>Про 35мм ничeго нe слыхaл...a 37-ммовыe aвтомaты были, 61-K былa рaзрaботaнa в 1935-36 году
>
>Если мне не изменяет память, то в 1935 году работы над 61-К и 49-К только начались и велись года три. Официально обе пушки были приняты на вооружение в 1939 году и получили название образца 1939 года.
>А из готовых (но не принятых) автоматов такого калибра в 1934 году был только образца 1928 года.

Если уж на то пошло были в то время ПРИНЯТЫЕ на вооружение, но НЕ ОСВОЕННЫЕ промышленностью и 20-мм автомат обр. 1931/32/33/34 ггггг и 37-мм автомат обр. 1931 (тоже немецкий) и автомат Шпитального обр 1933/34, но в том-то и дело, что НИКАК НЕ 35-мм.

До свидания
От Alex Melia
К М.Свирин (19.02.2001 02:26:27)
Дата 19.02.2001 18:40:27

Re: Как обычно...

>Здравствуйте

>Как обычно - что-то где-то слышал звон, да не знал, где он! Это - весь Тесленко и его информаторы. А конкретнее - небольшие заметки :)


Хочется заметить, что Тесленко считает эти проекты Телегиных не более чем забавной выдумкой.
От М.Свирин
К Alex Melia (19.02.2001 18:40:27)
Дата 20.02.2001 01:44:22

Дай бог, если так. Но стиль изложения - слишком егошный. (-)
От FVL1~01
К М.Свирин (19.02.2001 02:26:27)
Дата 19.02.2001 08:06:46

За отсутствием коменданта байкодрома....

И снова здравствуйте
Сыграю в общем то иногда любимой роли advocatus diabolorum

>> Для начала кратко о его судьбе. В 32-35 гг. он работал над доводкой до
>>ума сначала танков БТ, потом занимался Т-28. В конце 35-го сам возглавил КБ.
>
>Таки нет ни Телегина ни Тесленко в числе разрабротчиков БТ, А ПОТОМ - Т-28. Какое это КБ было у Те(с)легина? :)
Как какое как у всех генияльных изобретателей, на коммунальной кухне, именно там куда переместились (только кухни стали отдельными) в семедисятые гениальные политики и общественные деятели.

>>В конце года машину сделали из обычной мягкой стали(не броневой). Это-то и сгубило и проект, и конструктора.
>
>Автор ну просто совсем не знает, что танки из мягкой стали ни один педик не мог пустить на расстрел из пушек. Но фантазии!!!! :)
Ну проводильсь ИМХО масштабные испытания растрел танков из мягкой стали - мягкими снарядами из мягких пушек.
>> Вооружение: морская 130-ка со стволом в 40 (или даже чуть больше)
>>калибров (предполагалось, что это орудие даст машине возможность поражать
>>танки с броней 200 мм на расстоянии свыше полутора км;
>
>Это какопу педику в 1936 мечталось поражать танки с броней 200 мм на дистанции 1,5 км? Да и не подсказал бы неуважаемый фантазер, в каком году и почему приняли решение установить 130-мм пушку на танковое шасси?
Ну многоуважаемый шмаль (пардон Мюнгхаузен, должен еще сказать ГДЕ он возь=мет морскую пушку 130 в 40калибров, или он от многострадальной 130/55 Виккерса отпилит ствол, тогда ето модно было, французы вон на своих лидерах когда 138ммтровки в 50 калибров не скомпановались по длине недрогнувшей рукой опилили (ну там хоть лейнер пересчитали, крутизну нарезки и все такое).
>>был разработан проет "штурмогого" танка со 152-мм пушкой для прорыва особо сильноукрепленных долговременных оборонительных линий)
>Не подкажет ли фантазер, какой это танк в СССР впервые назвали "штурмовым" и почему?
Ну как же противоштурмовые бронеавтомобили, 1916 год.(удлиненные Путилов-Гарфорд морского ведомства, Крепость Петра Великого, а раз есть противоштурмовые бронеавтомобили логичен и штурмовой бачок, простите танк.
>>а поскольку для
>>танка было взято
>>морское орудие, то недолго думая и прицел был взят морской с минимальными
>>изменениями - а это давало возможность более эффективной стрельбы по
>>подвижным целям,
>
>Ага! В степях Украины?
Конечно, вспоминим дальномер Барра и Струда, 9 футовый на Т-35.
>>строенные с ней 35-мм автомат
>
>А чем этот 35-мм автомат был лучше 37-мм автомата? И какой ВООБЩЕ у нас был пушечный автомат в 1936 г?
Дык очевидно же любому журламеру, что некоторые чертежи безвременно репресированного конструктора украдены фашистскими и швейцарскими агентами, долгие годы потребовались на освоение технологии и, вуаля - "Гепард".
>> и пулемет калибра 12,7 мм,
>
>Какой в 1936 г?
Дрейзе под патрон Кольт-Браунинг, ДК с магазинным питанием, микросерийный. Выбирай любой все, ни хочу. Гитлер горит желанием поставлять Советам пулемет для ТАКИХ танков
>>Интересная особенность танка (по крайней мере для того времени, сейчас так, наверно, все танки делают) - ось вращения башни проходила через центр тяжести башни и центр тяжести танка.
>
>Фантазеру неведомо, что не только у этого танка такое имело мето быть :) Даже еще ДО 1936 г.
Ну это минус, мог бы башню сделать сферической, чтобы она вращалась в шаровом погоне по всем осям.
>>То есть он с равным успехом мог стрелять в любую сторону, причем благодаря cтабилизаторам даже на ходу!
>
>Каким стабилизаторам?
Системы Шидловского, вон их да же на бронекатера типа Партизан хотели установить в 1920 году. (кстати единственное отличие построенного Партизана (1930, десять лет строили) от проекта - всего лишь полевая трехдюймовка в неподвижном каземате вместо стабилизированной зенитки Лендера в башне :-), ну оно и к лучшему.
>>Двигатель дизель 1200 л. с.
>
>А какой вообще дизель имел место быть в 1936? Ну хоть один серийный? И не над БД-400 ли проектные работы шли! А тут 1200!!!! :))))
Как какой возьмем историю жел дор транспорта, именно 1200л.с. и именно Юнкерса, закупались для тепловозов. 6 цилиндров , 12 поршней встречного хода, Харьковчане это вам никого не напоминает, все Он, Телегин. А габарит пофигу, надстроим моторный отсек в случае чего.
>>Некоторые особенности танка: очень высокая удельная мощность, низкое давление на грунт, низкий силуэт, технологическая простота
>
>Хотелось бы понять как обеспечивалась эта "технологическая простота"? Разве что сколачиванием корпуса из досок гвоздями?
Да нет все просто 90 процентов оборудования не существует, остальное фасонные отливки.
>>бронеплит, соединенных сваркой, кое-где укрепленное накладками.
>
>По словам Тесленко у Т-35 бронеплиты соединялись не сваркой?
Очевидно опечатка, следует читать кое-как.
>>Для сравнения: "Тигры" горели от ударов 76 мм дивизионных пушек ЗИС-3, не предназначенных специально для противотанковой борьбы
>Абсолютно бестолковое утверждение. Человек просто не знает что есть ЗИС-3 и для чего она предназначалась.
В том числе, при наличии ряда благоприятных условий и для зажигания тигров. а еще лучше шрапнелью по вольеру в зоопарке, с тиграми.
>> но когда по нему вдарили из 76 мм Ф-22 (ее ствол, наложенный на лафет противотанковой пушки, и стал ЗИС-3)
>
>Дурь в четвертой степени! Слышал звон, да ни хрена не понял, где он!
Ув Михаил. Скажите пожалуйста, а как именно Вы с такой точностью определили степень, мне вот не удалось.
>> Единственное, что меня смущает, так это то, что в 41-ом снаряды этого монстра пробивали бы немецкие танки навылет.
>
>Это как?
В одну дырку влетает (башенный бортовой люк на командирской трешке, в другую вылетает ничего не задев. ВТО однако.
>> На дистанции 5! км полтора десятка (точное число не знаю) мишеней (списанные танки БТ, Т-26 и прочая подобная мелочь) все были разбиты примерно 24-26 выстрелами (в исходной статье было написано "два с половиной десятка"), причем танки-мишени разламывало на части.
>
>Только вот где нашли такое поле, чтобы на дистанции 5 км было видно цели - кривизна земли и прочая хрень чтобы цели не застила. И как это пристреливались к целям?
Есть такое поле и Вы все его знаете, Все, со школы. Я абсольтно серьезно. и всего 340 км от Москвы. ЭТО - Бежин Луг. палеометеоритный кратер диаметром около 9км. вогнутый внутрь. Там действительно видимый горизонт больше. Если покопаться, можно найти еще пару тройку таких мест.
>>2) Средний танк. Остался, увы, на бумаге.
>Не меньший идиотизм во всем.
>>Вооружение: 85-мм пушка со стволом 55 калибров (должна была пробивать на расстоянии 1,5 км броню 100 мм
>под углом 45 градусов)

>Любители расчетов легко опровергнут сие высказывание. Ибо сколько калибров была длино ствола на ЗИС-С-53? А бронепробиваемость?
Ну дык вольфрамовый ОБПС, великий изобретатель однако. а если вспомнить еще одну статейку из Техники-Молодежи 1937 года (реально появившуюся - "Проблема Урана", так все нормально, там как раз на заставке снарядики такие летят , очень красиво.
>>4 ) Самоходки. На базе вышеперечисленных машин предполагалось делать САУ.
>>Для этого планировалось разработать на основе шасси танков 2 типа
>>стандартных шасси для тяжелых (130-мм и 152-мм пушки, 203-мм гаубицы и
>>пушки) и средних самоходок (100-мм пушки, 122-мм, 152-мм гаубицы).
>
>Еще вопрос. С какого это хрена в 1936 г. решили делать 100-мм самоходки? Другого калибра не было?
Был, но из минизиньки прикольнее, она же двуствольная.
>> Кроме того, известно, что он планировал построить штурмовую самоходку.
>>Это должен был быть монстр весом более 100! тонн, с лобовой броней 300 мм и
>>бортами по 150 мм, с 254-мм орудием со стволом около 30 калибров, для
>>разрушения особо прочных долговременных фортов на прямой наводке. Запас
>>снарядов, кстати, всего 10 штук. Но на прямой наводке мало не покажется.
>
>Явно написано под впечатлением "Штурмтигра".
Или французского прожекту 279мм мортиры на шасси 2С, будем справеливы к автору.
>Блин! Ну надоело эту ахинею читать!

>ФВЛ! Кинь адрес этого теоретика. Я познакомлю его с очень нитересными людьми.
Кинул, а сам собираюсь маленько помочить объект в сортире за морские бредни.
>До свидания
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (19.02.2001 08:06:46)
Дата 20.02.2001 02:29:26

Пост принят :)

Здравствуйте

>Ну проводильсь ИМХО масштабные испытания растрел танков из мягкой стали - мягкими снарядами из мягких пушек.

Ну если тиолько из мягких пушек :)) Из очень мягких. Из пневматических что ли ?:)))

>Ну как же противоштурмовые бронеавтомобили, 1916 год.(удлиненные Путилов-Гарфорд морского ведомства, Крепость Петра Великого, а раз есть противоштурмовые бронеавтомобили логичен и штурмовой бачок, простите танк.

Таки не надо путать противоштурмовые ПУШКИ и противоштурмовые бронеавтомобили (ибо "Гарфордт" так никогда не назывался). А противоштурмовая пушка обр 1910 гю имела место быть. Но не штурмовая :)

>>Ага! В степях Украины?
>Конечно, вспоминим дальномер Барра и Струда, 9 футовый на Т-35.

Ну да! Только на Т-35 это дальномер означался для стрельбы на 0,8-1,5 км при ЗАКРЫТЫХ прицелах наводчика. :))


>Дык очевидно же любому журламеру, что некоторые чертежи безвременно репресированного конструктора украдены фашистскими и швейцарскими агентами, долгие годы потребовались на освоение технологии и, вуаля - "Гепард".

Ну если только :))

>Дрейзе под патрон Кольт-Браунинг, ДК с магазинным питанием, микросерийный. Выбирай любой все, ни хочу. Гитлер горит желанием поставлять Советам пулемет для ТАКИХ танков

А может таки "Бридмор-Фаркхер" (он же "Бирдмор-Фаркауер")? Или Кольт?

>Ну это минус, мог бы башню сделать сферической, чтобы она вращалась в шаровом погоне по всем осям.

С этим согласен! :))

>Системы Шидловского, вон их да же на бронекатера типа Партизан хотели установить в 1920 году. (кстати единственное отличие построенного Партизана (1930, десять лет строили) от проекта - всего лишь полевая трехдюймовка в неподвижном каземате вместо стабилизированной зенитки Лендера в башне :-), ну оно и к лучшему.

Принято всеми! Вздрогнули еще раз :)

>Как какой возьмем историю жел дор транспорта, именно 1200л.с. и именно Юнкерса, закупались для тепловозов. 6 цилиндров , 12 поршней встречного хода, Харьковчане это вам никого не напоминает, все Он, Телегин. А габарит пофигу, надстроим моторный отсек в случае чего.

И это тоже кайф, только такого монстра таки в 1935 не закупили все же :))

>Да нет все просто 90 процентов оборудования не существует, остальное фасонные отливки.

Тут профессиональный проектировщик танков уверяет, что такие отливки - говно вопрос. Только делать их треба из воды при температуре воздуха - около минус 5 град :)

>Очевидно опечатка, следует читать кое-как.

Принято :)

>В том числе, при наличии ряда благоприятных условий и для зажигания тигров. а еще лучше шрапнелью по вольеру в зоопарке, с тиграми.

:))

>Ув Михаил. Скажите пожалуйста, а как именно Вы с такой точностью определили степень, мне вот не удалось.

Все очень просто. Третью степень мы проходили два года назад :))

>В одну дырку влетает (башенный бортовой люк на командирской трешке, в другую вылетает ничего не задев. ВТО однако.

Кстати, это уже проме шуток. Был проект танка Карпова, суть которого состояла в том, что он состоял из дырок (труб), в которые должны были улетать вражеские снарядЫ. Дурь, но как убедительно написано!

>Есть такое поле и Вы все его знаете, Все, со школы. Я абсольтно серьезно. и всего 340 км от Москвы. ЭТО - Бежин Луг. палеометеоритный кратер диаметром около 9км. вогнутый внутрь. Там действительно видимый горизонт больше. Если покопаться, можно найти еще пару тройку таких мест.

Да! Узок круг этих революционеров! :))

>Ну дык вольфрамовый ОБПС, великий изобретатель однако. а если вспомнить еще одну статейку из Техники-Молодежи 1937 года (реально появившуюся - "Проблема Урана", так все нормально, там как раз на заставке снарядики такие летят , очень красиво.

Ну да! Как же я забыл про обедненный уран в 1935 :)

>Был, но из минизиньки прикольнее, она же двуствольная.

Опять вы в корень зрите :))) Сдаюсь!

>Кинул, а сам собираюсь маленько помочить объект в сортире за морские бредни.

Как показывает практика - сие толку не имеет :) Но вольному-воля!

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (19.02.2001 02:26:27)
Дата 19.02.2001 07:37:55

Отлично адрес кидаю...

И снова здравствуйте
http://www.uic.nnov.ru/~teog/
А так очень радует на заглвной страничке надпись "ВНИМАНИЕ! возможно мой сайт скоро сдохнет. В универе предполагают ввести платное посещение, а я это не потяну... ". Очень радует...
Кстати некоторые ответы поработаю за Тесленко (см в другом плостинге).


С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (19.02.2001 07:37:55)
Дата 20.02.2001 01:52:25

Пасиба, а то я его потерял! Надо бы свести его с серьезными людьми! (-)
От Леонид
К М.Свирин (19.02.2001 02:26:27)
Дата 19.02.2001 06:19:52

М.Свирин награждается

медалью "За усердие". :-)) Это-ж надо сколько сил такой бред читать. Завидую.

Примите мои уверения в совершеннейшем к вам почтении.

Леонид.
От М.Свирин
К Леонид (19.02.2001 06:19:52)
Дата 20.02.2001 01:43:25

Спасибо! Все награды традиционно выкидываются...

Здравствуйте

Есть только две медали, каковыми я был награжден, и за каковые горжусь. Остальное - от лукавого.

>медалью "За усердие". :-)) Это-ж надо сколько сил такой бред читать. Завидую.

А бред читать - хотелось понять, какие корни есть в этой лжи. Понял. Отдельные слухи и плохая память читателя.

До свидания
От Jet
К М.Свирин (19.02.2001 02:26:27)
Дата 19.02.2001 05:01:51

Бесполезно......

>ФВЛ! Кинь адрес этого теоретика. Я познакомлю его с очень нитересными людьми.

С ним уже пытались на авиационные темы беседовать, но потом плюнули и отступились. Горбатого одно исправит.

Всего хорошего.
От М.Свирин
К Jet (19.02.2001 05:01:51)
Дата 19.02.2001 05:07:25

Догадываюсь! Но иногда дать адрес, дабы почитать его - забавно! (-)