От Исаев Алексей
К Alex Lee
Дата 07.02.2001 13:22:32
Рубрики Танки;

Re: Еще раз...

Доброе время суток,

>>Думаешь ты меня поймал? Перейдем к практике и твои построения рассыпятся как карточный домик.
> Чобиток уже говорил - тебя нельзя поймать. :)

Потому что я прав. :-) И с логикой у меня все в порядке. Алекс, учись сам думать, тогда и проблем не будет.

> Переходим к практике. Рассмотрим "Тигр". Какие меры были приняты на "Тигре" для того, чтобы избавиться от такого потенциального недостатка "немецкой" компоновки, как пространство, занимаемое карданным валом на полу корпуса и вынуждающее приподнимать над ним полик башни? Никакие. Нет таких мер.

Давай перейдем к тому же полярному примеру, который я привел Василию. Т-28. Какие на нем были предприняты меры по использованию "скрытых преимуществ" компоновки с задним расположением трансмиссии? Никаких. Нет таких мер.
И не надо вспоминать Валентайн или Т-44. Мы рассматриваем конструкцию конкретного танка, выполненного по советской компоновке.

Как видишь почти цитаты из тебя.

> Только не надо вспоминать про Т-34 или Першинг. Мы рассматриваем конструкцию конкретного танка, выполненного по "немецкой" компоновке. Мы не сравниваем его с конкурентами и союзниками. Представь, что ты - работник Кубинки и тебе привезли "Тигр". Что ты напишешь в отчете?

Что конструкторам Тигра надо оторвать руки по самые пятки. По сравнению с "тройкой" явный регресс в отношении компоновки танка в целом.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Alex Lee
К Исаев Алексей (07.02.2001 13:22:32)
Дата 07.02.2001 13:58:42

Re: Еще раз...еще раз, еще много-много раз.


>Давай перейдем к тому же полярному примеру, который я привел Василию.

Согласись - в "Тигре" проявился потенциальный недостаток его общей компоновки, а у Т-28 не реализованы все потенциальные преимущества его общей компоновки. Разницу чуствуешь?

Почему, признавая, что потенциальный недостаток - это кардан на днище, ты смотришь на конкретный танк с конкретным карданом на конкретном днище и говоришь -"недостатка нет" ? Тогда опиши мне танк, глядя на который ты скажешь - "вот тут потенциальный недостаток, о котором я говорил есть и на практике".

Alex Lee
От Исаев Алексей
К Alex Lee (07.02.2001 13:58:42)
Дата 07.02.2001 14:12:46

Re: Еще раз...еще...

Доброе время суток,

>Согласись - в "Тигре" проявился потенциальный недостаток его общей компоновки,

Не-а, не проявился. Боеприпсы вокруг вала уложили. Остальные компоновочные недостатки - на совести конструкторов.

>а у Т-28 не реализованы все потенциальные преимущества его общей компоновки.

Да.

>Разницу чуствуешь?

C точки зрения получившейся на практике высоты корпуса - никакой. Моральные оценки в танкостроении неприменимы.

> Почему, признавая, что потенциальный недостаток - это кардан на днище, ты смотришь на конкретный танк с конкретным карданом на конкретном днище и говоришь -"недостатка нет" ?

Недостаток себя не проявил, если быть совсем точным. Т.е. недостаток практического интереса не представляет.

>Тогда опиши мне танк, глядя на который ты скажешь - "вот тут потенциальный недостаток, о котором я говорил есть и на практике".

Назови недостаток, я тебе попробую подобрать пример. Проявления на практике недостатка компоновки с карданным валом в БО я не вижу, везде этот объем с успехом использовался.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Alex Lee
К Исаев Алексей (07.02.2001 14:12:46)
Дата 07.02.2001 14:43:20

Re: Еще раз...еще...


>Не-а, не проявился. Боеприпсы вокруг вала уложили.

И что - кардан от этого стал занимать меньшее пространство? :) Я не утверждаю, что пространство под поликом пропадало зря. Я утверждаю сам факт наличия этого пространства.

>Недостаток себя не проявил, если быть совсем точным. Т.е. недостаток практического интереса не представляет.

Уф-ф-ф-ф. Потенциально недостаток есть, на реальной машине все то, что к этому потенциальному недостатку приводит - есть, а он себя "не проявил". Так как он тогда вообще может себя проявить? Что тебе еще нужно, чтоб он проявился?

>Проявления на практике недостатка компоновки с карданным валом в БО я не вижу, везде этот объем с успехом использовался.

Еще раз - в чем именно заключается этот потенциальный недостаток? Никто не говорит (кроме Резуна, но он не в счет), что недостаток - в неиспользуемом объеме под поликом. Все, и ты в том числе, говорят: "В пространстве, которое занимает карданный вал на полу корпуса."

Alex Lee
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (07.02.2001 14:12:46)
Дата 07.02.2001 14:23:09

Re: Еще раз...еще...

Привет!

>>Согласись - в "Тигре" проявился потенциальный недостаток его общей компоновки,

>Не-а, не проявился. Боеприпсы вокруг вала уложили. Остальные компоновочные недостатки - на совести конструкторов.

>Назови недостаток, я тебе попробую подобрать пример. Проявления на практике недостатка компоновки с карданным валом в БО я не вижу, везде этот объем с успехом использовался.

А теперь внимание. Убираем снаряды вокруг вала и рассовываем по корпусу Тигра. От этого высота не уменьшится, а наоборот повысится :)

Никто не говорит о недостатке пустого неиспользуемого объема - было бы глупо его не использовать. Вопрос в высоте танка по крышу башни (даже не корпуса, о чем я с самого начала говорю).

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (07.02.2001 14:12:46)
Дата 07.02.2001 14:19:08

Re: Еще раз...еще... (-)