>***Сибиряк*******************************
Все это изза конфигурации границ обеспеченных Лениным, столь нелюбимым вами.
----Х-55------------------------------
Ленина я за то, что он дал финнам независимость
(ну и за многое другое в том же духе)
считаю предателем России.
НО!
Принцип "Не давши слова - крепись, а давши - держись" -
это центральное понятие справедливости.
Т. к. речь идет о ТВОЕМ слове, а не о законах, придуманных кем-то третьим.
>>***Сибиряк*******************************
>Все это изза конфигурации границ обеспеченных Лениным, столь нелюбимым вами.
>----Х-55------------------------------
>Ленина я за то, что он дал финнам независимость
>(ну и за многое другое в том же духе)
>считаю предателем России.
>НО!
>Принцип "Не давши слова - крепись, а давши - держись" -
>это центральное понятие справедливости.
>Т. к. речь идет о ТВОЕМ слове, а не о законах, придуманных кем-то третьим.
Неужели Вы и вправду так думаете? Или это придирка, в 40 году в европе, где не осталось практически устойчивых границ, когда полетели вверхтормашкой все договренности, когда каждый кто мог и как мог пытался обезапасить себя, надо было советскому правительству разыгрывать из себя институтку??? Надо было делать и сделали и не потому, что было жгучее желание устроить революцию в финляндии, а по тому что нужен был этот кусок земли.
И его получили. Кстати если придираться юридически то тот договор на 20й год был полным беззаконием, одна банда самозванцев, подписала его с другой бандой самозванцев. И законность его весьма сомнительна по всем мыслимым и немыслимым канонам.
Верно, но тогда - справедливости нет, а есть - только право сильного
>>>***Сибиряк*******************************
>>Все это изза конфигурации границ обеспеченных Лениным, столь нелюбимым вами.
>
>>----Х-55------------------------------
>>Ленина я за то, что он дал финнам независимость
>>(ну и за многое другое в том же духе)
>>считаю предателем России.
>
>>НО!
>>Принцип "Не давши слова - крепись, а давши - держись" -
>>это центральное понятие справедливости.
>>Т. к. речь идет о ТВОЕМ слове, а не о законах, придуманных кем-то третьим.
>
-------Олег К---------------------------------
>Неужели Вы и вправду так думаете?
>Или это придирка, в 40 году в европе, где не осталось практически устойчивых границ,
>когда полетели вверхтормашкой все договренности, когда каждый кто мог и как мог пытался обезапасить себя,
>надо было советскому правительству разыгрывать из себя институтку???
----Х-55--------------------------------------
Вот это уже ближе к истине.
Но тогда следовало сказать так:
В Европе 1940 г. понятие “Справедливость” перестало существовать, а осталось (реально)
только право сильного.
В такой формулировке – не возражаю.
-------Олег К---------------------------------
>Кстати если придираться юридически то тот договор на 20й год был полным беззаконием,
>одна банда самозванцев, подписала его с другой бандой самозванцев.
>И законность его весьма сомнительна по всем мыслимым и немыслимым канонам.
----Х-55--------------------------------------
Верно. НО эти самозвынцы, увы, РЕАЛЬНО были властью и там, и там.
Отсюда Лиге Наций пришлось признать законность и границы и тех, и тех.
Собственно, идея ЛН в том и заключается – кто старое помянет, тому глаз вон, и считаем
по реальному положению на 1918-20 или около того; а после этого пересмотр границ запрещаем.
Что было единственным реальным методом обустроить мир без нового цикла войн.
Впрочем, все равно не удалось.
>----Х-55--------------------------------------
>Вот это уже ближе к истине.
>Но тогда следовало сказать так:
>В Европе 1940 г. понятие “Справедливость” перестало существовать, а осталось (реально)
>только право сильного.
>В такой формулировке – не возражаю.
Дык! та же справедливость, только вид с другого бока. :(((
>Верно. НО эти самозвынцы, увы, РЕАЛЬНО были властью и там, и там.
>Отсюда Лиге Наций пришлось признать законность и границы и тех, и тех.
>Собственно, идея ЛН в том и заключается – кто старое помянет, тому глаз вон, и считаем
>по реальному положению на 1918-20 или около того; а после этого пересмотр границ запрещаем.
>Что было единственным реальным методом обустроить мир без нового цикла войн.
>Впрочем, все равно не удалось.
Вот вот, и в 40вом это было уже яснее ясного.
Кстати и в 2000 с этим неважно дело обстоит. Одна надежда на размытие чувства собственной идентичности, которое прогрессирует, но хрен редьки не слаще IMHO.