>А в СССР наука не была изолирована от западной. А очень даже включена в оную.
Это вы, батенька, наверное про свою фундаментальную сферу говорите. Между тем, наука - она разная. И в прикладной области может у авиаторов уровень держался (не могу судить) - а у автомобилистов и в сельхознавозном машиностроении - разрыв был колоссальный. Если на работы Чудакова буржуины не брезговали ссылаться, то с шестидесятых... "Два мира, два Шапиро".
>>А в СССР наука не была изолирована от западной. А очень даже включена в оную.
>
>Это вы, батенька, наверное про свою фундаментальную сферу говорите.
Да, о фундаментальной преимущественно. Впрочем, особенность советской науки заключалась в том, что граница между фундаментальными и прикладными исследованиями была довольно зыбкой. Мой первый научный руководитель, к примеру, наиболее известный в мире своими фундаментальными работами в довольно абстрактной области, был ГСТ отнюдь не за них :) Я сам, грешным делом, за свою научную карьеру (ту ее часть, что проходила в России) потратил большую часть сил (и получил 8/10 денег) отнюдь не за абстракции, а за прикладные работы в интересах КВНО страны. Эта "повинность" (вынужденная, ибо фундаментальная наука в СССР и России всегда плохо финансировалась) тем не менее, имела своим результатом то, что в довольно прикладных областях обретались довольно светлые умы. Но мне лично времени, потраченного на работу "которую могли за нас выполнить наши слуги"@, времени жалко, потраченной жизни, а впрочем, может и зря, каждый воображает себя Эйнштейном, но не дай бог придется убедиться, что не обстоятельства мешают стать им, а что-то другое :)