От АМ
К Андрей
Дата 14.03.2024 20:43:55
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Опять же...

>>в а-ля Сирия можно воевать старой техникой, но чем противник технически выше уровнем тем выше потребеность в высоком уровне собственного технического оснащения
>
>>Против НАТО потребовалось бы на много больше БПЛА и технически более совершенных БПЛА, итд. по списку.
>
>Несомненно.

>>40-60 полков дивизий избыточны против лимитрофов, против НАТО или китая не избыточны но против них необходим другой качественный уровень оснащения
>
>Ну да. Но это количество полков/дивизий показывает противнику, что нас просто так не получится схомячить.

это плохим журналистам оно что то может показать, врядли в генштабах нато и китая нет информации о состояние дел в ВС РФ и главное они не способны сравнить количество собственных войск с российскими

СЯС скорее аргумент про "нас просто так не получится схомячить", то что и сейчас пока спасает.

>>Получилось на самом деле большая но ограничено боеспособная армия,
>
>Да. Но ее боеспособность ограничена военной доктриной РФ.

да ну прям, она ограничена качеством этой армии

>>так как она большая то ВПР думало что инструмент есть,
>
>Это домыслы.

если начало СВО не сознательный саботаж то российское руководство считало что армия с её полтора сотней БТГ, или сколько там называли, сможет быстро

>> но так как на самом деле боеспособность ограничена то инструмент отсутствовал
>
>Инструмент чего?

инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К АМ (14.03.2024 20:43:55)
Дата 15.03.2024 18:22:23

Ре: Опять же...

>это плохим журналистам оно что то может показать, врядли в генштабах нато и китая нет информации о состояние дел в ВС РФ и главное они не способны сравнить количество собственных войск с российскими

Мне не докладывают, что там знают в генштабах НАТО. Но 50-60 бригад/дивизий это достаточно хорошая защита от варианта когда будут отрезать маленькие кусочки.

>СЯС скорее аргумент про "нас просто так не получится схомячить", то что и сейчас пока спасает.

СЯС это вариант "я вас за собой в ад утащу".

>>Да. Но ее боеспособность ограничена военной доктриной РФ.
>
>да ну прям, она ограничена качеством этой армии

А качество подгоняется под доктрину, вероятные угрозы, и т.д.

>если начало СВО не сознательный саботаж то российское руководство считало что армия с её полтора сотней БТГ, или сколько там называли, сможет быстро

Или считало, что достаточно показать серьезность наших намерений и враг отступится.

>инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности

А! Ну да. Потому, что такие боевые действия не предусматривались доктриной.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От АМ
К Андрей (15.03.2024 18:22:23)
Дата 15.03.2024 18:37:33

Ре: Опять же...

>>это плохим журналистам оно что то может показать, врядли в генштабах нато и китая нет информации о состояние дел в ВС РФ и главное они не способны сравнить количество собственных войск с российскими
>
>Мне не докладывают, что там знают в генштабах НАТО. Но 50-60 бригад/дивизий это достаточно хорошая защита от варианта когда будут отрезать маленькие кусочки.

как вы себе такое представляете?

Вот приедут 3 натовские бригады, и только три, с поддержкой 50 самолетов, и только 50 самолетов, что бы отрезать только кусочек?

>>СЯС скорее аргумент про "нас просто так не получится схомячить", то что и сейчас пока спасает.

>СЯС это вариант "я вас за собой в ад утащу".

это что спасает, пока, я думаю очевидно что без СЯС уже год назад полу миллионая групировка НАТО, с парой тысяч самолетов, усилила ВСУ и все сделала бы

>>>Да. Но ее боеспособность ограничена военной доктриной РФ.
>>
>>да ну прям, она ограничена качеством этой армии
>
>А качество подгоняется под доктрину, вероятные угрозы, и т.д.

как качество подогнать под доктрину?

Мотострелковому батальону не надо быть способным наступать на роту так как доктрина?

Но зачем тогда этот "мотострелковый батальон"?

>>если начало СВО не сознательный саботаж то российское руководство считало что армия с её полтора сотней БТГ, или сколько там называли, сможет быстро
>
>Или считало, что достаточно показать серьезность наших намерений и враг отступится.

показывают намерения до ввода войск, когда украине показали то украина не уступила, тогда войска ввели тоесть руководство РФ считало что эти войска смогут решить поставленные перед ними задачи, и получилось то что наблюдаем

>>инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности
>
>А! Ну да. Потому, что такие боевые действия не предусматривались доктриной.

а для чего тогда танковые и мотострелковые бригады и дивизии, с террористами боротся?

Какие действия танковых бригад предусматривала доктрина?

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К АМ (15.03.2024 18:37:33)
Дата 16.03.2024 20:20:37

Ре: Опять же...

>как вы себе такое представляете?

> Вот приедут 3 натовские бригады, и только три, с поддержкой 50 самолетов, и только 50 самолетов, что бы отрезать только кусочек?

Нет. Бригад приедет больше. Но нападение будет на ограниченном ТВД, например будут "деоккупировать" Калининградскую область.

>это что спасает, пока, я думаю очевидно что без СЯС уже год назад полу миллионая групировка НАТО, с парой тысяч самолетов, усилила ВСУ и все сделала бы

Возможно.

>как качество подогнать под доктрину?

>Мотострелковому батальону не надо быть способным наступать на роту так как доктрина?

Доктрина этого не определяет. Доктрина противников с какими предполагается что могут быть столкновения, а следовательно, как эта гипотетическая рота может быть оснащена.

>показывают намерения до ввода войск, когда украине показали то украина не уступила,

Не только до ввода. С чего вы это взяли!?

>тогда войска ввели тоесть руководство РФ считало что эти войска смогут решить поставленные перед ними задачи, и получилось то что наблюдаем

Вот тут-то собака и порылась. А какие задачи ставились?

Россия пошла на мирные переговоры, которые были сорваны по вине украинской стороны. Вследствие этого, вполне логично предположить, что "то что наблюдаем" в планы российского руководства не входило, тем более не входило вести прокси войну с НАТО.

>а для чего тогда танковые и мотострелковые бригады и дивизии, с террористами боротся?

Ответил выше.

>Какие действия танковых бригад предусматривала доктрина?

Доктрина не предусматривает действия бригад.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От АМ
К Андрей (16.03.2024 20:20:37)
Дата 18.03.2024 01:36:07

Ре: Опять же...

>>как вы себе такое представляете?
>
>> Вот приедут 3 натовские бригады, и только три, с поддержкой 50 самолетов, и только 50 самолетов, что бы отрезать только кусочек?
>
>Нет. Бригад приедет больше. Но нападение будет на ограниченном ТВД, например будут "деоккупировать" Калининградскую область.

и как 50-60 бригад не самого лучшего качества "достаточно хорошо" обеспечат защиту Калининиграда?

>>это что спасает, пока, я думаю очевидно что без СЯС уже год назад полу миллионая групировка НАТО, с парой тысяч самолетов, усилила ВСУ и все сделала бы
>
>Возможно.

да очень

>>как качество подогнать под доктрину?
>
>>Мотострелковому батальону не надо быть способным наступать на роту так как доктрина?
>
>Доктрина этого не определяет. Доктрина противников с какими предполагается что могут быть столкновения, а следовательно, как эта гипотетическая рота может быть оснащена.

вы говорите про защиту Калилинграда или там оборонительную фазу против НАТО, нверное понятно как должна

>>показывают намерения до ввода войск, когда украине показали то украина не уступила,
>
>Не только до ввода. С чего вы это взяли!?

когда ввели это не намерения а действия, не угроза войны а война

>>тогда войска ввели тоесть руководство РФ считало что эти войска смогут решить поставленные перед ними задачи, и получилось то что наблюдаем
>
>Вот тут-то собака и порылась. А какие задачи ставились?

похоже что подавить сопротивление тех частей ВСУ, нацгвардии и терробороны которые будут сопротивлятся и блокировав столицу заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут

>Россия пошла на мирные переговоры, которые были сорваны по вине украинской стороны. Вследствие этого, вполне логично предположить, что "то что наблюдаем" в планы российского руководства не входило, тем более не входило вести прокси войну с НАТО.

можно задать вопрос, почему Россия вынуждена была пойти и почему украинская сторона позволила себе сорвать?

Вот способность групировки войск подавить сопротивление ВСУ вероятно играло роль.

>>а для чего тогда танковые и мотострелковые бригады и дивизии, с террористами боротся?
>
>Ответил выше.

если принять ваш противоречивый ответ то боротся с НАТО, ну и оснащение тогда нужно...

>>Какие действия танковых бригад предусматривала доктрина?
>
>Доктрина не предусматривает действия бригад.

я процетирую:

>>инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности
>
>А! Ну да. Потому, что такие боевые действия не предусматривались доктриной.

тоесть на ваш взгляд боевые действия высокой интенсивности не предусматривались доктриной, но танковые всякие там полки и бригады существовали, так против кого должны были действовать эти танковые?

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К АМ (18.03.2024 01:36:07)
Дата 19.03.2024 21:42:00

Ре: Опять же...

>и как 50-60 бригад не самого лучшего качества "достаточно хорошо" обеспечат защиту Калининиграда?

Например тем, что не дадут это сделать быстро, против 50-60 бригад придется задействовать значительные силы.

>вы говорите про защиту Калилинграда или там оборонительную фазу против НАТО, нверное понятно как должна

В чем противоречие-то?

Если бронежилет не обеспечивает абсолютную защиту от всего значит его не надо носить?

>когда ввели это не намерения а действия, не угроза войны а война

И дальше что? Это демонстрация, что наши намерения более чем серьезные, и мы готовы пойти даже на такое.

>похоже что подавить сопротивление тех частей ВСУ, нацгвардии и терробороны которые будут сопротивлятся и блокировав столицу заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут

Насчет первой части вашего предположения, не факт.

Взять украинское ВПР "на испуг" и "заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут", да вполне возможно.

А вот одним махом подавить сопротивление ВСУ, и прочих ВФ, это вряд ли.

>можно задать вопрос, почему Россия вынуждена была пойти и почему украинская сторона позволила себе сорвать?

Россия не "вынуждена" была пойти, она просто не хотела этой войны, поэтому переговоры соответствовали ее интересам и желаниям.

>Вот способность групировки войск подавить сопротивление ВСУ вероятно играло роль.

Да. И это тоже. Удар оказался слишком слабый, с расчетом что "клиент" поплывет, а он не поплыл.

>если принять ваш противоречивый ответ то боротся с НАТО, ну и оснащение тогда нужно...

При соотношении сил 1:3 в пользу НАТО, вам ни какое оснащение не поможет.

>тоесть на ваш взгляд боевые действия высокой интенсивности не предусматривались доктриной, но танковые всякие там полки и бригады существовали, так против кого должны были действовать эти танковые?

Во-1. У нас есть обязательства по ОДКБ.

Во-2. Есть такая штука "стратегическое неядерное сдерживание", которое выполняется в том числе и общевойсковыми группировками на ТВД. И да в том числе против НАТО. И нет, не обязательно они должны быть оснащены на уровне натовских бригад.

Вы может быть уже прочитаете Доктрину? Вместо того, чтобы задавать подобные вопросы мне?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.