От АМ
К Андрей
Дата 11.03.2024 22:57:10
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Опять же...

>>А это нормально что есть противодействие, меч и щит, но это необходимо так как летающие разведивательное это технический прогресс и соответственно банально безалтернативно, без него все эти 40-60 полков, бригад дивизий не имеют смысла.
>
>И да, и нет.

>Все зависит от того, какого противника вы себе видите в будущих войнах.

>Если это операции а-ля Сирия, с минимальным задействованием сухопутных сил, с противником у которого нет не то, что нормальной ПВО, у него и артиллерии нормальной нет. То, тогда имеется возможность сформировать некий "экспедиционный корпус" оснащенный по лучшим мировым стандартам и связью, и БПЛА, и всем чем хочешь.

в а-ля Сирия можно воевать старой техникой, но чем противник технически выше уровнем тем выше потребеность в высоком уровне собственного технического оснащения

Против НАТО потребовалось бы на много больше БПЛА и технически более совершенных БПЛА, итд. по списку.

>А вот в варианте СВО, такого уровня разведки действительно не достаточно. Но "вариант СВО" видимо казался ВПР фантастическим.

40-60 полков дивизий избыточны против лимитрофов, против НАТО или китая не избыточны но против них необходим другой качественный уровень оснащения

Получилось на самом деле большая но ограничено боеспособная армия, так как она большая то ВПР думало что инструмент есть, но так как на самом деле боеспособность ограничена то инструмент отсутствовал

>>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К АМ (11.03.2024 22:57:10)
Дата 12.03.2024 23:12:46

Ре: Опять же...

>в а-ля Сирия можно воевать старой техникой, но чем противник технически выше уровнем тем выше потребеность в высоком уровне собственного технического оснащения

>Против НАТО потребовалось бы на много больше БПЛА и технически более совершенных БПЛА, итд. по списку.

Несомненно.

>40-60 полков дивизий избыточны против лимитрофов, против НАТО или китая не избыточны но против них необходим другой качественный уровень оснащения

Ну да. Но это количество полков/дивизий показывает противнику, что нас просто так не получится схомячить.

>Получилось на самом деле большая но ограничено боеспособная армия,

Да. Но ее боеспособность ограничена военной доктриной РФ.

>так как она большая то ВПР думало что инструмент есть,

Это домыслы.

> но так как на самом деле боеспособность ограничена то инструмент отсутствовал

Инструмент чего?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От АМ
К Андрей (12.03.2024 23:12:46)
Дата 14.03.2024 20:43:55

Ре: Опять же...

>>в а-ля Сирия можно воевать старой техникой, но чем противник технически выше уровнем тем выше потребеность в высоком уровне собственного технического оснащения
>
>>Против НАТО потребовалось бы на много больше БПЛА и технически более совершенных БПЛА, итд. по списку.
>
>Несомненно.

>>40-60 полков дивизий избыточны против лимитрофов, против НАТО или китая не избыточны но против них необходим другой качественный уровень оснащения
>
>Ну да. Но это количество полков/дивизий показывает противнику, что нас просто так не получится схомячить.

это плохим журналистам оно что то может показать, врядли в генштабах нато и китая нет информации о состояние дел в ВС РФ и главное они не способны сравнить количество собственных войск с российскими

СЯС скорее аргумент про "нас просто так не получится схомячить", то что и сейчас пока спасает.

>>Получилось на самом деле большая но ограничено боеспособная армия,
>
>Да. Но ее боеспособность ограничена военной доктриной РФ.

да ну прям, она ограничена качеством этой армии

>>так как она большая то ВПР думало что инструмент есть,
>
>Это домыслы.

если начало СВО не сознательный саботаж то российское руководство считало что армия с её полтора сотней БТГ, или сколько там называли, сможет быстро

>> но так как на самом деле боеспособность ограничена то инструмент отсутствовал
>
>Инструмент чего?

инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К АМ (14.03.2024 20:43:55)
Дата 15.03.2024 18:22:23

Ре: Опять же...

>это плохим журналистам оно что то может показать, врядли в генштабах нато и китая нет информации о состояние дел в ВС РФ и главное они не способны сравнить количество собственных войск с российскими

Мне не докладывают, что там знают в генштабах НАТО. Но 50-60 бригад/дивизий это достаточно хорошая защита от варианта когда будут отрезать маленькие кусочки.

>СЯС скорее аргумент про "нас просто так не получится схомячить", то что и сейчас пока спасает.

СЯС это вариант "я вас за собой в ад утащу".

>>Да. Но ее боеспособность ограничена военной доктриной РФ.
>
>да ну прям, она ограничена качеством этой армии

А качество подгоняется под доктрину, вероятные угрозы, и т.д.

>если начало СВО не сознательный саботаж то российское руководство считало что армия с её полтора сотней БТГ, или сколько там называли, сможет быстро

Или считало, что достаточно показать серьезность наших намерений и враг отступится.

>инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности

А! Ну да. Потому, что такие боевые действия не предусматривались доктриной.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От АМ
К Андрей (15.03.2024 18:22:23)
Дата 15.03.2024 18:37:33

Ре: Опять же...

>>это плохим журналистам оно что то может показать, врядли в генштабах нато и китая нет информации о состояние дел в ВС РФ и главное они не способны сравнить количество собственных войск с российскими
>
>Мне не докладывают, что там знают в генштабах НАТО. Но 50-60 бригад/дивизий это достаточно хорошая защита от варианта когда будут отрезать маленькие кусочки.

как вы себе такое представляете?

Вот приедут 3 натовские бригады, и только три, с поддержкой 50 самолетов, и только 50 самолетов, что бы отрезать только кусочек?

>>СЯС скорее аргумент про "нас просто так не получится схомячить", то что и сейчас пока спасает.

>СЯС это вариант "я вас за собой в ад утащу".

это что спасает, пока, я думаю очевидно что без СЯС уже год назад полу миллионая групировка НАТО, с парой тысяч самолетов, усилила ВСУ и все сделала бы

>>>Да. Но ее боеспособность ограничена военной доктриной РФ.
>>
>>да ну прям, она ограничена качеством этой армии
>
>А качество подгоняется под доктрину, вероятные угрозы, и т.д.

как качество подогнать под доктрину?

Мотострелковому батальону не надо быть способным наступать на роту так как доктрина?

Но зачем тогда этот "мотострелковый батальон"?

>>если начало СВО не сознательный саботаж то российское руководство считало что армия с её полтора сотней БТГ, или сколько там называли, сможет быстро
>
>Или считало, что достаточно показать серьезность наших намерений и враг отступится.

показывают намерения до ввода войск, когда украине показали то украина не уступила, тогда войска ввели тоесть руководство РФ считало что эти войска смогут решить поставленные перед ними задачи, и получилось то что наблюдаем

>>инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности
>
>А! Ну да. Потому, что такие боевые действия не предусматривались доктриной.

а для чего тогда танковые и мотострелковые бригады и дивизии, с террористами боротся?

Какие действия танковых бригад предусматривала доктрина?

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К АМ (15.03.2024 18:37:33)
Дата 16.03.2024 20:20:37

Ре: Опять же...

>как вы себе такое представляете?

> Вот приедут 3 натовские бригады, и только три, с поддержкой 50 самолетов, и только 50 самолетов, что бы отрезать только кусочек?

Нет. Бригад приедет больше. Но нападение будет на ограниченном ТВД, например будут "деоккупировать" Калининградскую область.

>это что спасает, пока, я думаю очевидно что без СЯС уже год назад полу миллионая групировка НАТО, с парой тысяч самолетов, усилила ВСУ и все сделала бы

Возможно.

>как качество подогнать под доктрину?

>Мотострелковому батальону не надо быть способным наступать на роту так как доктрина?

Доктрина этого не определяет. Доктрина противников с какими предполагается что могут быть столкновения, а следовательно, как эта гипотетическая рота может быть оснащена.

>показывают намерения до ввода войск, когда украине показали то украина не уступила,

Не только до ввода. С чего вы это взяли!?

>тогда войска ввели тоесть руководство РФ считало что эти войска смогут решить поставленные перед ними задачи, и получилось то что наблюдаем

Вот тут-то собака и порылась. А какие задачи ставились?

Россия пошла на мирные переговоры, которые были сорваны по вине украинской стороны. Вследствие этого, вполне логично предположить, что "то что наблюдаем" в планы российского руководства не входило, тем более не входило вести прокси войну с НАТО.

>а для чего тогда танковые и мотострелковые бригады и дивизии, с террористами боротся?

Ответил выше.

>Какие действия танковых бригад предусматривала доктрина?

Доктрина не предусматривает действия бригад.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От АМ
К Андрей (16.03.2024 20:20:37)
Дата 18.03.2024 01:36:07

Ре: Опять же...

>>как вы себе такое представляете?
>
>> Вот приедут 3 натовские бригады, и только три, с поддержкой 50 самолетов, и только 50 самолетов, что бы отрезать только кусочек?
>
>Нет. Бригад приедет больше. Но нападение будет на ограниченном ТВД, например будут "деоккупировать" Калининградскую область.

и как 50-60 бригад не самого лучшего качества "достаточно хорошо" обеспечат защиту Калининиграда?

>>это что спасает, пока, я думаю очевидно что без СЯС уже год назад полу миллионая групировка НАТО, с парой тысяч самолетов, усилила ВСУ и все сделала бы
>
>Возможно.

да очень

>>как качество подогнать под доктрину?
>
>>Мотострелковому батальону не надо быть способным наступать на роту так как доктрина?
>
>Доктрина этого не определяет. Доктрина противников с какими предполагается что могут быть столкновения, а следовательно, как эта гипотетическая рота может быть оснащена.

вы говорите про защиту Калилинграда или там оборонительную фазу против НАТО, нверное понятно как должна

>>показывают намерения до ввода войск, когда украине показали то украина не уступила,
>
>Не только до ввода. С чего вы это взяли!?

когда ввели это не намерения а действия, не угроза войны а война

>>тогда войска ввели тоесть руководство РФ считало что эти войска смогут решить поставленные перед ними задачи, и получилось то что наблюдаем
>
>Вот тут-то собака и порылась. А какие задачи ставились?

похоже что подавить сопротивление тех частей ВСУ, нацгвардии и терробороны которые будут сопротивлятся и блокировав столицу заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут

>Россия пошла на мирные переговоры, которые были сорваны по вине украинской стороны. Вследствие этого, вполне логично предположить, что "то что наблюдаем" в планы российского руководства не входило, тем более не входило вести прокси войну с НАТО.

можно задать вопрос, почему Россия вынуждена была пойти и почему украинская сторона позволила себе сорвать?

Вот способность групировки войск подавить сопротивление ВСУ вероятно играло роль.

>>а для чего тогда танковые и мотострелковые бригады и дивизии, с террористами боротся?
>
>Ответил выше.

если принять ваш противоречивый ответ то боротся с НАТО, ну и оснащение тогда нужно...

>>Какие действия танковых бригад предусматривала доктрина?
>
>Доктрина не предусматривает действия бригад.

я процетирую:

>>инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности
>
>А! Ну да. Потому, что такие боевые действия не предусматривались доктриной.

тоесть на ваш взгляд боевые действия высокой интенсивности не предусматривались доктриной, но танковые всякие там полки и бригады существовали, так против кого должны были действовать эти танковые?

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К АМ (18.03.2024 01:36:07)
Дата 19.03.2024 21:42:00

Ре: Опять же...

>и как 50-60 бригад не самого лучшего качества "достаточно хорошо" обеспечат защиту Калининиграда?

Например тем, что не дадут это сделать быстро, против 50-60 бригад придется задействовать значительные силы.

>вы говорите про защиту Калилинграда или там оборонительную фазу против НАТО, нверное понятно как должна

В чем противоречие-то?

Если бронежилет не обеспечивает абсолютную защиту от всего значит его не надо носить?

>когда ввели это не намерения а действия, не угроза войны а война

И дальше что? Это демонстрация, что наши намерения более чем серьезные, и мы готовы пойти даже на такое.

>похоже что подавить сопротивление тех частей ВСУ, нацгвардии и терробороны которые будут сопротивлятся и блокировав столицу заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут

Насчет первой части вашего предположения, не факт.

Взять украинское ВПР "на испуг" и "заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут", да вполне возможно.

А вот одним махом подавить сопротивление ВСУ, и прочих ВФ, это вряд ли.

>можно задать вопрос, почему Россия вынуждена была пойти и почему украинская сторона позволила себе сорвать?

Россия не "вынуждена" была пойти, она просто не хотела этой войны, поэтому переговоры соответствовали ее интересам и желаниям.

>Вот способность групировки войск подавить сопротивление ВСУ вероятно играло роль.

Да. И это тоже. Удар оказался слишком слабый, с расчетом что "клиент" поплывет, а он не поплыл.

>если принять ваш противоречивый ответ то боротся с НАТО, ну и оснащение тогда нужно...

При соотношении сил 1:3 в пользу НАТО, вам ни какое оснащение не поможет.

>тоесть на ваш взгляд боевые действия высокой интенсивности не предусматривались доктриной, но танковые всякие там полки и бригады существовали, так против кого должны были действовать эти танковые?

Во-1. У нас есть обязательства по ОДКБ.

Во-2. Есть такая штука "стратегическое неядерное сдерживание", которое выполняется в том числе и общевойсковыми группировками на ТВД. И да в том числе против НАТО. И нет, не обязательно они должны быть оснащены на уровне натовских бригад.

Вы может быть уже прочитаете Доктрину? Вместо того, чтобы задавать подобные вопросы мне?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.