От АМ
К KGI
Дата 08.03.2024 22:20:47
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Ни дня...

> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4081778

>Не знаю что там за бак и ТРД и есть ли они вообще, на фото их не видать. А вот относительно того, что видно думаю вот что. Это начинка от УМПК, включая крылья и приемник ГНСС "Комета-М", которую впихнули не в приставку к ФАБу на хомутах, а сделали под нее бомбу с цельным обтекаемым корпусом. Специально спроектированный ФАБ со встроенным УМПК вот что это такое.

начинка похоже более мение стандартна

Вообще все вертится в сторону американских концепций, с трд и баком понятно все, но специальный корпус и 250 кг бомба.... тут напрашивается смотреть на GLSDB, что то подобное но с двигателем 300 мм РС и будет 250 кг планирующия бомба
От KGI
К АМ (08.03.2024 22:20:47)
Дата 09.03.2024 10:18:33

Универсальный Межвидовой Планирующий Боеприпас(+)

>> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4081778
>
>>Не знаю что там за бак и ТРД и есть ли они вообще, на фото их не видать. А вот относительно того, что видно думаю вот что. Это начинка от УМПК, включая крылья и приемник ГНСС "Комета-М", которую впихнули не в приставку к ФАБу на хомутах, а сделали под нее бомбу с цельным обтекаемым корпусом. Специально спроектированный ФАБ со встроенным УМПК вот что это такое.
>
>начинка похоже более мение стандартна

>Вообще все вертится в сторону американских концепций, с трд и баком понятно все, но специальный корпус и 250 кг бомба.... тут напрашивается смотреть на GLSDB, что то подобное но с двигателем 300 мм РС и будет 250 кг планирующия бомба

https://t.me/fighter_bomber/15936
От АМ
К KGI (09.03.2024 10:18:33)
Дата 09.03.2024 15:47:54

Ре: Универсальный Межвидовой...

>>> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4081778
>>
>>>Не знаю что там за бак и ТРД и есть ли они вообще, на фото их не видать. А вот относительно того, что видно думаю вот что. Это начинка от УМПК, включая крылья и приемник ГНСС "Комета-М", которую впихнули не в приставку к ФАБу на хомутах, а сделали под нее бомбу с цельным обтекаемым корпусом. Специально спроектированный ФАБ со встроенным УМПК вот что это такое.
>>
>>начинка похоже более мение стандартна
>
>>Вообще все вертится в сторону американских концепций, с трд и баком понятно все, но специальный корпус и 250 кг бомба.... тут напрашивается смотреть на ГЛСДБ, что то подобное но с двигателем 300 мм РС и будет 250 кг планирующия бомба
>
> хттпс://т.ме/фигхтер_бомбер/15936

о да!
От Slick
К АМ (08.03.2024 22:20:47)
Дата 09.03.2024 09:08:18

Ре: Ни дня...

... тут напрашивается смотреть на GLSDB, что то подобное но с двигателем 300 мм РС и будет 250 кг планирующия бомба

Вообще перпендикулярно 130 килограммам sdb. Ибо удар по himars явно подтверждает, что менее 500 кг наводить по спутникам не эффективно.
От KGI
К Slick (09.03.2024 09:08:18)
Дата 09.03.2024 14:47:47

Если посмотреть трезвым взглядом(+)

>... тут напрашивается смотреть на GLSDB, что то подобное но с двигателем 300 мм РС и будет 250 кг планирующия бомба

>Вообще перпендикулярно 130 килограммам sdb. Ибо удар по himars явно подтверждает, что менее 500 кг наводить по спутникам не эффективно.

Вот это вот:
https://t.me/milinfolive/117935

будет намного, намного слабее, чем то что поразило хаймерс и прочее
https://t.me/warjournaltg/22800
(здесь походу тоже Торнадо, а МО как всегда наводит тень на плетень:)
А точность вряд ли будет лучше, скорее наоборот - лететь-то дальше оно будет наверняка.

Дело в том, что подавляющее большинство комментаторов совершенно не понимают одну вещь. Точность систем с ГНСС зависит в большей степени от точности определения координат цели разведывательной аппаратурой, нежели аппаратурой наведения на самой бомбе. Если по Антоновскому мосту можно поднять проектную документацию и выяснить координаты опор и пролетов с точностью до метра, то в случае с быстро появляющимися целями все совершенно по другому. Сколько ни читал рассуждений на эту тему - никто этой разницы не понимает:).

Поэтому я большого смысла в этой затее не вижу. Лучше просто клепать ракеты к РСЗО - ракета-бомба врядли проще и дешевле. А вот если сделать Powered УМПК для ФАБ-3000 и вешать их на место Х-22 на Ту-22М3 , вот це було б дiло:). Этих самолетов два полка, как минимум и они явно не догружены боевой работой на СВО. Это к вопросу о том, с чего еще кидать.
От Slick
К KGI (09.03.2024 14:47:47)
Дата 10.03.2024 22:31:03

Re: Если посмотреть...



>Дело в том, что подавляющее большинство комментаторов совершенно не понимают одну вещь. Точность систем с ГНСС зависит в большей степени от точности определения координат цели разведывательной аппаратурой, нежели аппаратурой наведения на самой бомбе. Если по Антоновскому мосту можно поднять проектную документацию и выяснить координаты опор и пролетов с точностью до метра, то в случае с быстро появляющимися целями все совершенно по другому. Сколько ни читал рассуждений на эту тему - никто этой разницы не понимает:).

>Поэтому я большого смысла в этой затее не вижу. Лучше просто клепать ракеты к РСЗО - ракета-бомба врядли проще и дешевле. А вот если сделать Powered УМПК для ФАБ-3000 и вешать их на место Х-22 на Ту-22М3 , вот це було б дiло:). Этих самолетов два полка, как минимум и они явно не догружены боевой работой на СВО. Это к вопросу о том, с чего еще кидать.

Зачем вам ФАБ-3000? 6 ФАБ-500 будут эффективнее везде кроме зданий шахт. Ту-22 лучше озадачить х-32 с какой нибудь хитрой системой наведения - вроде оптического распознавания.
От KGI
К Slick (10.03.2024 22:31:03)
Дата 10.03.2024 22:40:21

Re: Если посмотреть...



>>Дело в том, что подавляющее большинство комментаторов совершенно не понимают одну вещь. Точность систем с ГНСС зависит в большей степени от точности определения координат цели разведывательной аппаратурой, нежели аппаратурой наведения на самой бомбе. Если по Антоновскому мосту можно поднять проектную документацию и выяснить координаты опор и пролетов с точностью до метра, то в случае с быстро появляющимися целями все совершенно по другому. Сколько ни читал рассуждений на эту тему - никто этой разницы не понимает:).
>
>>Поэтому я большого смысла в этой затее не вижу. Лучше просто клепать ракеты к РСЗО - ракета-бомба врядли проще и дешевле. А вот если сделать Powered УМПК для ФАБ-3000 и вешать их на место Х-22 на Ту-22М3 , вот це було б дiло:). Этих самолетов два полка, как минимум и они явно не догружены боевой работой на СВО. Это к вопросу о том, с чего еще кидать.
>
>Зачем вам ФАБ-3000? 6 ФАБ-500 будут эффективнее везде кроме зданий шахт.

Я бы так не сказал, глядя как уже неделю засыпают полуторками огнеупорный завод в Красногоровке.

> Ту-22 лучше озадачить х-32 с какой нибудь хитрой системой наведения - вроде оптического распознавания.

Не надо этого. Х-32 это ФАБ-500 с некоторым зажигательным эффектом. А ФАБ-500 может кидать много кто. Вот 3000 может только Ту-22М3, о мостах опять же можно задуматься будет.
От Slick
К KGI (10.03.2024 22:40:21)
Дата 11.03.2024 08:36:27

Re: Если посмотреть...


>Я бы так не сказал, глядя как уже неделю засыпают полуторками огнеупорный завод в Красногоровке.
.
А вы что ожидаете? Промышленные здания крайне прочны. Там любят несущие опоры ставить часто.
Да и домна - печь для обжига кирпичей прочный объект.
От KGI
К Slick (11.03.2024 08:36:27)
Дата 11.03.2024 12:50:43

Re: Если посмотреть...


>>Я бы так не сказал, глядя как уже неделю засыпают полуторками огнеупорный завод в Красногоровке.
>.
>А вы что ожидаете? Промышленные здания крайне прочны. Там любят несущие опоры ставить часто.
>Да и домна - печь для обжига кирпичей прочный объект.

Вот видите, а таких объектов на Украине пруд пруди. А на Донбассе они вообще на каждом шагу.
От АМ
К KGI (09.03.2024 14:47:47)
Дата 09.03.2024 16:54:25

Ре: Если посмотреть...

>>... тут напрашивается смотреть на ГЛСДБ, что то подобное но с двигателем 300 мм РС и будет 250 кг планирующия бомба
>
>>Вообще перпендикулярно 130 килограммам сдб. Ибо удар по химарс явно подтверждает, что менее 500 кг наводить по спутникам не эффективно.
>
>Вот это вот:
> хттпс://т.ме/милинфоливе/117935



>будет намного, намного слабее, чем то что поразило хаймерс и прочее
> хттпс://т.ме/варёурналтг/22800
>(здесь походу тоже Торнадо, а МО как всегда наводит тень на плетень:)
>А точность вряд ли будет лучше, скорее наоборот - лететь-то дальше оно будет наверняка.

>Дело в том, что подавляющее большинство комментаторов совершенно не понимают одну вещь. Точность систем с ГНСС зависит в большей степени от точности определения координат цели разведывательной аппаратурой, нежели аппаратурой наведения на самой бомбе. Если по Антоновскому мосту можно поднять проектную документацию и выяснить координаты опор и пролетов с точностью до метра, то в случае с быстро появляющимися целями все совершенно по другому. Сколько ни читал рассуждений на эту тему - никто этой разницы не понимает:).

химарсы удары наносят и по быстро появляющимися целям, точность дело наживаное

Но вооще в начале 2000х Алмаз предлагал самоприцеливающиеся БЭ с большим радиусом поиска, надо было шевелится и деньги выделять.

>Поэтому я большого смысла в этой затее не вижу. Лучше просто клепать ракеты к РСЗО - ракета-бомба врядли проще и дешевле.

смысл затеи то понятен:

- дальность планирующей бомбы должна быть больше чем у реактивно снаряда
- цена носителя, шасси МАЗа или вообще Камаза значительно дешевле чем Су-34 или Су-35
- оперативность, установка МАЗа или Камаза может быть 24 часа на боевом дежурстве и теоретически открыть огонь через пару минут после "звонка"
- плотность залпа, 100 установок на шасси Камаза на направление главного удара теоретически могут послать 600 штук планирующих 250 кг бомб

Та американская поделка говорят до 150 км дальности, можно в принципе выдвинутся на 20-50 км к лбс и стрелять на глубину 130-100 км
без риска для боевого самолета.

>А вот если сделать Поверед УМПК для ФАБ-3000 и вешать их на место Х-22 на Ту-22М3 , вот це було б дило:). Этих самолетов два полка, как минимум и они явно не догружены боевой работой на СВО. Это к вопросу о том, с чего еще кидать.

аэродинамически чистая планирующия 500 кг бомба с функционалом ОДАБ-500 и подобная с 1500 кг бронебойная бомба, 100 км перед целью отделение маршевой ступени

Отдельно для обычных самолетов стоит возможность чисто разгонной ступени которая позволит сбрасывать бомбу на малой высоте в 150 км от цели и уже разгонный блок поднимет боеприпас на высоту 10 км с большой скоростью.