>
>К любым лажаниям всегда есть объективные предпосылки. И это никакие не оправдание для облажавшегося. Если человек мог принять луучшее решение. но ен принял его - проблема в человеке, а не в объективных предпосылках.
А он едва ли нуждается в нашем оправдании. В теннисе есть "вынужденная ошибка", когда не смог попасть в корт после хорошей подачи соперника и "невынужденная", когда в идеальной ситуации не понятно по какой причине запулил в сетку. И то и другое ошибка, но у Куропатника ошибки вынужденные.
>>>
>>>Потому что судят даже победителей. К примеру, после южно-африканской войны британские газеты писали, что "такие офицеры как у нас погубят империю". Ну, а уж после проигранной РЯВ...
>>Именно. Но мы-то обсуждаем конкретного Куропаткина, который лажал ничуть не больше британцев с американцами.
>>Проиграть «в равных составах», даже имея небольшое преимущество, это не позор. Объективные и субъективные факторы наложились, бывает.
>
>Именно что позор. Проигранное при равном соотношении сил сражение\война - это позор и всегда трактовалось именно так.
Взглаяд на РЯВ как на позор - да, имел место с самого начала. Но это чистая политика. Если политики и борьбы с проклятым царизмом/поклятыми коммуняками нет, то это просто война. Халхин-Гол это позор для японцев? Едва ли. Бородино это позор для Кутузова? Однозначно - нет.
>>
>>К любым лажаниям всегда есть объективные предпосылки. И это никакие не оправдание для облажавшегося. Если человек мог принять луучшее решение. но ен принял его - проблема в человеке, а не в объективных предпосылках.
>А он едва ли нуждается в нашем оправдании.
Нуждается, иначе не накатал бы 4 тома оправданий.
>>>>Потому что судят даже победителей. К примеру, после южно-африканской войны британские газеты писали, что "такие офицеры как у нас погубят империю". Ну, а уж после проигранной РЯВ...
>>>Именно. Но мы-то обсуждаем конкретного Куропаткина, который лажал ничуть не больше британцев с американцами.
>>>Проиграть «в равных составах», даже имея небольшое преимущество, это не позор. Объективные и субъективные факторы наложились, бывает.
>>
>>Именно что позор. Проигранное при равном соотношении сил сражение\война - это позор и всегда трактовалось именно так.
>Взглаяд на РЯВ как на позор - да, имел место с самого начала. Но это чистая политика. Если политики и борьбы с проклятым царизмом/поклятыми коммуняками нет, то это просто война. Халхин-Гол это позор для японцев? Едва ли. Бородино это позор для Кутузова? Однозначно - нет.
Не понял с какой стати Бородино должно быть позором для Кутузова, но итоги РЯВ однозначно воспринимались позором уже в 1900-х.
Что касается "политики", то ревизионизм в стиле "а нам хоть ссы в глаза - всё божья роса" - ничуть не менее политичен, чем восприятие поражений как позора.
>>А он едва ли нуждается в нашем оправдании.
>
>Нуждается, иначе не накатал бы 4 тома оправданий.
"Мы" это не публика начала века, "мы" - это общающиеся на на ВИФе и чуть более широкой публики "в теме".
>>>>Проиграть «в равных составах», даже имея небольшое преимущество, это не позор. Объективные и субъективные факторы наложились, бывает.
>>>
>>>Именно что позор. Проигранное при равном соотношении сил сражение\война - это позор и всегда трактовалось именно так.
>>Взглаяд на РЯВ как на позор - да, имел место с самого начала. Но это чистая политика. Если политики и борьбы с проклятым царизмом/поклятыми коммуняками нет, то это просто война. Халхин-Гол это позор для японцев? Едва ли. Бородино это позор для Кутузова? Однозначно - нет.
>
>Не понял с какой стати Бородино должно быть позором для Кутузова, но итоги РЯВ однозначно воспринимались позором уже в 1900-х.
Он после сражения с равным противником, даже при некотором собственном преимуществе, отступил и сдал Москву. То есть сделал ровно то же самое, что и Куропаткин, да еще и в сердце страны, а не у черта на рогах. Но войну выиграл, да.
>Что касается "политики", то ревизионизм в стиле "а нам хоть ссы в глаза - всё божья роса" - ничуть не менее политичен, чем восприятие поражений как позора.
Ревизионизм это плохо, Россия проиграла войну в том числе из-за ошибок командлвания групировкой в Манчжурии, смешно это отрицать.
Что не отменяет возможности взглянуть на ситуацию более спокойно, нежели публика, которая уже настроилась на разгром обезьяноподобного врага, и вот такая фигня.
Я повторюсь, нет оснований игнорировать разницу между "сделал очевидную глупость" и "допускал ошибки в сложной ситуации".