>>Что ж они так вчистую слили в 1806 г. той же Франции.
>
>Та же Германия слила той же Франции? А говорят единая Германия только с 1871, а в Пруссии в 1806 и жило 1/5 населения от Франции. При том Блюхера ценил даже Наполеон.
Про остальную Германию неприлично и упоминать - по большей части вывесили белый флаг вовсе без боя. Вместо того, чтобы сокрушить объединёнными силами.
Франция до такой степени распада и деморализации все-таки не опускалась ни в 1870, ни в 1940 г.
>>И в 1914-18 гг. их поражение - закономерный французский успех. Результат десятилетий работы французской дипломатии (нашедшей и привязавшей нужных союзников), финансов (тесно связанных с дипломатией - булкохрустящей ли по уши в долгах Росимперии это отрицать), промышленности, сумевших достаточно подготовиться и мобилизоваться.
>
>Ну так надо было развивать успех, привязывать СССР. Что то пошло не так у победителей.
СССР - идеологически враждебное государство. Гитлер был и то ближе будущим вишистам.
Которые, однако, только половина Франции - не стоит забывать об этом.
>>1870 г. предшествовал период загнивания режима "Наполеона Малого", когда щёконадувательство застилало реальность - прусская Германия, напротив, двигалась по восходящей в этот конкретный исторический отрезок.
>>1940 г. предшествовал долговременный паралич вследствие борьбы левых и правых - то "Народный Фронт", то предфашистский режим с запретом компартии. Левые не желали тратиться на армейских реакционеров за счёт социальных нужд, последующие правые полагали, что левые хуже Гитлера, да и времени у них уже не было. Вот и не мобилизовались. А Германия мобилизовалась за 7 лет на крайне-правой основе.
>
>Все это очень интересно, но тем не менее Франция имела прекрасные вооруженные силы и на 1870 и на 1940. И руководили ими генералы довольно далекие от политики.
Далеко не "прекрасные". Но и не такие, как у "Германии" в 1806 г. - потому и поупиралась всё-таки.
>Поражения общепризнаны как военные, а не политические.
Кем это "общепризнаны" - самим собой разве что.
Общепризнано, что война есть продолжение политики другими средствами.
И ни одна большая война не начинается спонталыку - ей всегда предшествует длительный период вызревания, подготовки. Кто лучше подготовился, тот и победил.
А кто лучше подготовился - это уже конкретно-исторические социально-политические причины.
К 1914 г. Франция, всё её общество, подготовились относительно хорошо, поскольку с 1870 г. стремились к реваншу, цели были понятны и представлялись справедливыми (возвращение Эльзаса-Лотарингии хотя бы), опасности тоже.
А в 1940 г. оказалось наоборот, Германия мобилизовалась вокруг ясных целей, а во Франции был разброд и шатания, левые и правые ненавидели друга друга едва ли не больше немцев, вплоть до саботажа. Не случись ВМВ, могло бы и до гражданской войны дойти на манер испанской.
>>Та же Германия слила той же Франции? А говорят единая Германия только с 1871, а в Пруссии в 1806 и жило 1/5 населения от Франции. При том Блюхера ценил даже Наполеон.
>
>Про остальную Германию неприлично и упоминать - по большей части вывесили белый флаг вовсе без боя. Вместо того, чтобы сокрушить объединёнными силами.
>Франция до такой степени распада и деморализации все-таки не опускалась ни в 1870, ни в 1940 г.
Все правильно. Я и не спорю. Но топикстартер вроде уже про Германию единую.
>>Ну так надо было развивать успех, привязывать СССР. Что то пошло не так у победителей.
>
>СССР - идеологически враждебное государство. Гитлер был и то ближе будущим вишистам.
>Которые, однако, только половина Франции - не стоит забывать об этом.
Ну что было то было.
>>Все это очень интересно, но тем не менее Франция имела прекрасные вооруженные силы и на 1870 и на 1940. И руководили ими генералы довольно далекие от политики.
>
>Далеко не "прекрасные". Но и не такие, как у "Германии" в 1806 г. - потому и поупиралась всё-таки.
Они собственно даже очень поупирались. Больше чем в ВМВ. Быстро создали считай новую вторую армию, кто спорит. Никто не называет французов нацией лузеров.
>>Поражения общепризнаны как военные, а не политические.
>
>Кем это "общепризнаны" - самим собой разве что.
>Общепризнано, что война есть продолжение политики другими средствами.
Это просто красивая фраза, а армия французская была нормально оснащена, иногда наносила тяжелые потери пруссакам, вспомните хотя бы слово "митральезы".
>И ни одна большая война не начинается спонталыку - ей всегда предшествует длительный период вызревания, подготовки. Кто лучше подготовился, тот и победил.
>А кто лучше подготовился - это уже конкретно-исторические социально-политические причины.
>К 1914 г. Франция, всё её общество, подготовились относительно хорошо, поскольку с 1870 г. стремились к реваншу, цели были понятны и представлялись справедливыми (возвращение Эльзаса-Лотарингии хотя бы), опасности тоже.
Да, есть такое. НО справедливость/несправедливость к сожалению на ход войн обычных мало влияет. Только на партизанские, но до этого желательно не допускать.
А вот то что французы не парясь ввели вовремя трехлетний срок службы, что бы выровнять численность с немцами, повлияло очень.
>А в 1940 г. оказалось наоборот, Германия мобилизовалась вокруг ясных целей, а во Франции был разброд и шатания, левые и правые ненавидели друга друга едва ли не больше немцев, вплоть до саботажа. Не случись ВМВ, могло бы и до гражданской войны дойти на манер испанской.
Еще раз вам говорю. "Разброд и шатания" звучит красиво, но почти никто во Франции от мобилизации не уклонялся. Французы не сдавались толпами в плен только увидев немцев. У них были и герои и асы. Была обычная война которую французы проиграли.
>>А в 1940 г. оказалось наоборот, Германия мобилизовалась вокруг ясных целей, а во Франции был разброд и шатания, левые и правые ненавидели друга друга едва ли не больше немцев, вплоть до саботажа. Не случись ВМВ, могло бы и до гражданской войны дойти на манер испанской.
>
>Еще раз вам говорю. "Разброд и шатания" звучит красиво, но почти никто во Франции от мобилизации не уклонялся. Французы не сдавались толпами в плен только увидев немцев. У них были и герои и асы. Была обычная война которую французы проиграли.
20-й век - уже не первобытные времена, когда собрали камни с дубинами, "мобилизовались", и готовы в поход. Мировая война в 20-м веке требует многолетней подготовки, накопления ресурсов всех видов. Этого никак не хотят понять "передвигатели оловянных солдатиков по шахматной доске".
В Германии в 1936-38 гг. происходил всеобъемлющий переход на военные рельсы со всей тщательностью тоталитарного государства. Как следствие, стремительное наращивание военно-технической мощи (благо, исходный научно-промышленный потенциал имелся) с одновременной духовной консолидацией (однонаправленным мозгопромыванием).
А во Франции в то же время правил раздираемый фракционной борьбой социалистический Народный Фронт (к примеру, компартию в него не пустили, хотя она вроде как поддерживала правительство снаружи). Он с неохотой отпускал средства на военные нужды, частью по причине социальных обязательств, частью из нежелания "усиливать реакцию", чьим оплотом справедливо считалось офицерство армии-флота-жандармерии (в основной массе "правоконсервативное" в противоположность большинству рядовых солдат).
Года за полтора до войны произошёл фактический политический переворот, Народный фронт сменился крайне-правым правительством сплошь из будущих вишистов. Последовали Мюнхен, всяческие притеснения левых, начало войны было использовано как предлог для немедленного запрета компартии с арестом её руководства, полицейским надзором над прочими членами (с иезуитской ссылкой на "пакт Молотова-Риббентропа") и уходом в подполье уцелевших активистов. Новый полуфашистский режим вроде бы начал наращивать военные расходы и производство, но, во-первых, было уже поздно, во-вторых, он встретил жёсткое неприятие социалистическо-коммунистического рабочего класса, включая парламентскую оппозицию и блокировки (поскольку демократию еще не сподобились отменить). Что имело прямые отражения в армии, где резко обострились отношения между офицерством и солдатской массой.
Вот в таком состоянии, когда "внутренние враги" привлекали большее внимание, чем немцы, Франция и вступила в ВМВ. Махинаторы любят приводить цифирь, по которой стороны были почти равны по танкам и авиации, но ведь половина французских танков хранилась еще с ПМВ, а у немцев сплошь новьё, и в авиации сходным образом.
Третий Рейх вообще слишком долго недооценивали, считали обычной крайне правой диктатурой даже с клоунско-маскарадными чертами. Ведь еще в 1933 г. у Германии не было ни танков, ни боевых самолетов, ни подводных лодок, широкое общественное мнение, включая политиканов-дилетантов, считало невозможным наверстать такое отставание за считанные годы, а противоположные мнения узких военных специалистов оставались на обочине. Когда же спохватились (по-настоящему только в 1939 г.), было поздно.
В этом конкретно-исторические причины неготовности Франции к ВМВ, а не в абстракциях вроде "извечного арийского духа" и "германского технического гения".