От объект 925
К bedal
Дата 25.01.2021 00:00:23
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

в интернете пишут, что

>Но - дорого.
+++
xолщовая лента для Максима стоила 19 рублей.
Звено для Швак-а (5 патронов?) 1,5 рубля. Т.е. лента для 20-мм пушки за 19 рублей была бы на 63,5 патрона.
С учетом меньшего калибра стоила бы дешевле. Опять же, более долговечная в пользовании чем xолщовая.
Я бы сказал, что стоила бы раза в два дороже и со сроком годности тоже в два раза больше.
Алеxей
От bedal
К объект 925 (25.01.2021 00:00:23)
Дата 25.01.2021 07:24:30

ШВАК - это очень хорошо

разъёмная рассыпная лента - практически идеал. Но для пехоты того времени одноразовость её увеличивала цену во много раз. Не зря для пехотных пулемётов по сю пору ленты идут неразъёмные.
Плюс - это здорово и дёшево, когда есть в достаточном количестве сталь высокого качества (пружинная) и оборудование для обработки такой стали.
В объёмах, на которое хватает такого оборудования - стоимость мала. Но открыть ещё один такой завод - дорого.
В советских условиях последний фактор действовал очень много где, простое правило "нужно будет ещё - купим ещё станков" часто не работало.
От Blitz.
К bedal (25.01.2021 07:24:30)
Дата 26.01.2021 03:24:38

Re: ШВАК -...

>разъёмная рассыпная лента - практически идеал. Но для пехоты того времени одноразовость её увеличивала цену во много раз. Не зря для пехотных пулемётов по сю пору ленты идут неразъёмные.
Зря. Не даром появились ленты для ПК с секциями по 25 патронов.
>Плюс - это здорово и дёшево, когда есть в достаточном количестве сталь высокого качества (пружинная) и оборудование для обработки такой стали.
В мирное время может быть, а когда её набивать в бою надо и нет машинки Ракова-все фичи превращаються в баги, еще ведь может быть что лент не хватает, при наличии патронов. Еще не очень удобно таскать пустую ленту.
От tramp
К bedal (25.01.2021 07:24:30)
Дата 25.01.2021 20:06:00

Re: ШВАК -...

>разъёмная рассыпная лента - практически идеал. Но для пехоты того времени одноразовость её увеличивала цену во много раз. Не зря для пехотных пулемётов по сю пору ленты идут неразъёмные.
Нам не нужна рассыпная, достаточно чтобы лента из кусков по 25 или 50 патронов составлялась, при этом давно в НАТО ленты рассыпные от янки пошло, это только в СССР/РФ нерассыпные, вот сейчас создают пластиковые ленты, там рассыпная ленты выходит.
>Плюс - это здорово и дёшево, когда есть в достаточном количестве сталь высокого качества (пружинная) и оборудование для обработки такой стали.
Для многоразовой нерассыпной ленты ведь смогли после войны принять пулемет..
>В советских условиях последний фактор действовал очень много где, простое правило "нужно будет ещё - купим ещё станков" часто не работало.
Но потратив массу денег на ДРП и те же самозарядки, на пулеметы поскупились...

с уважением
От Рядовой-К
К bedal (25.01.2021 07:24:30)
Дата 25.01.2021 10:13:47

Примеры ШКАСА, ШВАКА и ДШК имеют суть в другом

Оказывается, советская промышленность вполне могла выдавать огромное количество правильной рассыпной, а главное металлической ленты!


>разъёмная рассыпная лента - практически идеал. Но для пехоты того времени одноразовость её увеличивала цену во много раз. Не зря для пехотных пулемётов по сю пору ленты идут неразъёмные.

Имея опыт развёрнутого производства рассыпной металлической ленты, вполне можно и нужно налаживать производство нерассыпной металлической ленты, раз рассыпная кажется слишком дорогой.

>Плюс - это здорово и дёшево, когда есть в достаточном количестве сталь высокого качества (пружинная) и оборудование для обработки такой стали.

Я вот слышал, что советская пропаганда ужасно гордилась своей тяжёлой промышленностью и особенно производством сталей, и их обработкой.
Огромное производство лент для ШКАС и пр. доказывет то, что советская промышленность УВЕРЕННО могла освоить производство металлической нерассыпной ленты и для пехотных пулемётов и ещё в 30-е. Что она и сделала СРАЗУ после войны приняв таковые для ротного РП-46 и того же СГ-43/СГМ.
То, что это не было сделано в 30-е является грубой ошибкой советских управленцев.

>В объёмах, на которое хватает такого оборудования - стоимость мала. Но открыть ещё один такой завод - дорого.
>В советских условиях последний фактор действовал очень много где, простое правило "нужно будет ещё - купим ещё станков" часто не работало.

На сколько лент хватит одной 100-тонной плавки стали высокого качества?
Допустим, полезный выход составит 60%. Вес звена примем в 5 гр. Получаем 60 000 000 / 5 = 12 млн. что равно 48 тыс. лент на 250 патр.
Сколько нужно таких плавок стали в год?
От VVS
К Рядовой-К (25.01.2021 10:13:47)
Дата 25.01.2021 12:13:01

Re: Примеры ШКАСА,...

>Оказывается, советская промышленность вполне могла выдавать огромное количество правильной рассыпной, а главное металлической ленты!

Куда то вас занесло. Вы ведь не будете утверждать, что раз мы могли делать металлический МиГ, то мы могли не делать деревянный Як?
От bedal
К VVS (25.01.2021 12:13:01)
Дата 25.01.2021 12:14:22

будет, будет (см ветку про Ju252) - но, похоже, только через месяц (-)
От bedal
К Рядовой-К (25.01.2021 10:13:47)
Дата 25.01.2021 10:54:43

Вы человек явно нетехнический...

Наличие производства для конкретного применения, где по-другому практически невозможно, и это оправдывает закупку станков и строительство производств - увы, не означает, что во всех остальных областях всё появится по мановению ока.
Что-то Вас в мечтания понесло. То по самолётам немцы дураки, то теперь по пулемётам не знали люди своего счастья...