>Ключевое - если потребовалось бы. Не потребовалось. Т.е. ваша посылка ложная и выводы - тоже.
Повторю тогда вопрос, а чего тогда миллион человек в пилоты не назначили? А вдруг бы потребовалось?
>Вам уже писали, что летали те, кто летал и попал на фронт. оставшиеся просто протирали штаны на земле.
Когда я просил дать источники сего ЗНАНИЯ, Вы и остальные разглагольствователи почему то скромно промолчали.
Тем более, что статистические данные и выложенные в инет книжки пилотов, говорят об обратном, что учили всех по чуть чуть.
Про осмысленно ть идеи набирать типа "пилотов" для того, чтобы они "
протирали штаны" , я говорить не буду.
Из того, что Вы вещаете, я уже понял, что это был не идиотизм, а хитрый тайный план. Настолько хитрый, что его объяснить никто не может.
>Бензин на них не тратился. Впрочем, ваша очередная посылка о том, что сокращение летчиков даст улучшение качества - ложное. Или не доказанное
При одном и том же лимите бензина, 60 тыс. курсантов можно дать по 20 часов налёта в год.
30 тысячам по 40 часов.
15 тысячам, по 80 часов.
10 тысячам по 120 часов.
Хотя для Вас это слишком сложная зависимость.
>>Если до Вас все еще не доходит, что это означает, не парьтесь. Значит вообще не дойдет.
>Каков лектор, таковы и знания.
Нет, просто до некоторых людей в принципе не доходит.
>>Ключевое - если потребовалось бы. Не потребовалось. Т.е. ваша посылка ложная и выводы - тоже.
>Повторю тогда вопрос, а чего тогда миллион человек в пилоты не назначили? А вдруг бы потребовалось?
Сарказм в ответе вы не поняли. Попробую на пальцах объяснить.
1. Найдите документы, по которым решено отобрать 100 тыс человек. Как найдете, так и получите ответ на свои вопросы.
2. Миллион среди призывников невозможно отобрать по физическим параметрам. Разве что лет за 3-5, при условии здорового питания, а не тыловой нормы(для особо одаренных - в гражданском секторе).
3. Если бы потребовалось, то снизили бы требования к отбору.
4. Опыт, сын ошибок трудный (А.С. Пушкин). Теория проверяется практикой. Не пригодились 100 тыс, вот и хорошо.
В 1944 г набрали 100 тыс в гвардейскую воздушно-десантную армию, может кто из них и сгодился бы в пилоты. А вы миллион спрашиваете. Головой не думаете.
Читайте книги, они рулез. И не четыре(букварь, синию, сборник ВВС в цмфрах и еще одну), а сто-двести.
>>Вам уже писали, что летали те, кто летал и попал на фронт. оставшиеся просто протирали штаны на земле.
>Когда я просил дать источники сего ЗНАНИЯ, Вы и остальные разглагольствователи почему то скромно промолчали.
А не сами ли вы писали, что на всех бензина не хватало? Так как они его тратили в таком случае?
>Тем более, что статистические данные и выложенные в инет книжки пилотов, говорят об обратном, что учили всех по чуть чуть.
Ну вот кто вам сказал, что 20-40 тыс пилотов, реально выпущенных и летавших, получат больше бензина. Только потому, что ВВС зарезервировали 100 тыс кандидатов в пилоты?
>Про осмысленно ть идеи набирать типа "пилотов" для того, чтобы они "
>протирали штаны" , я говорить не буду.
Потому что соображалки не хватает. Вам уже писали, что это резерв на войну. Но рвет ваш шаблон и категорически не воспринимается. Ведь статья почти созрела, а тут такой облом. )))
>Из того, что Вы вещаете, я уже понял, что это был не идиотизм, а хитрый тайный план. Настолько хитрый, что его объяснить никто не может.
Или кто-то один понять не хочет объяснения. Так бывает, зацикленность на идее. Не переживайте, такое у многих в России. Идеи только разные.
>>Бензин на них не тратился. Впрочем, ваша очередная посылка о том, что сокращение летчиков даст улучшение качества - ложное. Или не доказанное
>При одном и том же лимите бензина, 60 тыс. курсантов можно дать по 20 часов налёта в год.
>30 тысячам по 40 часов.
>15 тысячам, по 80 часов.
>10 тысячам по 120 часов.
Математика вещь лукавая. Какие цифры возьмете, такой результат и получите. Вы так и не привели доказательств, что все 100 тыс кандидатов летали хотя бы по 2-3 часа. Если лимиты на бензин есть, если штаты летных училищ есть, то неужели все сто тыс сидели там с 22.06.1941 г до 09.05.1945 г и летали, летали, летали...
>Хотя для Вас это слишком сложная зависимость.
Для вас же просто немыслимая - посчитайте емкость училищ.
>>>Если до Вас все еще не доходит, что это означает, не парьтесь. Значит вообще не дойдет.
>>Каков лектор, таковы и знания.
>Нет, просто до некоторых людей в принципе не доходит.
Вы прекрасно иллюстрируете этот тезис.
С уважением, Марат
>Сарказм в ответе вы не поняли. Попробую на пальцах объяснить.
Дааа. Вообще то вопрос про миллион и был сарказмом.
>1. Найдите документы, по которым решено отобрать 100 тыс человек. Как найдете, так и получите ответ на свои вопросы.
Я понимаю, что чукча не читатель.
100 тысяч, это ФАКТИЧЕСКИЙ набор. Это по факту БЫЛО СДЕЛАНО.
Плановые же цифры были вообще 150 тыс. пилотов.
>2. Миллион среди призывников невозможно отобрать по физическим параметрам. Разве что лет за 3-5, при условии здорового питания, а не тыловой нормы(для особо одаренных - в гражданском секторе).
А зачем нужны здлоровые пилоты? Чтобы числиться и "протирать штаны" можно и калек набирать.
>3. Если бы потребовалось, то снизили бы требования к отбору.
>4. Опыт, сын ошибок трудный (А.С. Пушкин). Теория проверяется практикой. Не пригодились 100 тыс, вот и хорошо.
Вы у себя посреди квартиры костер не разводите потому что практикой проверили, что из этого выйдет или и так понимаете, что произойдет?
Так вот для того,чтобы понятьь, что 100 тыс. пилотов нафиг не нужны, практика не требовалась. Нужно было хоть немного мозг включить и произвести несложные расчеты.
>>>Вам уже писали, что летали те, кто летал и попал на фронт. оставшиеся просто протирали штаны на земле.
>>Когда я просил дать источники сего ЗНАНИЯ, Вы и остальные разглагольствователи почему то скромно промолчали.
>А не сами ли вы писали, что на всех бензина не хватало? Так как они его тратили в таком случае?
У меня нет таких данных.
Но судя по тому, что в части приходили "пилоты" с менее чем 100 часами налета, а зачастую и с 40 часами, тратили на всех понемножку.
Возможно где то выделяли приоритетные группы, давали им МИНИМАЛЬНЫЙ налет (ниже чем у камикадзе) и выпихивалии на фронт, после чего переходили к следующей группе.
Но специально для "чукч нечитателей" повторю, зависимость между числом курсантов и их годовым налетом была явная - чем меньше было курсантов (по мере их выпищивания на фронт) тем сильнее рос среднегодовой налет курсанта.
И обратная была ситуация на фронте - чем больше летчиков выпихивали на фронт, тем сильнее падал среднегодовой налет фронтового пилота.
>Потому что соображалки не хватает. Вам уже писали, что это резерв на войну.
Зачем нужен резерв ПИЛОТОВ, который "протирает штаны и не учится". Пилот "протирающий штаны" это не пилот. Это выкинутый в помойку человеческий ресурс.
Нафига нужен "резерв", многократно превышающий максимально возможные потери и под который промышленность один хрен самолеты изготовиить не сможет в ближайшие годы?
>>При одном и том же лимите бензина, 60 тыс. курсантов можно дать по 20 часов налёта в год.
>>30 тысячам по 40 часов.
>>15 тысячам, по 80 часов.
>>10 тысячам по 120 часов.
>Математика вещь лукавая. Какие цифры возьмете, такой результат и получите. Вы так и не привели доказательств, что все 100 тыс кандидатов летали хотя бы по 2-3 часа.
Вы заявилии, что большая часть протиирала штаны - Вы доказательства этого и приводите.
Ну и наконец объясните нафига нужны десятки тысяч "протиральщиков штанов", когда в армию ПО ВАШЕМУ ЖЕ утверждению, гребут увечных и калечных.
>Если лимиты на бензин есть, если штаты летных училищ есть, то неужели все сто тыс сидели там с 22.06.1941 г до 09.05.1945 г и летали, летали, летали...
Проблема именно в том, что они сидели там и ПОЧТИ НЕ ЛЕТАЛИ.
Ну и в том, что реальная численность курсантов, этим самым лимитам не соответствовала.
Не были ВАШП обеспечены бензином под такую численность.
>>Хотя для Вас это слишком сложная зависимость.
>Для вас же просто немыслимая - посчитайте емкость училищ.
Что значит емкость училищь?
Штатное или фактическое число курсантов? Так ее счиитатьь не надо, она известно.
Правда "чукча не читатель".