От СБ
К Claus
Дата 12.01.2021 19:30:39
Рубрики WWII; Флот;

Re: А при...

>Не совсем так. К моменту штурма Грозного бывшая СА сильно деградировала. Достаточно одно сокращение армии, без сокращения вспомнить, по итогам которого на одного офицера и прапорщика по 1 рядовому приходилось. Как следствие - командиры танков исполняющие обязанности мехводов и "типа мехводы" исполняющие обязанности командиров танков. Ну и набранные с "бору по сосенки" подразделения.

А вот в нормально управляемой армии резкое сокращение численности с резким повышением процента кадровых служащих привело бы не к деградации, а к росту среднего уровня профессионализма и подготовленности.

>СА образца 1980х конечно не была идеальна, но армия РФ образца 1994го была явно намного слабее.
>В конце концов в том же Афганистане СА куда лучше выступила, чем армия РФ в Грозном.

В Афганистане была несколько другая специфика, с постепенным разгоранием войны, что давало время на выявление самых острых проблем и привлечение к их затыканию обильных ресурсов.

Ко времени Чечни действительно сложилась ситуация, когда ресурсы в стране оскудели. Но при этом всё равно теоретически под ружьём находилось больше народу, чем всё население Чечни, техники горы, боеприпасов наготовлено и в общем все объективные сложности с пополнением и снабжением были неизмеримо легче тех, с которыми столкнулись бы соединения СВ СССР на второстепенных направлениях ТМВ, если мы вдруг допустим возможность ТМВ без быстрого перехода в обмен ядерными ударами (а если её не допускать, встаёт вопрос, зачем СССР были СВ такой численности).
От Claus
К СБ (12.01.2021 19:30:39)
Дата 12.01.2021 21:08:49

Re: А при...

>А вот в нормально управляемой армии резкое сокращение численности с резким повышением процента кадровых служащих привело бы не к деградации, а к росту среднего уровня профессионализма и подготовленности.
Так это в нормальной, а не в армии РФ образца 1990х. Господа офицеры формировать офицерские батальоны почему то не захотели.
И то что воевало в Чечне было значительно хуже чем даже мобилизационная армия.

>>СА образца 1980х конечно не была идеальна, но армия РФ образца 1994го была явно намного слабее.
>>В конце концов в том же Афганистане СА куда лучше выступила, чем армия РФ в Грозном.
>
>В Афганистане была несколько другая специфика, с постепенным разгоранием войны, что давало время на выявление самых острых проблем и привлечение к их затыканию обильных ресурсов.
Прежде всего в Афганистане воевала нормальная армия.


>Ко времени Чечни действительно сложилась ситуация, когда ресурсы в стране оскудели. Но при этом всё равно теоретически под ружьём находилось больше народу, чем всё население Чечни, техники горы, боеприпасов наготовлено и в общем все объективные сложности с пополнением и снабжением были неизмеримо легче тех, с которыми столкнулись бы соединения СВ СССР на второстепенных направлениях ТМВ, если мы вдруг допустим возможность ТМВ без быстрого перехода в обмен ядерными ударами (а если её не допускать, встаёт вопрос, зачем СССР были СВ такой численности).
СВ СССР должны были воевать дивизиями полного состава, пополненными по мобилизации дивизиями сокращенного состава и постепенно пополняемыми резервистами кадрированными дивизиями.

В Чечне же воевали кадрированные дивизии, не пополненные по мобилизации, т.е. самый худший из всех возможных вариантов.


От марат
К СБ (12.01.2021 19:30:39)
Дата 12.01.2021 20:57:27

Re: А при...


>А вот в нормально управляемой армии резкое сокращение численности с резким повышением процента кадровых служащих привело бы не к деградации, а к росту среднего уровня профессионализма и подготовленности.
Это вряд ли. 10 комроты вместо одного никак не способствуют повышению. 9 просто нечем командовать и набирать опыт.

>Ко времени Чечни действительно сложилась ситуация, когда ресурсы в стране оскудели. Но при этом всё равно теоретически под ружьём находилось больше народу, чем всё население Чечни, техники горы, боеприпасов наготовлено и в общем все объективные сложности с пополнением и снабжением были неизмеримо легче тех, с которыми столкнулись бы соединения СВ СССР на второстепенных направлениях ТМВ, если мы вдруг допустим возможность ТМВ без быстрого перехода в обмен ядерными ударами (а если её не допускать, встаёт вопрос, зачем СССР были СВ такой численности).
Больше народу это ни о чем. Они скорее себя и склады охраняли, чем боевой подготовкой занимались. Да и офицеры были озабочены заработком, а не боевой подготовкой и службой.
С уважением, Марат