От Пауль
К Skvortsov
Дата 09.01.2021 16:39:35
Рубрики WWII; Флот;

Re: Какой смысл...

>>Роль конницы - это местный фетиш, который не мешал развиваться танковым войскам.
>
>Как не мешал, если в кавдивизию включали танковый полк? Прямой отток ресурсов из танковых войск.

А уж как стрелковые войска "мешали", если каждой дивизии полагался танковый батальон.

>>Никакого заслонения опыта ПМВ опытом ГВ фактически не наблюдается. Наблюдается их синтез.
>
>Синтезировать начали после финской.

Длинная цитата ни о чём.

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (09.01.2021 16:39:35)
Дата 09.01.2021 16:56:07

Re: Какой смысл...

>>>Роль конницы - это местный фетиш, который не мешал развиваться танковым войскам.
>>
>>Как не мешал, если в кавдивизию включали танковый полк? Прямой отток ресурсов из танковых войск.
>
>А уж как стрелковые войска "мешали", если каждой дивизии полагался танковый батальон.

А это игнорирование опыта ударных батальонов сказывалось.

https://topwar.ru/110608-shturmovye-i-udarnye-chasti-russkoy-armii-v-pervuyu-mirovuyu-voynu-chast-1.html

Пытались приданием танков заменить отсутствие обученной штурмовым действиям пехоты.


>>>Никакого заслонения опыта ПМВ опытом ГВ фактически не наблюдается. Наблюдается их синтез.
>>
>>Синтезировать начали после финской.
>
>Длинная цитата ни о чём.

Это цитата об отсутствии синтеза, который удается наблюдать Вам, но не участникам совещания по итогам финской войны.


От Пауль
К Skvortsov (09.01.2021 16:56:07)
Дата 09.01.2021 17:53:09

Re: Какой смысл...

>А это игнорирование опыта ударных батальонов сказывалось.

Немцы тоже игнорировали, намереваясь каждой пехотной дивизии дать дивизион штурмовых орудий?

>Пытались приданием танков заменить отсутствие обученной штурмовым действиям пехоты.

Глупости какие.

>Это цитата об отсутствии синтеза, который удается наблюдать Вам, но не участникам совещания по итогам финской войны.

Это, конечно же, не так.

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (09.01.2021 17:53:09)
Дата 09.01.2021 20:00:45

Re: Какой смысл...

>>А это игнорирование опыта ударных батальонов сказывалось.
>
>Немцы тоже игнорировали, намереваясь каждой пехотной дивизии дать дивизион штурмовых орудий?

Глупости какие пишите. Штурмовые орудия создали для поддержки пехотных штурмовых групп, причем следуя за ними.
От Pav.Riga
К Пауль (09.01.2021 17:53:09)
Дата 09.01.2021 19:50:44

Re: Какой смысл...Не можешь сам,учи других !

>>А это игнорирование опыта ударных батальонов сказывалось.
Главной бедой РККА к 1939 году было то,что военная наука создавалась на паркете.
Связи с реальной армией почти не было,как не было и такого "буржуазного предрасудка"
как обязательная цензовая выслуга командира (офицера) в войсках.В итоге в войны вступили с теориями и уставами созданными вне войск в многочисленных военных училищах.На флоте это проявилось еще сильнее -гибель корабля заметнее.
В ходе ВОВ РККА и флот вынуждены были приспосабливать в ходе боевых действий генералы фронтовики (из унтеров и прапорщиков Императорской армии по преимуществу)
Ну а непригодный к войне генералитет отправляли в многочисленные училища.


С уважением к Вашему мнению.
От МУРЛО
К Pav.Riga (09.01.2021 19:50:44)
Дата 10.01.2021 08:49:10

Re: Какой смысл...Не...

> Главной бедой РККА к 1939 году было то,что военная наука создавалась на паркете.

Она и после ВОВ была быстро переформатирована под "ракетно-ядерный век".
По факту военные структуры уже в семидесятые стали организационно и технически очень сложные, при этом даже технические рода войск были плохо оснащены соответствующими кадрами. Т.е. опять вернулись к проблеме: офицер-лидер или инженер-эксплуатант. В результате ни тех, ни тех. И все это на базе подготовки к большой войне на фоне постоянного участия в локальных конфликтах, опыт которых заканчивался в лучшем случае отчетами.

Парадокс, что имели СВ и ВВ - которые вообще были непонятно чем, вместо концепции "Армия Матучки России" и "Оккупационная Армия Кремля". Которые должны были в первую очередь обучатся на основе разных уставов.