От Melnikov
К Олег Рико
Дата 04.01.2021 14:28:38
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

а поиск ничего не находит?

ну просто гуглом же!!!
али не умеете?
как минимум "Турецкий гамбит" если более тонко то еще добавить "история войны" или добавить "мифы и факты".

>Сразу вопросы возникли - какое-нибудь реальное обоснование шпионского беспредела в русской армии есть? То есть хоть что-то такое было?
>

Если вы про Плевну то да, факт есть.
Но это смотря как все оценивать...
Вот например тут:
https://osmanenerbe.livejournal.com/4664.html
фактически сказано, что "Турки прошли 200 км за 6 дней и заняли ключевую Плевну, причем все это время наш штаб требовал занять ее. И когда наши все же прошли требуемые 40км то там уже были турки."

Если все представлять именно так то сразу возникает вопрос либо по не исполнению приказа т.е. саботажу, либо по не прохождению депеш (перехват вестовых), либо по поводу подделки депеш т.е. шпионажу (вот эту версию и взял себе автор для рассказа).

-----------------------
Но на самом деле тут надо более тонко работать с датами и фактами.

1 июля - турецкие войска выходят на Плевну, причем не позднее 1 июля иначе они не дойдут за 6 дней т.е. хотя бы к вечеру 6-го!
Что делает наш ген штаб 1, 2, 3 июля?
4 июля - турецкие войска преодолели половину пути! Наши: телеграмма от генерал Непокойчицкий к Криденеру "go to Плевна!"
5 июля - еще одна телеграмма "go to Плевна!" + наши разведчики видят движение турков на Плевну.
6 июля (не позднее) - турки занимают Плевну
7 июля - подходят наши.

Ну а теперь чуток думаем.
5-го турки двигаются на Плевну (разведка донесла) т.е. находятся максимум в одном дневном переходе. А чуть выше по той ссылке сказано что они шли по 33 км в сутки.
Нашим надо было преодолеть 40км т.е. это либо суточный переход (если наши двигаются быстрее турков) либо это двое суток!
Итак, чтобы наши попали в Плевну 6-го, а на самом деле 5-го чтобы спокойно занять город то выйти они должны были... именно 4-го, а лучше 3-го...

Что делал ген-штаб 3-го?
Во-во!
Ген-штаб не просчитал ситуацию.
НУ об этом потом так и писали...
https://istoriarusi.ru/imper/russko-tureckaja-vojna-1877-1878.html
"Главной проблемой России было то, что командовал войсками неопытный брат императора Николай Николаевич. Поэтому отдельные российские войска фактически действовали без центра, а значит, выступали как несогласованные между собой подразделения"

ну и еще чуток.
https://zen.yandex.ru/media/past_and_present/russkotureckaia-voina-18771878-ukradennaia-pobeda-rossii-5f4017d2b291c329eb64c104

-----------------------

У Верещагина есть "Балканская серия" картин в которой есть картина "Шпион". С учетом того что человек был очень осведомлен и приближен то писать выдумку или подделку он бы не стал.
Так что как минимум одного арестованного по данному обвинению имеем.
Ссылка на картины: https://commons.wikimedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0

>И еще интересно, как в Турции оценивают оборону Плевны? Как наши оборону Севастополя в 1854-54? Есть ли у них фильмы на эту тему?

теперь самостоятельно в поиск вбиваете что нибудь "турецкий взгляд на войну на балканах в 19 веке" и знакомите нас с результатами.
------------------

P.S. я поиском все нашел за 5-10 минут. Почему вы сами этого не сделали?
От Km
К Melnikov (04.01.2021 14:28:38)
Дата 05.01.2021 12:31:40

Re: а поиск...

Добрый день!

>Ссылка на картины: https://commons.wikimedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0

На двух картинах пленным башибузукам оставили оружие. Интересно, почему?

С уважением, КМ
От ttt2
К Melnikov (04.01.2021 14:28:38)
Дата 05.01.2021 11:25:14

Re: а поиск...

>У Верещагина есть "Балканская серия" картин в которой есть картина "Шпион". С учетом того что человек был очень осведомлен и приближен то писать выдумку или подделку он бы не стал.
>Так что как минимум одного арестованного по данному обвинению имеем.
>Ссылка на картины: https://commons.wikimedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Спасибо, хорошая ссылка.

ИМХО ошибка в галерее. "Людоед". Это наверное картина со Средней Азии. Никаких тигров в Болгарии с древности нет.

С уважением
От Thorn
К ttt2 (05.01.2021 11:25:14)
Дата 06.01.2021 22:19:33

Re: а поиск...



>ИМХО ошибка в галерее. "Людоед". Это наверное картина со Средней Азии. Никаких тигров в Болгарии с древности нет.

>С уважением


В древности тоже не было. Львы были, а тигров нет.
От марат
К Melnikov (04.01.2021 14:28:38)
Дата 04.01.2021 16:02:53

Re: а поиск...


>Что делал ген-штаб 3-го?
>Во-во!
>Ген-штаб не просчитал ситуацию.
>НУ об этом потом так и писали...
> https://istoriarusi.ru/imper/russko-tureckaja-vojna-1877-1878.html
>"Главной проблемой России было то, что командовал войсками неопытный брат императора Николай Николаевич. Поэтому отдельные российские войска фактически действовали без центра, а значит, выступали как несогласованные между собой подразделения"
Версия - русским просто не хватило сил. Правый отряд должен был обеспечить переправу(взять Никополь) и Плевну. Но ввиду нехватки сил делал это последовательно, а не одновременно. Никополь пал вечером 4 июля 1877 г.
С уважением, Марат
От Melnikov
К марат (04.01.2021 16:02:53)
Дата 05.01.2021 01:46:01

Re: а поиск...

>Версия - русским просто не хватило сил. Правый отряд должен был обеспечить переправу(взять Никополь) и Плевну. Но ввиду нехватки сил делал это последовательно, а не одновременно. Никополь пал вечером 4 июля 1877 г.
>

В принципе наши действовали логично - сначала Никополь, а потом Плевна ибо они на одной линии
https://ds05.infourok.ru/uploads/ex/0737/00132d8e-37a31b03/hello_html_m11e49030.jpg


Тем более все логично, взяли Никополь 4-го и сразу приказ - двигать на Плевну. Пока перегруппировались и вышли как смогли...

КМК тут немного иное сыграло.
Рейд наших и взятие Тырново 25 июня какраз и подстегнул турков отвести войска из под Видина (отходили они в Плевну) Возможно в планы турков входило ударом во фланг отрезать этот прорыв от основных сил и принудить их к сдаче (или уничтожить). Однако подход к Плевне наших войск 7-го показал, что такой маневр для турков уже не реален.

С другой стороны.
Если бы прорыв наших на Тырново произошел позже т.е. одновременно со взятием Никополя и выходом наших к Плевне...
Тогда у турок 26.06 не было бы предпосылки к переброске войск. И она бы возникла например 4-5го июля после взятия Никополя и прорыва на Тырново.
В этом бы случае отвод турецких войск из под Видина был бы выходом из возможного окружения (и в Плевну они не успели бы) т.е. турки вынуждены занять удобное для обороны место. В котором бы наши войска бодались бы с ними. Вероятнее всего с тем же успехом.
И говорили бы мы сейчас не о Плевне, а о например о Монтане или о том же Видине...

КМК если бы не прорыв и взятие Тырново 25.06 ... или хотя бы на 10 дней позже... путь к Софии был бы свободен, а войска турков в Видине не сильно при этом мешают.
От марат
К Melnikov (05.01.2021 01:46:01)
Дата 05.01.2021 09:30:04

Re: а поиск...

>>Версия - русским просто не хватило сил. Правый отряд должен был обеспечить переправу(взять Никополь) и Плевну. Но ввиду нехватки сил делал это последовательно, а не одновременно. Никополь пал вечером 4 июля 1877 г.
>>
>
>В принципе наши действовали логично - сначала Никополь, а потом Плевна ибо они на одной линии
>
https://ds05.infourok.ru/uploads/ex/0737/00132d8e-37a31b03/hello_html_m11e49030.jpg



>Тем более все логично, взяли Никополь 4-го и сразу приказ - двигать на Плевну. Пока перегруппировались и вышли как смогли...

>КМК тут немного иное сыграло.
>Рейд наших и взятие Тырново 25 июня какраз и подстегнул турков отвести войска из под Видина (отходили они в Плевну) Возможно в планы турков входило ударом во фланг отрезать этот прорыв от основных сил и принудить их к сдаче (или уничтожить). Однако подход к Плевне наших войск 7-го показал, что такой маневр для турков уже не реален.
Да, сыграло несколько иное, а именно традиционное планирование. С одной стороны имеем успешные русско-турецкие войны, в которых турок всегда били. Отсюда недооценка противника и недостаточный наряд сил.
Хотя генерал Обручев, составлявший предварительные планы кампании, учел результат Крымской войны, когда из-за затягивания вмешались великие державы и до турок дело не дошло, австро-прусскую войну 1866 г , когда блицкриг не позволил вмешаться Франции и России на стороне Австрии и быстрый разгром Франции в 1870 г. предлагал сразу выставить порядка 400 тыс войска и пока половина обеспечивает фланги у Дуная остальной армии сделать бросок к Константинополю и завершить войну в 4-5 месяцев. Однако трения в верхах (Обручева недолюбливали Тотлебен, Николай Николаевич и ряд других генералов) привел к тому, что назначенный командующим Николай Николаевич не взял Обручева начальником штаба, поручил разработать подчиненных план войны(хотя и на основе плана Обручева) и в итоге армия пошла на войну в половинном составе - 200-250 тыс, напрасно усилив левый фланг против четырехугольника турецких крепостей и ослабив передовой отряд и правый фланг. соответственно Криденеру пришлось действовать последовательно, а не одновременно против Никополя и Плевны.
Самое обидное, что в итоге на Балканы нагнали еще порядка 150-200 тыс войск в ходе кампании, война затянулась и пришлось урезать добычу по итгам Берлинского конгресса из-за вмешательства Англии и Австрии.
>С другой стороны.
>Если бы прорыв наших на Тырново произошел позже т.е. одновременно со взятием Никополя и выходом наших к Плевне...
>Тогда у турок 26.06 не было бы предпосылки к переброске войск. И она бы возникла например 4-5го июля после взятия Никополя и прорыва на Тырново.
Осман-паша предлагал вообще вывести гарнизон Никополя в поле, объединить со своими войсками и разгромить Криденера в полевом сражении. Так что тут повезла нам, повезло туркам, но на везении кампанию не планируют.
>В этом бы случае отвод турецких войск из под Видина был бы выходом из возможного окружения (и в Плевну они не успели бы) т.е. турки вынуждены занять удобное для обороны место. В котором бы наши войска бодались бы с ними. Вероятнее всего с тем же успехом.
С уважением, Марат
От nnn
К марат (05.01.2021 09:30:04)
Дата 10.01.2021 11:20:56

Re: а поиск...

Однако трения в верхах (Обручева недолюбливали Тотлебен, Николай Николаевич и ряд других генералов) привел к тому, что назначенный командующим Николай Николаевич не взял Обручева начальником штаба, поручил разработать подчиненных план войны(хотя и на основе плана Обручева) и в итоге армия пошла на войну в половинном составе - 200-250 тыс, напрасно усилив левый фланг против четырехугольника турецких крепостей и ослабив передовой отряд и правый фланг. соответственно Криденеру пришлось действовать последовательно, а не одновременно против Никополя и Плевны.
>Самое обидное, что в итоге на Балканы нагнали еще порядка 150-200 тыс войск в ходе кампании, война затянулась и пришлось урезать добычу по итгам Берлинского конгресса из-за вмешательства Англии и Австрии.

Я правильно понимаю, что именно выставленный малый наряд сил, и привел к "героизму" при осаде Шипки ? Будь войск столько сколько предлагал Обручев - события не были бы столь трагичны и Верещагину не удалось бы написать свои шедевры про титаническую борьбы вокруг Шипки ?
От nnn
К nnn (10.01.2021 11:20:56)
Дата 10.01.2021 16:16:25

Спасибо, коллеги

очень позновательно
От марат
К nnn (10.01.2021 11:20:56)
Дата 10.01.2021 12:57:10

Re: а поиск...


>Я правильно понимаю, что именно выставленный малый наряд сил, и привел к "героизму" при осаде Шипки ? Будь войск столько сколько предлагал Обручев - события не были бы столь трагичны и Верещагину не удалось бы написать свои шедевры про титаническую борьбы вокруг Шипки ?
Теоретически это так.
Обручев предлагал вторжение крупными силами - 400 тыс человек. Их хватало на Рущук-Силистрию слева и Никополь-Плевну справа плюс половина уходит на Константинополь. Война заканчивается за четыре-пять месяцев. Армия не сидит и не тратит время на осаду крепостей и зимний переход через горы.
Как было бы на практике с Николай Николаевичем и сворой князей - бог весть. Обручев предложил решение задачи.
Как писали современники - описать реально события русско-турецкой войны невозможно в принципе - критике следует подвергнуть или неприкасаемых из царской семьи, или занимающих видное положение в армии.
По аналогии с австро-прусской войной 1866 г - даже если кого-то незаслуженно не ругали, то доступ к реальному руководству войсками перекрыли. За одним исключением(Штейнмец) - хоть и действовал слегка неадекватно, но списать командира корпуса, дважды одержавшего победу над противником, не удалось. Выгнали только в ходе ранко-прусской войны.
С уважением, Марат
От sss
К nnn (10.01.2021 11:20:56)
Дата 10.01.2021 12:46:07

Там главная проблема была не в Плевне

>Я правильно понимаю, что именно выставленный малый наряд сил, и привел к "героизму" при осаде Шипки ? Будь войск столько сколько предлагал Обручев - события не были бы столь трагичны и Верещагину не удалось бы написать свои шедевры про титаническую борьбы вокруг Шипки ?

Если бы сразу ввели 6 корпусов, как предлагал Обручев (а не 4, как в реале) то их бы хватило, чтобы одновременно и блокировать армию Османа (хоть в Плевне, хоть еще где, Плевна это по сути случайный пункт) и, другой частью сил, захватывать шипкинский перевал и идти на Стамбул. Тогда исход войны, видимо, был бы решен независимо от осады Плевны - выход крупных сил русской армии за Балканы сразу ставил бы Турции мат, т.к. оборонять Стамбул летом 1877 было нечем.

Даже в реале, когда на осаду Плевны и на обеспечение этой осады пришлось сосредоточить усилия почти всей армии, а к Балканам пошли всего 10 батальонов ген.Гурко - этим 10 батальонам удалось почти беспрепятственно пройти до Шипки и захватить перевалы, причем у турецкого командования был едва ли не момент паники, пока они не уяснили, что имеют дело лишь с горсткой войск в передовом отряде. А у русских даже теоретически нет сил на то, чтобы угрожать Стамбулу и после занятия Шипки они остановились в ожидании подхода главных сил (ждать которые пришлось много месяцев). За это время турки по морю перевезли другую армию (Сулеймана-паши) из Сербии, и уже этой армией стали выбивать отряд Гурко с шипкинского перевала. При развертывании войск по обручевскому плану - скорее всего да, на Стамбул можно было сразу бросить достаточное количество сил, чтобы если и не захватить его, то сразу заставить турок принять любые русские условия.
От Melnikov
К марат (05.01.2021 09:30:04)
Дата 05.01.2021 14:22:37

Re: а поиск...

>Да, сыграло несколько иное, а именно традиционное планирование.
> ...

Обидно все это...

>Осман-паша предлагал вообще вывести гарнизон Никополя в поле, объединить со своими войсками и разгромить Криденера в полевом сражении. Так что тут повезла нам, повезло туркам, но на везении кампанию не планируют.

Вот и я так думаю, что там обоюдное везение, но у нас оно замешано на бардак в командовании.
От марат
К Melnikov (05.01.2021 14:22:37)
Дата 05.01.2021 18:23:23

Re: а поиск...

>>Да, сыграло несколько иное, а именно традиционное планирование.
>> ...
>
>Обидно все это...

>>Осман-паша предлагал вообще вывести гарнизон Никополя в поле, объединить со своими войсками и разгромить Криденера в полевом сражении. Так что тут повезла нам, повезло туркам, но на везении кампанию не планируют.
>
>Вот и я так думаю, что там обоюдное везение, но у нас оно замешано на бардак в командовании.
А это традиционная недооценка противника - "русские на Прут, турок на Серет". Для участия в победоносной войне понаехало столько особ царствующей семьи, что пришлось делить войска для создания единиц командования. Кавдивизию на бригады пустили(отец Драгомирова оказался не удел), Ванновского сделали начальником штаба отряда цесаревича, а корпус отдали великому князю и т.д. Плюс личные симпатии и антипатии. В итоге Обручев с трудом попал на Кавказ, где хорошо себя проявил и лишь потом его вытащили на Балканы вопреки мнению великого князя Николая Николаевича. А Тотлебен был призван лишь когда великие князья в очередной раз обделались - обустроить осаду Плевны.
С уважением, Марат
От Melnikov
К марат (05.01.2021 18:23:23)
Дата 06.01.2021 13:25:47

тут уже только сожалеть приходится

>А это традиционная недооценка противника - "русские на Прут, турок на Серет". Для участия в победоносной войне понаехало столько особ царствующей семьи, что пришлось делить войска для создания единиц командования. Кавдивизию на бригады пустили(отец Драгомирова оказался не удел), Ванновского сделали начальником штаба отряда цесаревича, а корпус отдали великому князю и т.д. Плюс личные симпатии и антипатии. В итоге Обручев с трудом попал на Кавказ, где хорошо себя проявил и лишь потом его вытащили на Балканы вопреки мнению великого князя Николая Николаевича. А Тотлебен был призван лишь когда великие князья в очередной раз обделались - обустроить осаду Плевны.
>С уважением, Марат

Называется вмешались амбиции и загубили все что смогли.

Спасибо за пояснения!
От марат
К Melnikov (06.01.2021 13:25:47)
Дата 06.01.2021 15:48:10

Re: тут уже...

>>А это традиционная недооценка противника - "русские на Прут, турок на Серет". Для участия в победоносной войне понаехало столько особ царствующей семьи, что пришлось делить войска для создания единиц командования. Кавдивизию на бригады пустили(отец Драгомирова оказался не удел), Ванновского сделали начальником штаба отряда цесаревича, а корпус отдали великому князю и т.д. Плюс личные симпатии и антипатии. В итоге Обручев с трудом попал на Кавказ, где хорошо себя проявил и лишь потом его вытащили на Балканы вопреки мнению великого князя Николая Николаевича. А Тотлебен был призван лишь когда великие князья в очередной раз обделались - обустроить осаду Плевны.

>Называется вмешались амбиции и загубили все что смогли.
Почитаешь историю и понимаешь конспирологов, желающий переписать прошлое. Фэнтези с попаданцами. )))
С уважением, Марат
От марат
К Melnikov (05.01.2021 14:22:37)
Дата 05.01.2021 18:22:46

Re: а поиск...

>>Да, сыграло несколько иное, а именно традиционное планирование.
>> ...
>
>Обидно все это...

>>Осман-паша предлагал вообще вывести гарнизон Никополя в поле, объединить со своими войсками и разгромить Криденера в полевом сражении. Так что тут повезла нам, повезло туркам, но на везении кампанию не планируют.
>
>Вот и я так думаю, что там обоюдное везение, но у нас оно замешано на бардак в командовании.
А это традиционная недооценка противника - "русские на Прут, турок на Серет". Для участия в победоносной войне понаехало столько особ царствующей семьи, что пришлось делить войска для создания единиц командования. Кавдивизию на бригады пустили(отец Драгомирова оказался не удел), Ванновского сделали начальником штаба, а корпус отдали великому князю и т.д. Плюс личные симпатии и антипатии. В итоге Ваннолвский с трудом попал на Кавказ, где хорошо себя проявил и лишь потом его вытащили на Балканы вопреки мнению великого князя Николая Николаевича. А Тотлебен был призван лишь когда великие князья в очередной раз обделались - обустроить осаду Плевны.
С уважением, Марат
От объект 925
К Melnikov (04.01.2021 14:28:38)
Дата 04.01.2021 14:32:57

Ре: а поиск...

>П.С. я поиском все нашел за 5-10 минут. Почему вы сами этого не сделали?
++++
А поговорить?
:))
Алеxей
От Melnikov
К объект 925 (04.01.2021 14:32:57)
Дата 04.01.2021 14:40:24

эх.... ну поиск же...

>А поговорить?
>:))

да кто ж против,
:-)
но вопрос же поверхностный и легко вскрываемые поиском.

Вот только что вбил в поиск фразу "русско-турецкая война 1877, шпионы"
Смотрю на ссылки вижу фразу из статьи:
"...корреспондентом одной из американских газет, и предложил свои услуги в качестве шпиона при турецкой армии..."
Сама статья: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-rossiyskih-i-inostrannyh-korrespondentov-na-balkanah-v-gody-russko-turetskoy-voyny-1877-1878-gg/viewer

Ну а самая первая ссылка выданная поиском раскрывает тему достаточно широко:
http://ricolor.org/history/voen/bitv/xix/20_01_2011/

P.S. поговорить никто не против, но тут то все на поверхности...
:-)
От Олег Рико
К Melnikov (04.01.2021 14:40:24)
Дата 04.01.2021 21:29:48

Re: эх.... ну...

>>А поговорить?
>>:))
>
>да кто ж против,
>:-)
>но вопрос же поверхностный и легко вскрываемые поиском.

>Вот только что вбил в поиск фразу "русско-турецкая война 1877, шпионы"
>Смотрю на ссылки вижу фразу из статьи:
>"...корреспондентом одной из американских газет, и предложил свои услуги в качестве шпиона при турецкой армии..."
>Сама статья: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-rossiyskih-i-inostrannyh-korrespondentov-na-balkanah-v-gody-russko-turetskoy-voyny-1877-1878-gg/viewer

>Ну а самая первая ссылка выданная поиском раскрывает тему достаточно широко:
> http://ricolor.org/history/voen/bitv/xix/20_01_2011/

>P.S. поговорить никто не против, но тут то все на поверхности...
>:-)
Уверен, вам известно о таком критерии как надежность источника информации.
собсно, тем т продиктованл моё желание обсудить некоторые темы именно здесь на форуме, где я могу оценить, пусть и пристрастно, надежность того, что написано.
А посылать человека в поиск вместо ответа на вопрос давным-давно считается невежливо.
От Melnikov
К Олег Рико (04.01.2021 21:29:48)
Дата 05.01.2021 01:02:14

Re: эх.... ну...

>Уверен, вам известно о таком критерии как надежность источника информации.

Ну тогда вам нужны исследования историков по данной теме.
например вот тут
https://studbooks.net/674570/istoriya/russko-turetskaya_voyna_1877-1878_gg
есть список используемой литературы
https://studbooks.net/674579/istoriya/spisok_ispolzovannyh_istochnikov_literatury#google_vignette
можно как минимум с них начать искать..

Если не нравится это (хотя там есть воспоминания и ЖБД...) то можно вообще с первоисточника начать:
https://runivers.ru/lib/book8944/
(кстати, опять гуглом нашел и всего за 1 минуту)
если и это вам не понравится то вам ничего не понравится.

>собсно, тем т продиктованл моё желание обсудить некоторые темы именно здесь на форуме, где я могу оценить, пусть и пристрастно, надежность того, что написано.

Так а что обсуждать?
Вы спросили "был факт или нет" вам ответили (с привлечением источников-исследований) да было.
Ваш ответ?
Пока никакой критики не вижу, зато какие то странные претензии и обиды - это есть.

Давайте обсудим.
Напишите что вам не нравится в тех источниках что я привел. Вот и будем обсуждать.

>А посылать человека в поиск вместо ответа на вопрос давным-давно считается невежливо.

Конечно не вежливо. Поэтому я вас не послал, а сам сходил добыл гуглом инфу за 5 минут. И не просто добыл, но и вам показал и ссылки дал. Так что я поступил в высшей степени вежливо - дал вам все на тарелочке с голубой каемочкой.
Почему высказаны претензии - не понимаю.

Вам не дали ссылки на турецкие источники?
Так не нашел... (за 5 минут не нашел = уже не интересно)
Да и в самом деле... турецкие источники, на турецком языке, ну это точно арабистам! Если и есть переводы то они совсем единичны и потому гуглом не ищутся.
Так что... к арабистам вам дорога!
Они больше подскажут.

Вам турецкие фильмы не дали списком... так?
Ну так опять к арабистам - они быстрее сориентируют.
Логика ведь проста: если есть турецкий фильм то он серьезно специфичен (особенно если он документальный) и его вряд ли переведут на рус.язык для показа у нас в стране, а значит нам он будет не известен. Но зато известен будет тем кто изучает арабские языки.
Таким образом, по турецким фильмам и источникам - это к арабистам все вопросы!
От Олег Рико
К Melnikov (05.01.2021 01:02:14)
Дата 05.01.2021 02:40:27

Re: эх.... ну...


>Почему высказаны претензии - не понимаю.

Никаких претензий.
Спасибо за полезную инфу