ВИФ2 NE: Ветка : Дроны - сходство с первыми шагами авиации

От	Олег Рико
К	All
Дата	03.10.2020 18:39:30
Рубрики	ВВС; Локальные конфликты;

Дроны - сходство с первыми шагами авиации

Применение беспилотников в идущем сейчас конфликте и их достаточно высокая эффективость напоминает начало применения авиации в боевых действиях. Тоже не было чем сбивать самолёты с земли и приходилось использовать всяческие эразацы.
Впрочем, сейчас всё должно произойти быстрее. Имхо - любой поршневой истребитель времён ВОВ типа Ла5 посшибал бы все эти тарахтелки за один вылет.

От	Koshak
К	Олег Рико (03.10.2020 18:39:30)
Дата	11.10.2020 14:19:14

А вот поддержу

От	объект 925
К	Koshak (11.10.2020 14:19:14)
Дата	11.10.2020 14:36:16

Ре: откоррегирую

>Поддержу и заострю:
>Эффективность БЛА с никакими ЛТХ говорит лишь о деградации воюющих сторон и неспособности обеспечить ПВО на уровне развития техники двадцати - тридцатилетней давности
+++
1. И даже 60-летней давности.
2. Не воюющих сторон, а одной стороны- Нагорный Карабах.
Алеxей

От	Rwester
К	Олег Рико (03.10.2020 18:39:30)
Дата	07.10.2020 05:00:14

мне кажется дроны это не что-то

Здравствуйте!

как чертик выпрыгнувшее в нежном возрасте, а продолжение той самой авиации. И развивается оно принципиально быстро не в больших бпла (они как раз что ценой, что эффективностью больше - пока - похожи на обычные самолеты), а в мелких образцах. В которых появился резерв веса из-за удаления пилота и резерв стоимость в целом по той же причине. Потому есть некая экономическая стойкость к потерям и возможность использовать их на линии фронта.

А по своему использованию легкие бпла это - "штуки" из ВОВ, имхо

Рвестер, с уважением

От	Ibuki
К	Олег Рико (03.10.2020 18:39:30)
Дата	05.10.2020 19:32:57

Самолет лает, да укусить не может.

>Применение беспилотников в идущем сейчас конфликте и их достаточно высокая эффективость напоминает начало применения авиации в боевых действиях
Совершено не напоминает. Когда авиация появилась она была беззуба. Чем были вооружены? Парой пулеметов винтовочного калибра? Смех. Нет конечно незащищенную уель типа пехотинца могли убить, нпри этом и сами против ружейной пулеметного огня пехотинца были уязвимы. Сброс мелких бонбочек в с высот недосягаемых для стрелкового огня бел неточен, только города терроризировать.
Авиация стала грозой наземных войска много позже. Первым самолетом который поверг военных в шок была Штука. Танки научили бить в только в конце ВМВ и даже после. Короче авиации понаблосб 1.5 мировых войны и межзонный период 20 лет чтобы стать грозной силой с который нужно считаться и нельзя игнорировать.

БПЛА же берут с места в карьер, поражают снайперскии точным огнем самый мощные и защищенные цыели сухопутных войск — танки . Поражают в одни ворота — ответный имеющийся огонь сухопутных войск в ответ бессилен, нужны спецсредства ПВО.

Параллелей нет никак, все по другому.

От	Кострома
К	Ibuki (05.10.2020 19:32:57)
Дата	07.10.2020 10:53:06

НУ вы как всегда...

>>Применение беспилотников в идущем сейчас конфликте и их достаточно высокая эффективость напоминает начало применения авиации в боевых действиях
>Совершено не напоминает. Когда авиация появилась она была беззуба. Чем были вооружены? Парой пулеметов винтовочного калибра? Смех. Нет конечно незащищенную уель типа пехотинца могли убить, нпри этом и сами против ружейной пулеметного огня пехотинца были уязвимы. Сброс мелких бонбочек в с высот недосягаемых для стрелкового огня бел неточен, только города терроризировать.
>Авиация стала грозой наземных войска много позже. Первым самолетом который поверг военных в шок была Штука. Танки научили бить в только в конце ВМВ и даже после. Короче авиации понаблосб 1.5 мировых войны и межзонный период 20 лет чтобы стать грозной силой с который нужно считаться и нельзя игнорировать.

Авиация кусать начала прямо с 1014 года.
И кусала она снарядами 6-ти дюймовыми

От	Ibuki
К	Кострома (07.10.2020 10:53:06)
Дата	07.10.2020 19:41:04

Re: НУ вы

>Авиация кусать начала прямо с 1014 года.
>И кусала она снарядами 6-ти дюймовыми
Это артиллерию кусала. Она и ранее кусалась когда никакой авиации не было.

Сегодняшнее же обсуждения вызвано сокрушительной силой и мощью ударов наносимых непосредственно БПЛА. Что еще раз подчеркивает что
>Параллелей нет никак, все по другому.

От	Кострома
К	Ibuki (07.10.2020 19:41:04)
Дата	08.10.2020 11:53:00

Re: НУ вы

>>Авиация кусать начала прямо с 1014 года.
>>И кусала она снарядами 6-ти дюймовыми
>Это артиллерию кусала. Она и ранее кусалась когда никакой авиации не было.

Ага - раньше кусала.
Если попадала.
И вдруг чудо = с авиацией стала попадть сильно чаще

>Сегодняшнее же обсуждения вызвано сокрушительной силой и мощью ударов наносимых непосредственно БПЛА. Что еще раз подчеркивает что
>>Параллелей нет никак, все по другому.

Так нет никакой сокрушительной силы и мощи. Есть сокрушительная реклама.
БПЛА в первую очередь средство разведки - пока.
ПРосто про артилерию говрить не интересно

От	Ibuki
К	Кострома (08.10.2020 11:53:00)
Дата	09.10.2020 20:39:06

Re: НУ вы

>Ага - раньше кусала.
>Если попадала.
>И вдруг чудо = с авиацией стала попадть сильно чаще
Тест очень простой: убираем авиацию, артиллерия продолжает кусать. Убираем артиллерию — кусания прекращаются совсем, авиация жужит да укусить не может.

>Так нет никакой сокрушительной силы и мощи.
Именно что сокрушительная мощь хирургически точных ударов, обнуление наземной технике в прямом эфире. Были бы такие невероятные снайперские возможности у авиация ПМВ, война была бы совсем другой, с умноженной на ноль артиллерией.
Azərbaycan Respublikası Müdafiə Nazirliyi
https://www.youtube.com/channel/UCp9m21a2rI1_0DItLvHcuCw/videos

От	Adekamer
К	Кострома (08.10.2020 11:53:00)
Дата	08.10.2020 23:20:28

позвольте не согласится

полно видео - как всякие бармалеи на пенопластовых самолетиках и китайских квадрокоптерах успешно поражают людей и небронированную технику банальными ручными по сути припасами
https://vk.com/video-139081614_456239078
https://vk.com/video-139081614_456239079

От	Кострома
К	Adekamer (08.10.2020 23:20:28)
Дата	09.10.2020 10:34:47

Re: позвольте не...

>полно видео - как всякие бармалеи на пенопластовых самолетиках и китайских квадрокоптерах успешно поражают людей и небронированную технику банальными ручными по сути припасами
> https://vk.com/video-139081614_456239078
> https://vk.com/video-139081614_456239079

Вы конечно правы.
Но такие дроны о пражающему эфекту похуже первых аэопланов с гранатами бросаемыми через борт

ТО есть выглядить фотогеничено, но эфект скорее пропагандиский

О чём я выше и говорил

От	Adekamer
К	Кострома (09.10.2020 10:34:47)
Дата	09.10.2020 16:49:52

попробуем по другому

то что дроны всех размеров и конфигураций не только пробуют но и активно используют ВСЕ стороны современных конфликтов - по моему лучший показатель их эффективности
первые броневики и впоследствии танки тоже - первоначально больше психологический эффект носили.

От	Llandaff
К	Кострома (07.10.2020 10:53:06)
Дата	07.10.2020 12:47:03

Очепятка, понятно, но забавная :) Авиация в 1014 году - это Змей Горыныч? (-)

От	Forger
К	Олег Рико (03.10.2020 18:39:30)
Дата	05.10.2020 05:43:20

Решать проблему надо комплексно и для начала простыми способами

1. В упор не вижу применения армянами дымзащиты
2. Ставьте сетки над танками для борьбы с крышебоями. Немцы что-то подобное мутили против ПТАБ
3. РЭБ никто не отменял.

От	Ibuki
К	Forger (05.10.2020 05:43:20)
Дата	05.10.2020 19:56:45

Re: Решать проблему...

Потому что простые средства не работают против высокотехнолгичного протвинка.

>1. В упор не вижу применения армянами дымзащиты
Дымы что есть на танка только в горизонтальной плосоксти хорошо работатют. Да и когда их включать? Кто вам скажет что на голову летит бонба? Включать когда услышал БПЛА? Очевидцы передают слухи что гудение круглосуточное.

>2. Ставьте сетки над танками для борьбы с крышебоями. Немцы что-то подобное мутили против ПТАБ
Сетки не работают против кумы. Год 2020, пора бы уже выучить:
https://mega.nz/file/6VMl2CBD#1cnbYMlUxbTbmJgTEQKu6i9mPcCop7kqVkCCuPaP4J8

>3. РЭБ никто не отменял.
РЭБ это против папуасов. От серьезного противника прилетает Хароп на ваше рэб и все закачивается. Включать РЭБ это рисовать на себе огромный крест «стрелять сюда». Учитесь радиобязни! Советские войска боялись излучать! Бойтесь и вы!

P.S. Еще кроме папуаосв РЭБ хорошо из-за границы, если достает: «меня бить нельзя - я в домике!»

От	Adekamer
К	Ibuki (05.10.2020 19:56:45)
Дата	07.10.2020 16:40:29

Re: Решать проблему...

>>3. РЭБ никто не отменял.
>РЭБ это против папуасов. От серьезного противника прилетает Хароп на ваше рэб и все закачивается. Включать РЭБ это рисовать на себе огромный крест «стрелять сюда». Учитесь радиобязни! Советские войска боялись излучать! Бойтесь и вы!

а ложные РЭБ цели ?
условно говоря микроволновка с открытой крышкой
явно дешевле ракеты будет

От	Ibuki
К	Adekamer (07.10.2020 16:40:29)
Дата	07.10.2020 19:42:18

Re: Решать проблему...

>а ложные РЭБ цели ?
>условно говоря микроволновка с открытой крышкой
>явно дешевле ракеты будет
Это попытка имитировать зенитный прожектор ручным фонариком, недостатки такого подхода очевидны.

От	Adekamer
К	Ibuki (07.10.2020 19:42:18)
Дата	08.10.2020 23:01:15

позвольте не согласиться

уголковые отражатели - разве не фонарик вместо зенитного прожектора ?
а надувные макеты ?
очень сомневаюсь , что противорлс-ые ракеты отслеживают сигнатуру излучения поражаемого обьекта

От	Ibuki
К	Adekamer (08.10.2020 23:01:15)
Дата	10.10.2020 19:17:15

Re: позвольте не...

>уголковые отражатели - разве не фонарик вместо зенитного прожектора ?
https://uwbs.ru/development/example-reflector/
>Ниже изображена 3D-модель конструкции со средней ЭПР 1500 м2. Габаритные размеры конструкции порядка 290 × 170 × 130 см.
ЭПР Миг-21 3 м2
Усредненный танк 10
Корабль класса корвет 1500
По мощности сигнала уголковый отражатель легко может соответствовать цели которую имитирует, тут то как раз гармония.

От	nnn
К	Forger (05.10.2020 05:43:20)
Дата	05.10.2020 07:39:23

Re: Решать проблему...

>2. Ставьте сетки над танками для борьбы с крышебоями. Немцы что-то подобное мутили против ПТАБ

а почему динамическую защиту на башню и МТО не ставят ? Над МТО сделать вертикальную полку и на нее положить

От	инженегр
К	nnn (05.10.2020 07:39:23)
Дата	05.10.2020 11:04:30

Re: Решать проблему...

>? Над МТО сделать вертикальную полку и на нее положить
Горизонтальную полку?
Алексей Андреев

От	nnn
К	инженегр (05.10.2020 11:04:30)
Дата	05.10.2020 20:14:00

Да, конечно горизонтальную (-)

От	digger
К	инженегр (05.10.2020 11:04:30)
Дата	05.10.2020 12:43:24

Re: Решать проблему...

Для ДЗ надо хотя бы 15-20 см брони, это взрыв и от него летит и вниз тоже.Кроме того, это вес и сложности с обслуживанием.

От	Banzay
К	digger (05.10.2020 12:43:24)
Дата	05.10.2020 14:01:43

Re: Решать проблему...

Приветсвую!
> Для ДЗ надо хотя бы 15-20 см брони, это взрыв и от него летит и вниз тоже.Кроме того, это вес и сложности с обслуживанием.
*************************
И как тогда ставят ДЗ на БМП-3 и М2 Бредли?

От	dms~mk1
К	Олег Рико (03.10.2020 18:39:30)
Дата	03.10.2020 22:14:17

Re: Дроны -...

Проблема не в дронах, проблема в ПТУР. Такая уж большая разница, где она стоит, в ПУ на земле, на вертолете или на дроне. "Низкотехнологичные" "фаготы" у армян работают не сильно хуже, чем дорогие турецкие беспилотники. Надо сбивать не дроны, а ракеты. Увеличивать углы работы КАЗ, дальность срабатывания.

От	Andrey~65
К	dms~mk1 (03.10.2020 22:14:17)
Дата	04.10.2020 15:50:31

Re: Дроны -...

> Надо сбивать не дроны, а ракеты.

Вопрос выявления и уничтожения/нейтрализации пунктов управления с операторами не рассматривается вообще?

От	securities
К	Andrey~65 (04.10.2020 15:50:31)
Дата	04.10.2020 18:05:33

А если пункт на другом континенте? Или просто за тысячи км? (-)

От	Andrey~65
К	securities (04.10.2020 18:05:33)
Дата	04.10.2020 18:40:15

Re: А если...

Воздействовать на канал управления и передачи информации.

От	digger
К	Andrey~65 (04.10.2020 18:40:15)
Дата	04.10.2020 20:06:50

Re: Воздействовать на канал управления

Т.е. сбивать спутник или АВАКС, и не один из-за дублирования, что дорого и сложно.

От	Iva
К	Andrey~65 (04.10.2020 15:50:31)
Дата	04.10.2020 16:31:20

Re: Дроны -...

Привет!

>Вопрос выявления и уничтожения/нейтрализации пунктов управления с операторами не рассматривается вообще?

вопрос - как?

Владимир

От	СБ
К	Iva (04.10.2020 16:31:20)
Дата	04.10.2020 18:57:27

Re: Дроны -...

>Привет!

>>Вопрос выявления и уничтожения/нейтрализации пунктов управления с операторами не рассматривается вообще?
>
>вопрос - как?

Путём отслеживания передач канала управления дроном (который сейчас должен работать непрерывно). После чего на пункт управления прилетит пилюля.

Заметной проблемой для армий, знающих страшное слово из трёх букв (это слово - РЭБ) ударные микродроны могут стать если их научат самостоятельному выявлению и, главное, выбору целей. Ну а там, где принимаемые меры предосторожности не то что против "высокотехнологичной цифровой" армиии, они и против авиации/артиллерии времён ВМВ были бы неадекватны, там да, и дрон сойдёт за вундервафлю. Условно. Если операторов научат не тратить их зря на танки раньше чем другая сторона сообразит, что внизапна у зенитных пулемётов снова есть применение.

От	Iva
К	СБ (04.10.2020 18:57:27)
Дата	04.10.2020 21:58:54

Re: Дроны -...

Привет!

>Путём отслеживания передач канала управления дроном (который сейчас должен работать непрерывно). После чего на пункт управления прилетит пилюля.

Вы понимаете, что для этого вам в воздухе надо держать что-то типа АВАКСА?
ясижу за горкой, дрон на высоте 2 км - мне его "видно", ему меня "видно", а вы сидите в "тени" и мои сигналы ему до вас не доходят.

>Заметной проблемой для армий, знающих страшное слово из трёх букв (это слово - РЭБ) ударные микродроны могут стать если их научат самостоятельному выявлению и, главное, выбору целей. Ну а там, где принимаемые меры предосторожности не то что против "высокотехнологичной цифровой" армиии, они и против авиации/артиллерии времён ВМВ были бы неадекватны, там да, и дрон сойдёт за вундервафлю. Условно. Если операторов научат не тратить их зря на танки раньше чем другая сторона сообразит, что внизапна у зенитных пулемётов снова есть применение.

как понимаю, главная проблема - эту хрень в воздухе обнаружить и идентифицировать.

Владимир

От	СБ
К	Iva (04.10.2020 21:58:54)
Дата	04.10.2020 22:24:15

Re: Дроны -...

>Привет!

>>Путём отслеживания передач канала управления дроном (который сейчас должен работать непрерывно). После чего на пункт управления прилетит пилюля.
>
>Вы понимаете, что для этого вам в воздухе надо держать что-то типа АВАКСА?

Кто вам это сказал?

>ясижу за горкой, дрон на высоте 2 км - мне его "видно", ему меня "видно", а вы сидите в "тени" и мои сигналы ему до вас не доходят.

Это безусловно новое слово в физике. Идите, сообщите его радиоразведчикам со времён ВМВ и до наших дней.

>как понимаю, главная проблема - эту хрень в воздухе обнаружить и идентифицировать.

Беспилотники-снаряды для полупапуасов обнаруживаются на слух и визуально, после чего поражаются да хоть из ПКМ методом совмещения трассы с целью. Это естественно если мы сами не особо белые люди, поскольку их актуальность в условиях применения РЭБ и современной МЗА ПВО крайне сомнительна.

Тяжёлые разведывательные и ударные беспилотники, имеющиеся на вооружении на данный момент обнаруживаются и поражаются примерно так же, как и обычные самолёты.

От	Ibuki
К	СБ (04.10.2020 22:24:15)
Дата	05.10.2020 20:13:39

Re: Дроны -...

>Беспилотники-снаряды для полупапуасов обнаруживаются на слух и визуально, после чего поражаются да хоть из ПКМ методом совмещения трассы с целью.
Во-первых, не поражаются.
Во-вторых, стрельба совмещением трассы по таким целями противопоказана, что как-бы характеризует.

От	СБ
К	Ibuki (05.10.2020 20:13:39)
Дата	05.10.2020 20:18:42

Re: Дроны -...

>>Беспилотники-снаряды для полупапуасов обнаруживаются на слух и визуально, после чего поражаются да хоть из ПКМ методом совмещения трассы с целью.
>Во-первых, не поражаются.
>Во-вторых, стрельба совмещением трассы по таким целями противопоказана, что как-бы характеризует.

Практический опыт сирийцев показывает, что поражаются, практически немедленно по исчерпании эффекта внезапности. Но вы лично можете считать как угодно.

От	Ibuki
К	СБ (05.10.2020 20:18:42)
Дата	05.10.2020 20:25:42

Re: Дроны -...

>Практический опыт сирийцев показывает, что поражаются, практически немедленно по исчерпании эффекта внезапности. Но вы лично можете считать как угодно.
Во-первых, нет.
Во-вторых, про вас смотри пункт два.

От	Iva
К	СБ (04.10.2020 22:24:15)
Дата	04.10.2020 22:44:37

Re: Дроны -...

Привет!

>>Вы понимаете, что для этого вам в воздухе надо держать что-то типа АВАКСА?
>
>Кто вам это сказал?

что бы засечь сигнал идущий всеже по прямой. Если оператор не дурак и не самоубийца.

>>ясижу за горкой, дрон на высоте 2 км - мне его "видно", ему меня "видно", а вы сидите в "тени" и мои сигналы ему до вас не доходят.
>
>Это безусловно новое слово в физике. Идите, сообщите его радиоразведчикам со времён ВМВ и до наших дней.

в физике это не новое слово. Для диапазонов УКВ и короче - нормальное явление.
Радиоразведчики другими волнами занимаются. А для исследования радаров применяют всякие самолеты.

>Беспилотники-снаряды для полупапуасов обнаруживаются на слух и визуально, после чего поражаются да хоть из ПКМ методом совмещения трассы с целью. Это естественно если мы сами не особо белые люди, поскольку их актуальность в условиях применения РЭБ и современной МЗА ПВО крайне сомнительна.

сомнительны ваши построения. пока то, что доступно по начавшемуся конфликту вашей благостной картине противоречит.

>Тяжёлые разведывательные и ударные беспилотники, имеющиеся на вооружении на данный момент обнаруживаются и поражаются примерно так же, как и обычные самолёты.

с этими проблем меньше всего. И не о них разговор.

Владимир

От	СБ
К	Iva (04.10.2020 22:44:37)
Дата	05.10.2020 06:45:14

Re: Дроны -...

>сомнительны ваши построения. пока то, что доступно по начавшемуся конфликту вашей благостной картине противоречит.

То, что доступно по начавшемуся конфликту говорит нам, что либо ары сделали себе фейковые позиции пехоты и артиллерии чисто для завоза журналистов и съемки репортажей, либо не только систематическое воздействие с воздуха, но и корректировка артогня, на уровне не то что 2020, а 1920 года, являются для азеров очень сильным колдунством, которое доступно не только лишь всем.

А про технические аспекты вам уже ответили.

От	sas
К	Iva (04.10.2020 22:44:37)
Дата	05.10.2020 01:17:01

Re: Дроны -...

>что бы засечь сигнал идущий всеже по прямой. Если оператор не дурак и не самоубийца.
Вы, похоже, не в курсе. Радиосигнал - он конечно распространяется по прямой, но все-таки не совсем. Чтобы получить вот уж совсем узкий радиолуч необходима специальная узконаправленная антенна. На земле это еще не трудно устроить, но вот чтоб такую антенну вместе с аппаратурой наведения на антенну оператора (иначе никакой связи не будет) прикрутили к беспилотнику, я пока не слыхал...

>
>в физике это не новое слово. Для диапазонов УКВ и короче - нормальное явление.
Это нормальное явление со специфическими ограничениями. Здесь они вряд ли соблюдены.

>Радиоразведчики другими волнами занимаются. А для исследования радаров применяют всякие самолеты.
Это да, радиоразведчики, скорее всего, этим не занимаются. Они вообще немного про другое. А этим занимаются радиотехнические разведчики. И они занимаются всеми радиоволнами без исключения ;)

От	Iva
К	sas (05.10.2020 01:17:01)
Дата	05.10.2020 05:41:08

Re: Дроны -...

Привет!

>Вы, похоже, не в курсе. Радиосигнал - он конечно распространяется по прямой, но все-таки не совсем.

я посмотрел на коммерческие вадрокоптеры - диапазон сантиметровый. Так что с другой стороны холма вы не перхватите мой сигнал на аппарат у вас над головой на высоте даже 500м.
и я видел видео на тубе, где временно теряли управлние квадром при его заходе за гребень горы. Но он сделал подъем при потере управления и управление восстановилось.
так что в реальности и в теории - тень присутсвует и влияет на передачу сигнала.

https://www.djimsk.ru/catalog/products/mavic/mavic_air_2/kvadrokopter_dji_mavic_air_2.html?roistat=google9_u_71627242691_328729362845_&roistat_referrer=&roistat_pos=&utm_campaign=google-shopping-smart&utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_term=&utm_content=/{phrase_id}|c:{campaign_id}|b:{banner_id}|k:{phrase_id}|st:{source_type}|a:{addphrases}|s:{source}|t:{position_type}|p:{position}|r:{retargeting_id}|ad:{gbid}&gclid=Cj0KCQjw5eX7BRDQARIsAMhYLP9F0YUbyH-XMIKfGBPSz5X_wBYRW0A_2gHRWTHdvaInpbI-iHLA34UaAocpEALw_wcB

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B

>Чтобы получить вот уж совсем узкий радиолуч необходима специальная узконаправленная антенна. На земле это еще не трудно устроить, но вот чтоб такую антенну вместе с аппаратурой наведения на антенну оператора (иначе никакой связи не будет) прикрутили к беспилотнику, я пока не слыхал...

1. вам нужен оператор, а не дрон. Речь шла о подавлении операторов, о борьбе с ними.
2. А на фига? Это решеается гораздо проще - дополнительной принимающей антенной, у которой кабель в несколько метров до ретранслятора. Ее можно поставить на верхушке холма и все принимать без проблем. Даже если вы сами за горой и аппарат и для вас вне зоны видимости. И летит про программе.

>Это нормальное явление со специфическими ограничениями. Здесь они вряд ли соблюдены.

не специфические ограничения - банальная физика. Препятствие существенно больше длины волны - у вас наличествует тень. Чем больше препятствие - тем больше тень относительно.

>Это да, радиоразведчики, скорее всего, этим не занимаются. Они вообще немного про другое. А этим занимаются радиотехнические разведчики. И они занимаются всеми радиоволнами без исключения ;)

они должны попасть в зону видимости сигнала, чтобы что-то перехватить. А оператор на другом склоне холма, если не дурак или не камикадзе.
Ему надо будт появиться в зоне вашей видимости на короткое время, когда дрон уже пикирует кому-то на голову.

Владимир

От	sas
К	Iva (05.10.2020 05:41:08)
Дата	05.10.2020 10:23:15

Re: немного гугления

И на Ваши ссылки я отвечу другими ссылками, несколько более "целевыми", так сказать...
https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-passivnoy-radiolokatsii/589/
https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-radioelektronnoy-borby-s-bpla/322/

От	SSC
К	sas (05.10.2020 10:23:15)
Дата	05.10.2020 11:15:34

Это техника для защиты шубохранилища Якунина от взглядов Навального

Здравствуйте!

>И на Ваши ссылки я отвечу другими ссылками, несколько более "целевыми", так сказать...
> https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-passivnoy-radiolokatsii/589/
> https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-radioelektronnoy-borby-s-bpla/322/

Диапазоны рабочих частот - против гражданских БПЛА.

С уважением, SSC

От	sas
К	SSC (05.10.2020 11:15:34)
Дата	05.10.2020 12:00:25

Re: Вам надо читать чуть больше, чем одно сообщение

>Здравствуйте!

>>И на Ваши ссылки я отвечу другими ссылками, несколько более "целевыми", так сказать...
>> https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-passivnoy-radiolokatsii/589/
>> https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-radioelektronnoy-borby-s-bpla/322/
>
>Диапазоны рабочих частот - против гражданских БПЛА.
Тогда Вы будете в курсе, что г-н Iva по ссылке приводил характеристики тоже гражданских БПЛА.

От	SSC
К	sas (05.10.2020 12:00:25)
Дата	05.10.2020 12:16:35

Но ветка то про боевые БПЛА

Здравствуйте!
>
>>>И на Ваши ссылки я отвечу другими ссылками, несколько более "целевыми", так сказать...
>>> https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-passivnoy-radiolokatsii/589/
>>> https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-radioelektronnoy-borby-s-bpla/322/
>>
>>Диапазоны рабочих частот - против гражданских БПЛА.
>Тогда Вы будете в курсе, что г-н Iva по ссылке приводил характеристики тоже гражданских БПЛА.

Он их приводил чисто в качестве источника информации о рабочих частотах контура управления.

С уважением, SSC

От	sas
К	SSC (05.10.2020 12:16:35)
Дата	05.10.2020 13:48:43

Re: Вы это Iva расскажите

>Здравствуйте!
>>
>>>>И на Ваши ссылки я отвечу другими ссылками, несколько более "целевыми", так сказать...
>>>> https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-passivnoy-radiolokatsii/589/
>>>> https://kbradar.by/products/radioelektronnaya-borba/sredstva-i-kompleksy-radioelektronnoy-borby-s-bpla/322/
>>>
>>>Диапазоны рабочих частот - против гражданских БПЛА.
>>Тогда Вы будете в курсе, что г-н Iva по ссылке приводил характеристики тоже гражданских БПЛА.
>
>Он их приводил чисто в качестве источника информации о рабочих частотах контура управления.
А я привожу ссылки чисто в качестве источника информации о том, что с этими рабочими частотами вполне разбираются с помощью специальных средств.

От	Iva
К	sas (05.10.2020 13:48:43)
Дата	05.10.2020 16:21:49

Re: Вы это...

Привет!

>А я привожу ссылки чисто в качестве источника информации о том, что с этими рабочими частотами вполне разбираются с помощью специальных средств.

в лабораторных условиях - да.

Владимир

От	sas
К	Iva (05.10.2020 16:21:49)
Дата	05.10.2020 20:02:01

Re: Вы это...

>Привет!

>>А я привожу ссылки чисто в качестве источника информации о том, что с этими рабочими частотами вполне разбираются с помощью специальных средств.
>
>в лабораторных условиях - да.
"Лабораторные условия" - это Ваши рассказы про оператора, который якобы все время "за холмом". а если надо "как выпрыгнет", и про станцию РТР, которая бедненькая тоже ютится под холмом, только с другой стороны, и ну прям никак из-за него посмотреть не может...

От	Iva
К	sas (05.10.2020 20:02:01)
Дата	05.10.2020 22:14:54

Re: Вы это...

Привет!

> и про станцию РТР, которая бедненькая тоже ютится под холмом, только с другой стороны, и ну прям никак из-за него посмотреть не может...

конечно не может, так как холм в наших руках и его контролируют наши войска. И если станция приблизится к холму - ее накроет даже артиллерия.
или вы считаете, что оператор полезет в полосу обороны противника?

и оператор выбирает место действия, а не РТР.

Владимир

От	sas
К	Iva (05.10.2020 22:14:54)
Дата	05.10.2020 23:56:04

Re: Вы это...

>Привет!

>> и про станцию РТР, которая бедненькая тоже ютится под холмом, только с другой стороны, и ну прям никак из-за него посмотреть не может...
>
>конечно не может, так как холм в наших руках и его контролируют наши войска.
А дрон у Вас тоже висит за холмом рядом с оператором? Тогда согласен - в этом случае канал связи между оператором и дроном обнаружить будет практически невозможно. Правда и толку с такого дрона не будет ;).

>И если станция приблизится к холму - ее накроет даже артиллерия.
1. А зачем станции приближаться к холм, если дрон находится за ним вместе с оператором? Нет дрона- нечего приближаться.
2. Да, кстати, Вы там по ссылочкам моим хотя бы сходить удосужились? Характеристики там всякие посмотреть, например, дальность обнаружения....

>или вы считаете, что оператор полезет в полосу обороны противника?
я считаю, что если дрон висит за холмом вместе с оператором, чтобы их связь не обнаружили, то задача по нейтрализации дрона выполнена ;). А вот если необходимо, чтобы дрон что-то сделал, то его придется выпустить из-за холма и отправить в сторону той самой полосы обороны противника. И тут уже его и будет поджидать РТР ;)

>и оператор выбирает место действия, а не РТР.

Конечно, а РТР потом обнаруживает, что там за место выбрал этот самый оператор. :)

От	sas
К	Iva (05.10.2020 05:41:08)
Дата	05.10.2020 09:06:09

Re: Дроны -...

>Привет!

>>Вы, похоже, не в курсе. Радиосигнал - он конечно распространяется по прямой, но все-таки не совсем.
>
>я посмотрел на коммерческие вадрокоптеры - диапазон сантиметровый.
1. Сантиметровый диапазон - он очень большой: от 3 до 30 ГГц, если Вы не в курсе. На каких именно частотах работают эти самые "коммерческие квадрокоптеры"?
2. А дальность у них при этом какая?
> Так что с другой стороны холма вы не перхватите мой сигнал на аппарат у вас над головой на высоте даже 500м.
А можно отсюда поподробнее? Например, на каком расстоянии от аппарата Вы сами планируете находиться? Какую антенну при этом используете?

>и я видел видео на тубе, где временно теряли управлние квадром при его заходе за гребень горы. Но он сделал подъем при потере управления и управление восстановилось.
Видео на тубе - это конечно, очень сильное доказательство :). Скажите, а помеха при этом на квадрокоптер подавалась?

>так что в реальности и в теории - тень присутсвует и влияет на передачу сигнала.
Конечно, влияет. Но кто Вам сказал, что она влияет именно так, как Вы рассказываете?

> https://www.djimsk.ru/catalog/products/mavic/mavic_air_2/kvadrokopter_dji_mavic_air_2.html?roistat=google9_u_71627242691_328729362845_&roistat_referrer=&roistat_pos=&utm_campaign=google-shopping-smart&utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_term=&utm_content=/{phrase_id}|c:{campaign_id}|b:{banner_id}|k:{phrase_id}|st:{source_type}|a:{addphrases}|s:{source}|t:{position_type}|p:{position}|r:{retargeting_id}|ad:{gbid}&gclid=Cj0KCQjw5eX7BRDQARIsAMhYLP9F0YUbyH-XMIKfGBPSz5X_wBYRW0A_2gHRWTHdvaInpbI-iHLA34UaAocpEALw_wcB
1. Макс. 34 мин на дальность не более 6 км? Это даже не смешно...
2. Итак, ровно два диапазона. Правда, про ширину диаграммы направленности антенн ничего не сказано... Да и зачем такая мелочь в характеристиках квадрокоптера, не так ли?

> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B
Я очень рад, что Вы знакомы с Википедией. Одно непонятно, зачем Вы здесь данную ссылку приводите?

>>Чтобы получить вот уж совсем узкий радиолуч необходима специальная узконаправленная антенна. На земле это еще не трудно устроить, но вот чтоб такую антенну вместе с аппаратурой наведения на антенну оператора (иначе никакой связи не будет) прикрутили к беспилотнику, я пока не слыхал...
>
>1. вам нужен оператор, а не дрон. Речь шла о подавлении операторов, о борьбе с ними.
Неа, нам нужно, чтобы дрон не выполнял целевую задачу. Каким образом это будет сделано - это уже второй вопрос.

>2. А на фига? Это решеается гораздо проще - дополнительной принимающей антенной, у которой кабель в несколько метров до ретранслятора.
И где же это проще, если тут уже нагорожена не одна антенна, а как минимум две плюс ретранслятор?

>Ее можно поставить на верхушке холма и все принимать без проблем. Даже если вы сами за горой и аппарат и для вас вне зоны видимости. И летит про программе.
Интересно, а где же Вы возьмете такой универсальный холм, с которого аппарат будет виден всегда, где бы он не был?

>>Это нормальное явление со специфическими ограничениями. Здесь они вряд ли соблюдены.
>
>не специфические ограничения - банальная физика.
> Препятствие существенно больше длины волны - у вас наличествует тень. Чем больше препятствие - тем больше тень относительно.
В банальной физике радиосигнал распространяется не так, как Вы пытаетесь представить. Ваш случай работает только тогда. когда станция радиотехнической разведки расположилась зачем прямо у подножья здоровой горы. Так Вы еще в пещеру загоните - так она тем более ничего не поймает :)

>>Это да, радиоразведчики, скорее всего, этим не занимаются. Они вообще немного про другое. А этим занимаются радиотехнические разведчики. И они занимаются всеми радиоволнами без исключения ;)
>
>они должны попасть в зону видимости сигнала, чтобы что-то перехватить. А оператор на другом склоне холма, если не дурак или не камикадзе.
Оператор на другом склоне того же холма? Вы сам не замечаете что Ваш случай становится все более частным?

>Ему надо будт появиться в зоне вашей видимости на короткое время, когда дрон уже пикирует кому-то на голову.
И как он это сделает, если он прячется "по ту сторону холма"? выпрыгнет на ракетном ранце? А что он будет делать, если сигнал с дрона пропадет?

От	Iva
К	sas (05.10.2020 09:06:09)
Дата	05.10.2020 11:26:04

Re: Дроны -...

Привет!

>1. Сантиметровый диапазон - он очень большой: от 3 до 30 ГГц, если Вы не в курсе. На каких именно частотах работают эти самые "коммерческие квадрокоптеры"?

2.2-2.4 ГГ

>2. А дальность у них при этом какая?

см ссылку - высота подъема 5000 метров.

>> Так что с другой стороны холма вы не перхватите мой сигнал на аппарат у вас над головой на высоте даже 500м.
> А можно отсюда поподробнее? Например, на каком расстоянии от аппарата Вы сами планируете находиться? Какую антенну при этом используете?

до 5 км. судя по высоте, значит такая может быть дальность по диагонали. Лучше, понятно до 2,5 км для надежности.

>Видео на тубе - это конечно, очень сильное доказательство :). Скажите, а помеха при этом на квадрокоптер подавалась?

а при чем тут помеха. Главное - он перешел в автономный режим. И это банальный коммерческий. А уж военный обязательно должен иметь автономный режим.

>Конечно, влияет. Но кто Вам сказал, что она влияет именно так, как Вы рассказываете?

потому что есть законы физики - распостранение волн.

>> https://www.djimsk.ru/catalog/products/mavic/mavic_air_2/kvadrokopter_dji_mavic_air_2.html?roistat=google9_u_71627242691_328729362845_&roistat_referrer=&roistat_pos=&utm_campaign=google-shopping-smart&utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_term=&utm_content=/{phrase_id}|c:{campaign_id}|b:{banner_id}|k:{phrase_id}|st:{source_type}|a:{addphrases}|s:{source}|t:{position_type}|p:{position}|r:{retargeting_id}|ad:{gbid}&gclid=Cj0KCQjw5eX7BRDQARIsAMhYLP9F0YUbyH-XMIKfGBPSz5X_wBYRW0A_2gHRWTHdvaInpbI-iHLA34UaAocpEALw_wcB
>1. Макс. 34 мин на дальность не более 6 км? Это даже не смешно...
>2. Итак, ровно два диапазона. Правда, про ширину диаграммы направленности антенн ничего не сказано... Да и зачем такая мелочь в характеристиках квадрокоптера, не так ли?

>Я очень рад, что Вы знакомы с Википедией. Одно непонятно, зачем Вы здесь данную ссылку приводите?

чтобы вы понялими характерные длины волн и соттветсвенно каких размеров препятствия будут создавать тень.

>Неа, нам нужно, чтобы дрон не выполнял целевую задачу. Каким образом это будет сделано - это уже второй вопрос.

это зависит от задачи. Задачу наблюдения вам не сорвать. В автоматическом режиме с периодической коррекцией.
а значит и задачу кооректировки арты.

>>2. А на фига? Это решеается гораздо проще - дополнительной принимающей антенной, у которой кабель в несколько метров до ретранслятора.
>И где же это проще, если тут уже нагорожена не одна антенна, а как минимум две плюс ретранслятор?

зато мне не надо высовываться для съема информации. И это необнаружимо с вашей стороны.

>Интересно, а где же Вы возьмете такой универсальный холм, с которого аппарат будет виден всегда, где бы он не был?

а почему мне нужен такой чтобы было видно всегда? и с одного холма? плюс для каждой задачи будет свой холм. Или лес-роща.

>В банальной физике радиосигнал распространяется не так, как Вы пытаетесь представить. Ваш случай работает только тогда. когда станция радиотехнической разведки расположилась зачем прямо у подножья здоровой горы. Так Вы еще в пещеру загоните - так она тем более ничего не поймает :)

это зависит от длины волны. Вы, видимо, мыслите КВ и СВ диапазоном.

>Оператор на другом склоне того же холма? Вы сам не замечаете что Ваш случай становится все более частным?

??? да, холма достаточно одного. Он же в обе стороны работает. С однойтенит мой сигнал, с другой - сигнал подавления для моего приемного устройства. Это могут быть и два разных, но не принципиально.

>И как он это сделает, если он прячется "по ту сторону холма"? выпрыгнет на ракетном ранце?

"выглянет", он же определяет момент "выстрела".
почитайте про тактику немецких танков по стрельбе из-за холма.

>А что он будет делать, если сигнал с дрона пропадет?

а почему он должен пропасть? Для этого у вас должно слишком много сойтись.
вопросы подавления сменной частоты мы не касались. Для оценки ситуации можете принять, что дрон и приемная точка - это две точки ВайФай с такой же пропускной способностью, как ваш смартфон.

Владимир

От	sas
К	Iva (05.10.2020 11:26:04)
Дата	05.10.2020 11:59:05

Re: Дроны -...

>Привет!

>>1. Сантиметровый диапазон - он очень большой: от 3 до 30 ГГц, если Вы не в курсе. На каких именно частотах работают эти самые "коммерческие квадрокоптеры"?
>
>2.2-2.4 ГГ

>>2. А дальность у них при этом какая?
>
>см ссылку - высота подъема 5000 метров.
Вы путаете максимальную дальность и максимальную высоту подъема.

>>> Так что с другой стороны холма вы не перхватите мой сигнал на аппарат у вас над головой на высоте даже 500м.
>> А можно отсюда поподробнее? Например, на каком расстоянии от аппарата Вы сами планируете находиться? Какую антенну при этом используете?
>
>до 5 км. судя по высоте, значит такая может быть дальность по диагонали. Лучше, понятно до 2,5 км для надежности.
Т.е Ваш "оператор будет сидеть прямо на переднем крае со всеми вытекающими...

>
>а при чем тут помеха.
да при всем.

>Главное - он перешел в автономный режим. И это банальный коммерческий. А уж военный обязательно должен иметь автономный режим.
Это вообще не главное. Главное - поведение в условиях сложной помеховой обстановки.

>>Конечно, влияет. Но кто Вам сказал, что она влияет именно так, как Вы рассказываете?
>
>потому что есть законы физики - распостранение волн.
Я рад. что Вы загуглили этот термин. Теперь Вам осталось разобраться, что он означает.

>
>>Я очень рад, что Вы знакомы с Википедией. Одно непонятно, зачем Вы здесь данную ссылку приводите?
>
>чтобы вы понялими характерные длины волн и соттветсвенно каких размеров препятствия будут создавать тень.
я и так все уже понял.

>>Неа, нам нужно, чтобы дрон не выполнял целевую задачу. Каким образом это будет сделано - это уже второй вопрос.
>
>это зависит от задачи. Задачу наблюдения вам не сорвать.
Как только прерван канал связи - задача наблюдения уже сорвана.

>В автоматическом режиме с периодической коррекцией.
А какой толк в наблюдении с квадрокоптера, если данные наблюдения не могут быть переданы?
>а значит и задачу кооректировки арты.

>>>2. А на фига? Это решеается гораздо проще - дополнительной принимающей антенной, у которой кабель в несколько метров до ретранслятора.
>>И где же это проще, если тут уже нагорожена не одна антенна, а как минимум две плюс ретранслятор?
>
>зато мне не надо высовываться для съема информации. И это необнаружимо с вашей стороны.
Конечно не надо, т.к. никакой информации ВЫ получить не сможете.

>>Интересно, а где же Вы возьмете такой универсальный холм, с которого аппарат будет виден всегда, где бы он не был?
>
>а почему мне нужен такой чтобы было видно всегда? и с одного холма? плюс для каждой задачи будет свой холм. Или лес-роща.
Т.е. Вы сейчас рассказываете про узкую задачу исключительно для сферического в вакууме дрона ближнего радиуса действия? Тогда зачем Вы такую узкую задачу пытаетесь обобщить на все виды применения дронов?

>>В банальной физике радиосигнал распространяется не так, как Вы пытаетесь представить. Ваш случай работает только тогда. когда станция радиотехнической разведки расположилась зачем прямо у подножья здоровой горы. Так Вы еще в пещеру загоните - так она тем более ничего не поймает :)
>
>это зависит от длины волны. Вы, видимо, мыслите КВ и СВ диапазоном.
Нет, я как раз мыслю категориями распространения радиоволн. А Вы, похоже, просто прочитали что это такое, но не потрудились в этом разобраться.

>>Оператор на другом склоне того же холма? Вы сам не замечаете что Ваш случай становится все более частным?
>
>??? да, холма достаточно одного.
Ух ты... И насколько при этом улетит дрон?

> Он же в обе стороны работает.
Он воорбще не работает.

>С однойтенит мой сигнал, с другой - сигнал подавления для моего приемного устройства. Это могут быть и два разных, но не принципиально.
Понятно, для Вас холм это такой волшебный кунштюк, который решает все вопросы. Скажите, а зачем подавлять именно Вас, если можно подавить приемное устройство дрона?

>>И как он это сделает, если он прячется "по ту сторону холма"? выпрыгнет на ракетном ранце?
>
>"выглянет", он же определяет момент "выстрела".
Каким образом?

>почитайте про тактику немецких танков по стрельбе из-за холма.
Так у Вас не танк и производит он не выстрел.

>>А что он будет делать, если сигнал с дрона пропадет?
>
>а почему он должен пропасть?
Потому что его подавят.
>Для этого у вас должно слишком много сойтись.
Это у Вас должно слишком много сойтись, чтобы его не подавили.

>вопросы подавления сменной частоты мы не касались.
да мы много чего не касались, особенно Вы.

>Для оценки ситуации можете принять, что дрон и приемная точка - это две точки ВайФай с такой же пропускной способностью, как ваш смартфон.
В этом случае легко давится и дрон, и приемная точка. и от пропускной способности это не зависит.

От	Iva
К	sas (05.10.2020 11:59:05)
Дата	05.10.2020 12:32:01

Re: Дроны -...

Привет!

>>см ссылку - высота подъема 5000 метров.
>Вы путаете максимальную дальность и максимальную высоту подъема.

для оценки - вполне хватит. Скорее всего дальность даже больше.

>>до 5 км. судя по высоте, значит такая может быть дальность по диагонали. Лучше, понятно до 2,5 км для надежности.
>Т.е Ваш "оператор будет сидеть прямо на переднем крае со всеми вытекающими...

будет, но вытекающих у него меньеш, чем у пулеметчика, даже чем у минометчика.

>>а при чем тут помеха.
>да при всем.

как помеха влияет на автономный режим? :)

>>Главное - он перешел в автономный режим. И это банальный коммерческий. А уж военный обязательно должен иметь автономный режим.
>Это вообще не главное. Главное - поведение в условиях сложной помеховой обстановки.

И что ваша помеха повлияет на работу комплектующих аппарата?
какая такая помеха?

>>потому что есть законы физики - распостранение волн.
>Я рад. что Вы загуглили этот термин. Теперь Вам осталось разобраться, что он означает.

у меня более 2000 часов физики в ВУЗе :)

>я и так все уже понял.

не похоже :)

>>это зависит от задачи. Задачу наблюдения вам не сорвать.
>Как только прерван канал связи - задача наблюдения уже сорвана.

он не сорван. Получатель информации за холмом - там интерференции со вторым источником (подавителем) нет - и помех нет.

>А какой толк в наблюдении с квадрокоптера, если данные наблюдения не могут быть переданы?

а как вы задавили передачу? Получатель сигнала в тени. И там ваши помехи ему не мешают.

>Конечно не надо, т.к. никакой информации ВЫ получить не сможете.

это очень простая геометрическая картинка.
Но у вас получатель сигнала тупой и сознательно подставляется под подавление.

>Т.е. Вы сейчас рассказываете про узкую задачу исключительно для сферического в вакууме дрона ближнего радиуса действия? Тогда зачем Вы такую узкую задачу пытаетесь обобщить на все виды применения дронов?

да, обсуждаю использование дронов в тактическом звене. Для понятности.
В дальней зоне такое тоже можно организовать. Но там более сложную геометрию надо анализировать, уже с привязкой к конкретной местности.

>Нет, я как раз мыслю категориями распространения радиоволн. А Вы, похоже, просто прочитали что это такое, но не потрудились в этом разобраться.

тогда должны понимать, как на это влияют объкты с размерами больше длины волны.

>Ух ты... И насколько при этом улетит дрон?

при склоне в 30% на 80% дальности.

>Понятно, для Вас холм это такой волшебный кунштюк, который решает все вопросы. Скажите, а зачем подавлять именно Вас, если можно подавить приемное устройство дрона?

при пропускной способности канала вай-фай и переключении частот для передачи команды надо очень смалое время.
Скорее ваша подавляющая установка не успеет определить новую частоту и переключиться на нее так, что бы помешать передаче управляющих сигналов. Это очень небольшой объем.В пределе координата новой точки или нескольких точек.

>>"выглянет", он же определяет момент "выстрела".
>Каким образом?

он же получает картинку в реальном режиме.

>>а почему он должен пропасть?
>Потому что его подавят.

каким образом? он излучает, как вы этому воспритятсвуете?

>Это у Вас должно слишком много сойтись, чтобы его не подавили.

всего лишь, что бы оператор не подставлялся под подавляющий удар. Для этого достаточно быть с другой стороны холма.

>>Для оценки ситуации можете принять, что дрон и приемная точка - это две точки ВайФай с такой же пропускной способностью, как ваш смартфон.
>В этом случае легко давится и дрон, и приемная точка. и от пропускной способности это не зависит.

не давится. Вы не можете воздействовать на приемник. А дрону много информации не нужно. А весь дипазон вы не задавите.

Владимир

От	СОР
К	СБ (04.10.2020 18:57:27)
Дата	04.10.2020 21:53:44

Re: Дроны -...

>Путём отслеживания передач канала управления дроном (который сейчас должен работать непрерывно).

Стало любопытно, почему сейчас должен работать непрерывно? и что делать с ретрансляторами?

От	СБ
К	СОР (04.10.2020 21:53:44)
Дата	04.10.2020 22:25:18

Re: Дроны -...

>>Путём отслеживания передач канала управления дроном (который сейчас должен работать непрерывно).
>
>Стало любопытно, почему сейчас должен работать непрерывно?

Нуууу... устроено оно так.

>и что делать с ретрансляторами?

То же, что и с любым узлом связи и управления противника во время войны.

От	СОР
К	СБ (04.10.2020 22:25:18)
Дата	05.10.2020 00:30:26

Re: Дроны -...

>>>Путём отслеживания передач канала управления дроном (который сейчас должен работать непрерывно).
>>
>>Стало любопытно, почему сейчас должен работать непрерывно?
>
>Нуууу... устроено оно так.

Так и любопытно как так?

>>и что делать с ретрансляторами?
>
>То же, что и с любым узлом связи и управления противника во время войны.

Это такой узел, который дешев и легко заменяется.

От	СБ
К	СОР (05.10.2020 00:30:26)
Дата	05.10.2020 06:35:10

Re: Дроны -...

>>>>Путём отслеживания передач канала управления дроном (который сейчас должен работать непрерывно).
>>>
>>>Стало любопытно, почему сейчас должен работать непрерывно?
>>
>>Нуууу... устроено оно так.
>
>Так и любопытно как так?

С непрерывным контролем оператора. Самостоятельно искать и выбирать цели ни один современный дрон не умеет, так что при потере канала контроля он максимум может автоматически домой вернуться.

>>>и что делать с ретрансляторами?
>>
>>То же, что и с любым узлом связи и управления противника во время войны.
>
>Это такой узел, который дешев и легко заменяется.

Он сейчас заменяется вообще бесплатно, потому что он гипотетический, в вашем воображении. В реальности тактические беспилотники (а не тяжёлые дроны ВВС США) пока через ретрансляторы не использовались. Начнут использоваться - можно будет говорить.

От	Ibuki
К	СБ (05.10.2020 06:35:10)
Дата	05.10.2020 20:20:28

Re: Дроны -...

>С непрерывным контролем оператора. Самостоятельно искать и выбирать цели ни один современный дрон не умеет, так что при потере канала контроля он максимум может автоматически домой вернуться.
Пожалуйста, бриться:
https://www.youtube.com/watch?v=FgNTO-4ukkk

От	СБ
К	Ibuki (05.10.2020 20:20:28)
Дата	06.10.2020 17:24:48

Re: Дроны -...

>>С непрерывным контролем оператора. Самостоятельно искать и выбирать цели ни один современный дрон не умеет, так что при потере канала контроля он максимум может автоматически домой вернуться.
>Пожалуйста, бриться:
> https://www.youtube.com/watch?v=FgNTO-4ukkk

Какое отношение этот рекламный мультик (!) для системы вооружений, разные вариации на тему которой состоят на вооружении передовых армий уже несколько десятилетий и которая явным образом не включает в себя средства поиска и выбора целей, завися в этом плане от обычных средств разведки и целеуказания артиллерии имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

От	Ibuki
К	СБ (06.10.2020 17:24:48)
Дата	06.10.2020 19:28:18

беспилотные летающие камикадзе убийцы с искусственным интеллектом

>Какое отношение этот рекламный мультик (!) для системы вооружений, разные вариации на тему которой состоят на вооружении передовых армий уже несколько десятилетий и которая явным образом не включает в себя средства поиска и выбора целей, завися в этом плане от обычных средств разведки и целеуказания артиллерии имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
А подумать?
Беспилотный? Пилот не обнаружен!
Летательный? Летает!
Самостоятельно обнаруживает и поражает цели? Связи с оператором нет!

От	СБ
К	Ibuki (06.10.2020 19:28:18)
Дата	06.10.2020 20:24:36

А, так вы просто потроллить.

>>Какое отношение этот рекламный мультик (!) для системы вооружений, разные вариации на тему которой состоят на вооружении передовых армий уже несколько десятилетий и которая явным образом не включает в себя средства поиска и выбора целей, завися в этом плане от обычных средств разведки и целеуказания артиллерии имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
>А подумать?

Подумайте.

>Беспилотный? Пилот не обнаружен!
>Летательный? Летает!

Не летает.

>Самостоятельно обнаруживает и поражает цели? Связи с оператором нет!

А главное - не обнаруживает. Зависим от заброса в район нахождения цели от внешней разведки и целеуказания полностью, выбором их вообще не заморачивается.

От	Iva
К	СБ (06.10.2020 20:24:36)
Дата	07.10.2020 15:02:36

Re: А, так...

Привет!

>
>А главное - не обнаруживает. Зависим от заброса в район нахождения цели от внешней разведки и целеуказания полностью, выбором их вообще не заморачивается.

именно, что обнаруживает. Да, район поиска задается районом заброса, но внутри этог района - цели ищутся.

Владимир

От	KGBMan
К	СБ (06.10.2020 20:24:36)
Дата	07.10.2020 14:42:06

Re: А, так...

Он именно выбирает цели. Отсеивая те, что не нужны. Вы кино то смотрели ?

От	Ibuki
К	СБ (06.10.2020 20:24:36)
Дата	06.10.2020 21:21:53

Re: А, так...

>>Беспилотный? Пилот не обнаружен!
>>Летательный? Летает!
>
>Не летает.
А что же он по вашему делает? Плавает?

>>Самостоятельно обнаруживает и поражает цели? Связи с оператором нет!
>
>А главное - не обнаруживает.
Обнаруживает, сканирует выделенный район и в его пределах обнаруживает цель

>Зависим от заброса в район нахождения цели от внешней разведки и целеуказания полностью, выбором их вообще не заморачивается.
Как и любая другая, и пилотируемая авиация. Ей дают географический район возможного нахождения цели - в ее пределах она цель ищет, за пределами - не ищет. И за попытку по бомбить за пределами уставленного района действий можно и под трибунал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kill_box

В общем подвел вас ваш узкий кругозор, не знали вы про такие достижения военной науки и техники — бывает. Но хорошо что ВИФ всегда поможет и научит!

От	СОР
К	СБ (05.10.2020 06:35:10)
Дата	05.10.2020 17:21:40

Re: Дроны -...

>>>>>Путём отслеживания передач канала управления дроном (который сейчас должен работать непрерывно).
>>>>
>>>>Стало любопытно, почему сейчас должен работать непрерывно?
>>>
>>>Нуууу... устроено оно так.
>>
>>Так и любопытно как так?
>
>С непрерывным контролем оператора. Самостоятельно искать и выбирать цели ни один современный дрон не умеет, так что при потере канала контроля он максимум может автоматически домой вернуться.

Ага спасибо. Вы не владеете темой.

>>>>и что делать с ретрансляторами?
>>>
>>>То же, что и с любым узлом связи и управления противника во время войны.
>>
>>Это такой узел, который дешев и легко заменяется.
>
>Он сейчас заменяется вообще бесплатно, потому что он гипотетический, в вашем воображении. В реальности тактические беспилотники (а не тяжёлые дроны ВВС США) пока через ретрансляторы не использовались. Начнут использоваться - можно будет говорить.

Прежде чем писать на тему, потрудитесь хотя бы почитать, что ни будь.

От	Iva
К	СБ (04.10.2020 22:25:18)
Дата	04.10.2020 23:05:16

Re: Дроны -...

Привет!

>
>Нуууу... устроено оно так.

даже любительские квадрокоптеры при потери связи имеют запрограммированные режимы - типа набор высоты.

Владимир

От	Adekamer
К	Iva (04.10.2020 23:05:16)
Дата	07.10.2020 16:41:41

Re: если быть точным - возврат на дом по инерционалке (-)

От	Лейтенант
К	СБ (04.10.2020 18:57:27)
Дата	04.10.2020 19:36:23

Re: Дроны -...

>Заметной проблемой для армий, знающих страшное слово из трёх букв (это слово - РЭБ) ударные микродроны могут стать если их научат самостоятельному выявлению и, главное, выбору целей.

Если забить на сопутствующий ущерб, терминаторофобию и не требовать эффективности выше чем у человека-оператора, то хоть вчера.

От	Blitz.
К	Iva (04.10.2020 16:31:20)
Дата	04.10.2020 17:32:19

Re: Дроны -...

>вопрос - как?
Как с авиацией-обнаружили, разбомбили-тут все средства которые достают подходят.

От	Maxim
К	Олег Рико (03.10.2020 18:39:30)
Дата	03.10.2020 22:03:15

Re: Дроны -...

>Применение беспилотников в идущем сейчас конфликте и их достаточно высокая эффективость напоминает начало применения авиации в боевых действиях. Тоже не было чем сбивать самолёты с земли и приходилось использовать всяческие эразацы.
>Впрочем, сейчас всё должно произойти быстрее. Имхо - любой поршневой истребитель времён ВОВ типа Ла5 посшибал бы все эти тарахтелки за один вылет.

Не совсем удачная аналогия с авиацией, мне кажется.
Тогда авиация появилась у всех сторон одновременно и пво развивалось одновременно у всех.

Сейчас дроны используются высокотехнологичным развитым противником против тех, кто остался в 20 веке с танчиками и "катюшами" или с тойотами с ДШК. Этим оставшимся в 20 веке уже не догнать этих ребят с дронами. А высокотехнологичные ребята, у которых есть дроны друг с другом воевать не будут (Сша, Израиль, Турция и т.д.) и особо не будут вкладываться в противодронную борьбу. Смысл всего этого в том, что танчики против "высотехнологичного цифрового" противника уже не будут работать и быстро будут превращаться в кучу железа.

От	Лейтенант
К	Maxim (03.10.2020 22:03:15)
Дата	04.10.2020 19:28:17

Re: Дроны -...

От	Llandaff
К	Лейтенант (04.10.2020 19:28:17)
Дата	05.10.2020 09:30:38

Re: Дроны -...

>Хуситы в боевых шлепанцах одобрительно кивают ...

Хуситы дронами подожгли саудовский НПЗ.

От	Лейтенант
К	Llandaff (05.10.2020 09:30:38)
Дата	08.10.2020 23:38:03

Я именно об этом (и еще куче эпизодов применения дронов хуситами) (-)

От	СБ
К	Maxim (03.10.2020 22:03:15)
Дата	04.10.2020 18:40:07

Re: Дроны -...

>Сейчас дроны используются высокотехнологичным развитым противником против тех, кто остался в 20 веке с танчиками и "катюшами" или с тойотами с ДШК. Этим оставшимся в 20 веке уже не догнать этих ребят с дронами.

Это неверно. Использование лёгких ударных дронов которое сейчас возбуждает ВИФ - это борьба полупапуасов против таких же или полных папуасов. Где эти самые ударные дроны выступают в роли замены полноценной авиации для тех, кто либо вообще не имеет на неё денег и ресурсов, либо боится рисковать пилотируемыми самолётами как из-за их непомерной дороговизны, так и по политическим причинам.

Армиям первого класса лёгкие ударные дроны не нужны вообще (или только в порядке демонстрации технологий для последующей продажи полупапуасам). У них есть нормально работающая дальнобойная артиллерия и различные способы закинуть многотротила с большой точностью, используя обычный самолёт. Им лёгкие дроны нужны только для тактической разведки. А тяжёлые ударные дроны пока (хотя это постепенно меняется) интересны в первую очередь для экономии средств при курощении противников без заметной ПВО (экономии не столько на самом дроне, сколько на стоимости часа патрулирования). Ну и опять же как средство избежать политических осложнений при потере самолёта с экипажем.

>А высокотехнологичные ребята, у которых есть дроны друг с другом воевать не будут (Сша, Израиль, Турция и т.д.) и особо не будут вкладываться в противодронную борьбу.

Ну вот Россия в противодронную борьбу вложилась уже давно. Американцы я думаю тоже как-то реагируют на то, что теперь средства воздушного нападения доступны практически каждому тапочнику.

>Смысл всего этого в том, что танчики против "высотехнологичного цифрового" противника уже не будут работать и быстро будут превращаться в кучу железа.

На чём основан этот вывод?

От	АМ
К	СБ (04.10.2020 18:40:07)
Дата	07.10.2020 22:00:12

Ре: Дроны -...

>>Смысл всего этого в том, что танчики против "высотехнологичного цифрового" противника уже не будут работать и быстро будут превращаться в кучу железа.
>
>На чём основан этот вывод?

посмотрите на изобилие само разного противотанкового оружия у армий "первого класса", его просто избыток

От	Maxim
К	СБ (04.10.2020 18:40:07)
Дата	04.10.2020 22:17:28

Re: Дроны -...

>>Сейчас дроны используются высокотехнологичным развитым противником против тех, кто остался в 20 веке с танчиками и "катюшами" или с тойотами с ДШК. Этим оставшимся в 20 веке уже не догнать этих ребят с дронами.
>
>Это неверно. Использование лёгких ударных дронов которое сейчас возбуждает ВИФ - это борьба полупапуасов против таких же или полных папуасов. Где эти самые ударные дроны выступают в роли замены полноценной авиации для тех, кто либо вообще не имеет на неё денег и ресурсов, либо боится рисковать пилотируемыми самолётами как из-за их непомерной дороговизны, так и по политическим причинам.

>Армиям первого класса лёгкие ударные дроны не нужны вообще (или только в порядке демонстрации технологий для последующей продажи полупапуасам). У них есть нормально работающая дальнобойная артиллерия и различные способы закинуть многотротила с большой точностью, используя обычный самолёт. Им лёгкие дроны нужны только для тактической разведки. А тяжёлые ударные дроны пока (хотя это постепенно меняется) интересны в первую очередь для экономии средств при курощении противников без заметной ПВО (экономии не столько на самом дроне, сколько на стоимости часа патрулирования). Ну и опять же как средство избежать политических осложнений при потере самолёта с экипажем.

>>А высокотехнологичные ребята, у которых есть дроны друг с другом воевать не будут (Сша, Израиль, Турция и т.д.) и особо не будут вкладываться в противодронную борьбу.
>

Полностью согласен. Был не прав

От	digger
К	СБ (04.10.2020 18:40:07)
Дата	04.10.2020 20:05:23

Re:Использование лёгких ударных дронов которое сейчас возбуждает ВИФ

ИМХО серьезно.Чем несерьезен Хароп, например? Сбитие и обнаружение дронов - сложная задача, самолеты в любом случае предпочитают не заходить в зону ПВО и используют ракеты, планирующие боеприпасы и дроны же, которые в действительности разновидность ВТО. Отдельная проблема - дрон стоит дешевле ракеты, которая его сбивает, что просто разоряет обороняющуюся сторону.Неудачные атаки на Хмеймим - это кустарные дроны в малом количестве против очень плотной и современной ПВО, потому не показатель.
Некоторый аспект, связанный с папуасностью - это низкая плотность войск и низкая средняя интенсивность боевых действий.В ВОВ бы их сбили из-за наоборот высокой плотности войск и ПВО всеx калибров включая пулеметы, или не заметили из-за интенсивного воздействия обычной авиации.

От	СБ
К	digger (04.10.2020 20:05:23)
Дата	04.10.2020 21:39:51

Re: Re:Использование лёгких...

> ИМХО серьезно.Чем несерьезен Хароп, например?

Смеётесь? Низкая скорость полёта, предсказуемый профиль атаки, малый заряд (два с половиной "Хеллфайра", причём наличия сложной и дорогой современной кумулятивной боеголовки на нём не отмечалось).

>Сбитие и обнаружение дронов - сложная задача,

Смотря каких.

>самолеты в любом случае предпочитают не заходить в зону ПВО и используют ракеты, планирующие боеприпасы

Это зависит от того, является ли для авиации выполнение заявок наземных войск хоть сколь-либо приоритетной задачей. Если да - то при всём богатстве выбора единственной альтернативой киданию чугуния (с современными прицельными приспособлениями) на данный момент является поливанием огнём из бортового вооружения. Собственно спор между ВВС и Армией США о том, следует ли сохранять на вооружении А-10 - это спор о том, следует ли ВВС заниматься современной, высохотехнологичной войной, или всё же выполнять типовые задачи на поле боя.

>Отдельная проблема - дрон стоит дешевле ракеты, которая его сбивает, что просто разоряет обороняющуюся сторону.

Тяжёлый дрон разведки/носитель ПТУР - совсем не дешевле. Лёгкий дрон-камикадзе - не надо сбивать ракетами.

>Неудачные атаки на Хмеймим - это кустарные дроны в малом количестве против очень плотной и современной ПВО, потому не показатель.

Показатель-показатель. Там какие-то успехи были достигнуты когда тапочники смастрячили своим дронам кустарную систему инерциальной навигации, чтобы обойти воздействие РЭБ. Ну так "дрон" наводящийся таким образом известен уже лет скоро как сорок и сыграл важную роль в нескольких войнах - крылатая ракета.

И на самом деле знаковым событием последних лет с точки зрения воздушной войны является совсем не применение тактических дронов, а то, что крылатые (и баллистические) ракеты, попадающие не абы куда, а куда надо, причём в условиях противодействия теоретически современной ПВО может себе позволить в ассортименте держава средней руки, а конкретно Иран.

От	tarasv
К	СБ (04.10.2020 21:39:51)
Дата	06.10.2020 20:45:09

Re: Re:Использование лёгких...

>Это зависит от того, является ли для авиации выполнение заявок наземных войск хоть сколь-либо приоритетной задачей. Если да - то при всём богатстве выбора единственной альтернативой киданию чугуния (с современными прицельными приспособлениями) на данный момент является поливанием огнём из бортового вооружения. Собственно спор между ВВС и Армией США о том, следует ли сохранять на вооружении А-10 - это спор о том, следует ли ВВС заниматься современной, высохотехнологичной войной, или всё же выполнять типовые задачи на поле боя.

Единственная задача раде которой держат A-10 это делать "брррррт". Боекомплект для пушки большой, можно делать много заходов, снаряд достаточно мощный, получается хорошо. Но работает это только против папуасов. А если у противника есть хотя бы ПЗРК то А-10 становится очень неуютно и "брррррт" они делать перестают, а начинают кидаться бомбами и пускать Маверики. И в этом деле они не сильно лучше чего-то вроде Предатора.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Blitz.
К	tarasv (06.10.2020 20:45:09)
Дата	06.10.2020 23:14:23

Re: Re:Использование лёгких...

> И в этом деле они не сильно лучше чего-то вроде Предатора.

Бомбы кидает он лутше, особенно обычный чугуний при НАП, да и с ПВО у него дела обстоят не так грустно как у Предатора, может на ПМВ пройти.

От	tarasv
К	Blitz. (06.10.2020 23:14:23)
Дата	07.10.2020 01:45:37

Re: Re:Использование лёгких...

>> И в этом деле они не сильно лучше чего-то вроде Предатора.
>Бомбы кидает он лутше, особенно обычный чугуний при НАП, да и с ПВО у него дела обстоят не так грустно как у Предатора, может на ПМВ пройти.

В основном потому что их можно много больше на него подвесить. С появлением ROVER наличие живого пилота в кабине, который может сам найти цель, утратило значительную часть полезности именно для НАП. Целеуказанием в первую очередь дает наводчик на земле который видит тоже самое что и пилот в прицельной системе но не занят при этом еще и пилотированием самолета и часто видит с земли то что с воздуха увидеть сложно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Blitz.
К	tarasv (07.10.2020 01:45:37)
Дата	08.10.2020 00:16:22

Re: Re:Использование лёгких...

> В основном потому что их можно много больше на него подвесить. С появлением ROVER наличие живого пилота в кабине, который может сам найти цель, утратило значительную часть полезности именно для НАП. Целеуказанием в первую очередь дает наводчик на земле который видит тоже самое что и пилот в прицельной системе но не занят при этом еще и пилотированием самолета и часто видит с земли то что с воздуха увидеть сложно.

Он просто точно кидает чугуний)
Насчет авианаводчиков-ЕМНИП ROVER на дронах не работает, не говоря о случаях когда пилоту виднее чем авианаводчику или того вообше нет.

От	Лейтенант
К	digger (04.10.2020 20:05:23)
Дата	04.10.2020 21:00:05

Re: Re:Использование лёгких...

> Некоторый аспект, связанный с папуасностью - это низкая плотность войск и низкая средняя интенсивность боевых действий.В ВОВ бы их сбили из-за наоборот высокой плотности войск и ПВО всеx калибров включая пулеметы, или не заметили из-за интенсивного воздействия обычной авиации.

При высокой плотности войск и иненсивности БД и плотность дронов то же была бы другая. Так что насчет "не заметили бы" - это вряд ли.

От	Iva
К	Maxim (03.10.2020 22:03:15)
Дата	03.10.2020 22:18:49

Re: Дроны -...

Привет!

>Не совсем удачная аналогия с авиацией, мне кажется.

> Сейчас дроны используются высокотехнологичным развитым противником против тех, кто остался в 20 веке с танчиками и "катюшами" или с тойотами с ДШК.

видимо более правильная аналогия будет с появлением боевых вертолетов. Только проблема в обнаружении.

Владимир

От	Blitz.
К	Iva (03.10.2020 22:18:49)
Дата	04.10.2020 01:10:31

Re: Дроны -...

>видимо более правильная аналогия будет с появлением боевых вертолетов. Только проблема в обнаружении.
Проблема номер один с ударными дронами-высотность, старые ЗРК вроде Осы до них не добивают, но все меняеться если есть современные системы с большой высотностю, или ПВО большего уровня, ударные дроны превращаються в мишени.
Все что меньше уже сбиваеться с чего угодно, только засечь, но и бомб они не носят, зато артиллерию наводят.

От	Iva
К	Blitz. (04.10.2020 01:10:31)
Дата	04.10.2020 10:06:15

Re: Дроны -...

Привет!

>Все что меньше уже сбиваеться с чего угодно, только засечь, но и бомб они не носят, зато артиллерию наводят.

ну вот и получается война зрячих с незрячими.
Еще одна аналогия ночной бой, когда одна сорона имеет приборы ночного видения, а другая - нет. Типа Ирака 1991.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Олег Рико (03.10.2020 18:39:30)
Дата	03.10.2020 20:41:16

Re: Дроны -...

От	Bell
К	Олег Рико (03.10.2020 18:39:30)
Дата	03.10.2020 19:45:29

"Не всё так однозначно"

Добрый вечер.

[539K]

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов