>>У немцев, американцев, англичан, японцев, даже у финнов - истребители плясали от той высоты, которую надо занять для получения преимущества над истребителями противника.
>Экипажи американских торпедоносцев у Мидуэя, надо полагать были в восторге от этой тактики.
>Жаль только, что Мидуэй из них большинство не пережило и соответственно они не могли высказать, что думают о своих коллегах, "прикрывавших" их с 7 км.
Что-то Вас уже совсем понесло. 2е из 3х групп амерских торпедоносцев при Мидуэе потеряли истребители и атаковали без прикрытия.
>Но в ваши фантазии этот пример не вписывается, поэтому понятно, что комментариев не будет.
В свете вышесказанного, это звучит предельно забавно ;)).
>>В реальности к 1943: а) до штабов смогли достучаться с мыслью, что с тактикой что-то не так,
>У нас вернулись к производству МиГ-3 или все же ещё раз форсировали М-105ПФ на малых высотах?
>>получили более высотные самолёты от союзников и от промышленности (Кобра и Ла-5ФН),
>У всех модификаций Ла-5 вторая граница высотности была в районе 6км. И как минимум до 8км любой Ла-5 мог действовать против немецких самолётов примерно с той же эффективностью, что и на меньших высотах.
>Ранние кобры не были высотными. Довольно высокие ЛТХ, в т.ч. на высоте были у P-39Q и то при условии применения 100октанового бензина. А это уже скорее 1944-45.
Всё относительно, ЛТХ на высоте выше, чем доступные РК ВВС в 1942. Плюс понимание новой тактики.
>Что-то Вас уже совсем понесло. 2е из 3х групп амерских торпедоносцев при Мидуэе потеряли истребители и атаковали без прикрытия.
Ну да, если истребители в полном соответствии с Вашими идеями, прикрывают торпедоносцев с 7км, то прикрывпемые почему то могут потеряться.
>Всё относительно, ЛТХ на высоте выше, чем доступные РК ВВС в 1942. Плюс понимание новой тактики.
В 1942 кобра САМЫЙ МАЛОВЫСОТНЫЙ истребитель советских ВВС. Попытка перехвата Ю-86Р этоьочень чётко показала - результат у кобры был на 500м хуже, чем у Як-1 М-105ПФ.
Вы не путайте кобры 1942 и даже 1943 с P-39Q на Б-100.
Про Ла-5 уже говорило, и Ла-5Ф на 8 км относительно мессершмитта будет не хуже чем на 2-5 км.
Ну и Вы не ответили - почему же у нас вместо восстановления производства высотного МиГ-3 начали М-105ПФ наималых высотах ещё раз формировать? Не повышая его мощность выше 4 км относительно уровня М-105П.
>>Что-то Вас уже совсем понесло. 2е из 3х групп амерских торпедоносцев при Мидуэе потеряли истребители и атаковали без прикрытия.
>Ну да, если истребители в полном соответствии с Вашими идеями, прикрывают торпедоносцев с 7км, то прикрывпемые почему то могут потеряться.
Амерские истребители при Мидуэе действовали (когда получалось) по совершенно аутентичной советской тактике - например, 3ю (по номеру и порядку одновременно) эскадрилью торпедоносцев охраняло 2 F-4 непосредственно и 4 на высоте 2000м.
>>Всё относительно, ЛТХ на высоте выше, чем доступные РК ВВС в 1942. Плюс понимание новой тактики.
>В 1942 кобра САМЫЙ МАЛОВЫСОТНЫЙ истребитель советских ВВС. Попытка перехвата Ю-86Р этоьочень чётко показала - результат у кобры был на 500м хуже, чем у Як-1 М-105ПФ.
>Вы не путайте кобры 1942 и даже 1943 с P-39Q на Б-100.
Я то как раз не путаю )).
>Ну и Вы не ответили - почему же у нас вместо восстановления производства высотного МиГ-3 начали М-105ПФ наималых высотах ещё раз формировать? Не повышая его мощность выше 4 км относительно уровня М-105П.
Нелепый вопрос для человека, вроде как интересующегося историей авиации.