От park~er
К All
Дата 10.08.2020 14:40:12
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Суд MH17, запись переговоров Беса


Надеюсь, что сайт Шария - не рассматривается Администрацией как помоечный ресурс (на лжи его ещё никто не ловил), тем более он в ролике публикует фиктивную и оригинальную записи переговоров Безлера.

https://youtu.be/3kDfmlkUDcY

В уголовном суде фальшивые доказательства (грубо) просто отметаются. В суде такого уровня, фиктивные доказательства представленные страной официально, какие будут иметь последствия?
От Alex Lee
К park~er (10.08.2020 14:40:12)
Дата 19.08.2020 00:37:35

Поймали таки Шария на вранье, причем в военно-исторических темах

>Надеюсь, что сайт Шария - не рассматривается Администрацией как помоечный ресурс (на лжи его ещё никто не ловил).

Долго, нудно и дотошно демонстрируется, почему Шарию не стоит доверять:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=5666&v=rqSjtVOfjR4&feature=emb_logo

Повторюсь - темы топичные, не современность.


От АМ
К Alex Lee (19.08.2020 00:37:35)
Дата 19.08.2020 13:35:01

его как правило ловят те кто антисталинизм совсем не нелюбят,

посему ну лицемерно, ещё мягко сказано
От park~er
К Alex Lee (19.08.2020 00:37:35)
Дата 19.08.2020 12:50:51

Re: Поймали таки...


> Долго, нудно и дотошно демонстрируется, почему Шарию не стоит доверять:
> https://www.youtube.com/watch?time_continue=5666&v=rqSjtVOfjR4&feature=emb_logo
> Повторюсь - темы топичные, не современность.

Он Резуна читает. И считает, что голодомор был. И мнение о коллективизации у него сугубо отрицательное.
Не читает, не знает.

На всякий случай: он факультет полковой разведки закончил.




От Кострома
К Alex Lee (19.08.2020 00:37:35)
Дата 19.08.2020 01:02:09

Так антисталинизм - тема скользкая

>>Надеюсь, что сайт Шария - не рассматривается Администрацией как помоечный ресурс (на лжи его ещё никто не ловил).
>
> Долго, нудно и дотошно демонстрируется, почему Шарию не стоит доверять:

> https://www.youtube.com/watch?time_continue=5666&v=rqSjtVOfjR4&feature=emb_logo

> Повторюсь - темы топичные, не современность.


Наней кто хошь подскользнется.

Только тут его не сосем на рванье подловили - скорее на неосведомлённости в теме.


От Сибиряк
К park~er (10.08.2020 14:40:12)
Дата 15.08.2020 14:17:21

Re: Суд MH17,...


>Надеюсь, что сайт Шария - не рассматривается Администрацией как помоечный ресурс (на лжи его ещё никто не ловил), тем более он в ролике публикует фиктивную и оригинальную записи переговоров Безлера.

> https://youtu.be/3kDfmlkUDcY

Есть уже в сети краткий разбор этого ролика, который, как мне кажется, снимает многие вопросы, по которым мы здесь в силу недостаточной информированности начинаем копья ломать.

https://zen.yandex.uz/media/id/5aa806f3f0317314769f5691/boing-mh17-razdelka-sharika-na-chasti-5f3389626b080f7a4dd1b8ea
От Кострома
К Сибиряк (15.08.2020 14:17:21)
Дата 15.08.2020 21:05:05

Так это не разбор


>>Надеюсь, что сайт Шария - не рассматривается Администрацией как помоечный ресурс (на лжи его ещё никто не ловил), тем более он в ролике публикует фиктивную и оригинальную записи переговоров Безлера.
>
>> https://youtu.be/3kDfmlkUDcY
>
>Есть уже в сети краткий разбор этого ролика, который, как мне кажется, снимает многие вопросы, по которым мы здесь в силу недостаточной информированности начинаем копья ломать.

> https://zen.yandex.uz/media/id/5aa806f3f0317314769f5691/boing-mh17-razdelka-sharika-na-chasti-5f3389626b080f7a4dd1b8ea


Это идиотские отмазки от СБУ.

И ресурс капец какой авторитетный
От Alex Lee
К Кострома (15.08.2020 21:05:05)
Дата 18.08.2020 17:21:02

В итоге главный вопрос - что же передавали следователям.

Двухминутный монтаж с ютюб канала СБУ (как утверждает некто Шарий) или полную запись (как утверждает некто Частный Объектив).
При этом источник этих знаний как у первого так и у второго персонажа остается тайной.
От Кострома
К Alex Lee (18.08.2020 17:21:02)
Дата 18.08.2020 22:12:53

Ну Шарий свой источник знаний не скрывает

> Двухминутный монтаж с ютюб канала СБУ (как утверждает некто Шарий) или полную запись (как утверждает некто Частный Объектив).
> При этом источник этих знаний как у первого так и у второго персонажа остается тайной.


Ему в почтовый ящик подбросили записи.
Наверняка на флешке Гордона.

А вот откуда знает Частный объектив и кто это вообще - это вопрос
От park~er
К Сибиряк (15.08.2020 14:17:21)
Дата 15.08.2020 16:19:46

Re: Суд MH17,...


>Есть уже в сети краткий разбор этого ролика, который, как мне кажется, снимает многие вопросы, по которым мы здесь в силу недостаточной информированности начинаем копья ломать.

> https://zen.yandex.uz/media/id/5aa806f3f0317314769f5691/boing-mh17-razdelka-sharika-na-chasti-5f3389626b080f7a4dd1b8ea

Сходу:
1. СУ сбили 12-го, поэтому 17-го СБУ могла выложить запись. Более того, зачем эту запись представлять в суд как доказательство, если до момента катастрофы запись была опубликована (это я не проверял)?
2. Главная мысль у Шария: Украина представила вместо доказательств - фейк. С этим как спорить? Фейк он и есть фейк.
3. Он не утверждает, что суд вывел Безлера. Он говорит, что Прокуратура вывела. А уж там, до слушаний или во время. Главное - "во время суда".
4. "За Енакиево" - понятие растяжимое. Если я в Екатеринбурге, то "За Москвой" это в Смоленске. А если, в Смоленске, то "за Москвой" это в Нижнем. А в опровергающей статье, рассматривается вариант киевского угла зрения. Для Киева "перед Енакиево", для Безлера "за Енакиево".
От Сибиряк
К park~er (15.08.2020 16:19:46)
Дата 15.08.2020 17:44:26

Re: Суд MH17,...

>1. СУ сбили 12-го,

Во-первых, чем подтверждаются заявки ополченцев на сбитие двух Су-25 в районе Горловки 12-го и 13-го? Во-вторых, в разговоре Безлера с куратором речь идёт о новой сбитой "сушке". Почему же Шарий не заявляет о том, что СБУ сфальсифицировало дату перехвата разговора Безлера с куратором, а только смакует усечённость выложенной в сеть записи и даёт нам послушать более полный вариант, никак не затрагивая дату событий?

Украинские Су-25 действовали 16-го южнее Снежного в районе Саур-Могилы и Мариновки, где в эти дни ополчение под командованием Стрелкова пробивало коридор к российской границе и, соответственно, шли напряжённые бои. При этом украинские штурмовики понесли потери - по всей видимости один сбитый (не исключено, что с территории РФ) и один повреждённый ракетой ПЗРК, но Горловка и группа Безлера к этому непричастны.

>поэтому 17-го СБУ могла выложить запись. Более того, зачем эту запись представлять в суд как доказательство, если до момента катастрофы запись была опубликована (это я не проверял)?

А что мы знаем о записи, предоставленной Украиной следствию (а не суду!)? Судя по тому, как следствие работало с фотоматериалами, тщательно проверяя и исключая возможность редактирования предоставленных материалов, нечто порезанное с самого начала вызвало бы вопросы и запросы предоставить все исходники.

>2. Главная мысль у Шария: Украина представила вместо доказательств - фейк.

А на чём основана эта мысль? Шарий взял ролик, опубликованный в сети, и почему-то решил, что это и есть материал, предоставленный следствию.

>3. Он не утверждает, что суд вывел Безлера. Он говорит, что Прокуратура вывела. А уж там, до слушаний или во время. Главное - "во время суда".

Прокуратура дала очень обширные пояснения, почему в качестве обвиняемых названы именно четыре конкретных человека, которые по мнению следствия сыграли ключевую роль. Роль Безлера по мнению следствия не была ключевой. Мне тоже пока не ясно, почему она должна быть ключевой.

>4. "За Енакиево" - понятие растяжимое. Если я в Екатеринбурге, то "За Москвой" это в Смоленске. А если, в Смоленске, то "за Москвой" это в Нижнем. А в опровергающей статье, рассматривается вариант киевского угла зрения. Для Киева "перед Енакиево", для Безлера "за Енакиево".

Здесь как раз всё вполне прозрачно и логично - для Безлера, находившегося в Горловке, падение за Енакиево - это и есть падение на восток от Енакиево - там, где и упал Боинг.
От Secator
К Сибиряк (15.08.2020 17:44:26)
Дата 16.08.2020 14:09:07

Re: Суд MH17,...


>Здесь как раз всё вполне прозрачно и логично - для Безлера, находившегося в Горловке, падение за Енакиево - это и есть падение на восток от Енакиево - там, где и упал Боинг.

От Горловки до Енакиево меньще 10 км. От Енакиево до места падения боинга около 30 км. Погода была облачной. Безлер скорее всего вообще не мог увидеть этот самолет. И уж говорить, что упал за Енакиево, когда он упал в 30 км дальше.30 км это примерно как от центра Москвы до Пушкино.

С уважением Secator
От Сибиряк
К Secator (16.08.2020 14:09:07)
Дата 16.08.2020 18:56:04

Re: Суд MH17,...


>От Горловки до Енакиево меньще 10 км. От Енакиево до места падения боинга около 30 км. Погода была облачной. Безлер скорее всего вообще не мог увидеть этот самолет. И уж говорить, что упал за Енакиево, когда он упал в 30 км дальше.30 км это примерно как от центра Москвы до Пушкино.

Сам Безлер скорее всего вообще ничего видел, находясь на КП при телефонах. Но его люди контролировали весь район Горловки-Енакиево, соответственно к нему же и стекались доклады от наблюдателей падения самолёта.
От Secator
К Сибиряк (16.08.2020 18:56:04)
Дата 17.08.2020 18:03:05

Re: Суд MH17,...


>Сам Безлер скорее всего вообще ничего видел, находясь на КП при телефонах. Но его люди контролировали весь район Горловки-Енакиево, соответственно к нему же и стекались доклады от наблюдателей падения самолёта

Так если он упал около Тореза, то с какой стати будут говорить, что за Енакиево?
С уважением Secator
От Сибиряк
К Secator (17.08.2020 18:03:05)
Дата 17.08.2020 19:35:01

Re: Суд MH17,...


>>Сам Безлер скорее всего вообще ничего видел, находясь на КП при телефонах. Но его люди контролировали весь район Горловки-Енакиево, соответственно к нему же и стекались доклады от наблюдателей падения самолёта
>
>Так если он упал около Тореза, то с какой стати будут говорить, что за Енакиево?

А как должны сказать по вашему мнению?
От Кострома
К Сибиряк (16.08.2020 18:56:04)
Дата 17.08.2020 07:42:35

А вы запись точно слушали?


>>От Горловки до Енакиево меньще 10 км. От Енакиево до места падения боинга около 30 км. Погода была облачной. Безлер скорее всего вообще не мог увидеть этот самолет. И уж говорить, что упал за Енакиево, когда он упал в 30 км дальше.30 км это примерно как от центра Москвы до Пушкино.
>
>Сам Безлер скорее всего вообще ничего видел, находясь на КП при телефонах. Но его люди контролировали весь район Горловки-Енакиево, соответственно к нему же и стекались доклады от наблюдателей падения самолёта.


Так то он в прямую даёт понять что ничего не видел и что ему сообщили.

Правда это из подделаной записи СБУ
От Estel
К park~er (10.08.2020 14:40:12)
Дата 15.08.2020 00:28:26

Re: Суд MH17,...

>В уголовном суде фальшивые доказательства (грубо) просто отметаются. В суде такого уровня, фиктивные доказательства представленные страной официально, какие будут иметь последствия?

Никаких последствий.

Начать надо с того, что доказательства предъявляет не какая-либо страна, а только прокурор по делу. Так что, все вопросы именно к нему. Страна в данном случае предъявляет только некие материалы по делу. Документальные ли, материальные или в виде свидетелей для дачи показаний - в данном случае не важно. С одной стороны, в задачи прокурора входит оценить, насколько эти материалы объективны, легальны и можно ли их использовать как доказательство причастности какого-либо лица или организации к совершённому преступлению (отдельным вопросом стоит - имело ли место преступление вообще и этот вопрос так же решается судом). С другой стороны, ему надо строить обвинение хоть на чём-то. Поэтому, любой прокурор будет считать любой материал доказательством причастности и виновности. Это его работа. Но уже суд решает вопрос о применимости доказательства. Даже если какое-то доказательство будет отвергнуто по причине его фальсификации, то прокурору ничего не будет если только он не фальсифицировал его сам лично или не предоставил заведомо для него ложное доказательство.

В данном случае, прокурор изучал тот материал, который ему предоставила третья сторона. Выдача неполных материалов, которые не изменялись фальсификацией не является. Никто не обязан свидетельствовать против себя. Здесь это работает так же. Часть свидетельства, которое по сути не говорит ни о чём - осталась без изменений. Часть, которая говорила против Украины - просто не сообщена. Не сообщение о чём-либо преступлением не является, если конечно, закон не говорит другого.
От Km
К Estel (15.08.2020 00:28:26)
Дата 15.08.2020 10:19:18

Re: Суд MH17,...

Добрый день!

>Выдача неполных материалов, которые не изменялись фальсификацией не является. Никто не обязан свидетельствовать против себя.

Ножичек, которым порезали потерпевшего, принёс прокурору, а свои отпечатки с него стёр. Не фальсификация, просто неполный вещдок.

С уважением, КМ
От Estel
К Km (15.08.2020 10:19:18)
Дата 15.08.2020 12:32:30

А вы рассмотрите две ситуации:

>Ножичек, которым порезали потерпевшего, принёс прокурору, а свои отпечатки с него стёр. Не фальсификация, просто неполный вещдок.

В первой - вы убийца. Вы стираете свои отпечатки с рукоятки ножа и отдаёте нож следствию, с целью направить его по ложному пути.

Во второй - вы невольный свидетель убийства. Случайно подбираете нож. И чтобы с одной стороны, следствие не заподозрило вас, а с другой, чтобы всё таки нашло убийцу, стираете свои отпечатки и отдаёте нож следствию.

Действие одно и тоже - изменение материального объекта. Мотив абсолютно разный.

И, прошу заметить, это мотив человека не знакомого с методикой ведения следственных действий. Только одних отпечатков будет мало. Если будут обнаружены доказательства вашей связи с местом преступления, жертвой, какие-либо мотивы на совершение,- сам факт наличия орудия преступления уже будет неважен. И будут ли на нём ваши ПЖС тоже неважно. Достаточно будет свидетельских показаний дворника А., который под присягой расскажет как вы этим ножом (с характерной механической приметой на лезвии) резали колбасу на лавочке в парке. А суд, взвесив все материалы вместе и по отдельности, примет решение, что таки да, мотив у вас был. Чтобы, например, долг не отдавать. И поедете вы отбывать свою пятнашечку за убийство из корыстных побуждений.

Если же видно невооружённым глазом, что вы какой-то мутный персонаж, который не бьётся ни с местом, ни с жертвой, то приставать к вам с вопросом, почему на рукоятке ножа есть следы уничтожения ПЖС никто не будет. Всё и так будет очевидно. Ну объяснят, что ДБ. И что ваши отпечатки можно было продифференцировать от отпечатков подозреваемого... Это мы кстати ещё не говорим о том, что отпечатки пальцев это сам по себе сложный вопрос. И реально их можно снять только в первые часы. На месте, в момент изъятия. Потом их утратят либо при хранении, либо при перевозке.

Ну и кроме того, есть ещё такая вещь как закрепление тех или иных доказательств. Это когда мы допустим путём биологической экспертизы подтверждаем наличие следов крови жертвы на вашей одежде и у вас под ногтями. А свидетели подтверждают, что видели человека очень похожего на вас, убегавшего с места преступления и описывают характерные пятна бурого цвета на вашей одежде. И такая одежда с такими же по форме пятнами изъятая у вас дома при обыске, опознаётся этими свидетелями в суде. А пятна по составу есть высохшая кровь, по ДНК совпадающая с ДНК жертвы.
От park~er
К Estel (15.08.2020 12:32:30)
Дата 15.08.2020 16:25:16

Re: А вы...


>В первой - вы убийца. Вы стираете свои отпечатки с рукоятки ножа и отдаёте нож следствию, с целью направить его по ложному пути.

>Во второй - вы невольный свидетель убийства. Случайно подбираете нож. И чтобы с одной стороны, следствие не заподозрило вас, а с другой, чтобы всё таки нашло убийцу, стираете свои отпечатки и отдаёте нож следствию.

Тут надо добавить, что Украина член следственной группы
От Паршев
К park~er (15.08.2020 16:25:16)
Дата 18.08.2020 22:19:54

И более того - у нас почему-то не пишут, а за рубежом известно

следственная группа сформирована таким образом, что может издавать материалы только при консенсусе участников, и особое мнение не допускается.
Что едва ли не беспрецедентно.
От Estel
К park~er (15.08.2020 16:25:16)
Дата 15.08.2020 22:26:08

Re: А вы...

>Тут надо добавить, что Украина член следственной группы

Суду это неважно. Для суда есть две стороны процесса - обвинение и защита. И обе стороны одинаково противны :) Так что, в случае претензий по качеству доказухи, они будут предъявляться либо обвинению, либо защите. Ибо это их проблема, где они такое нарыли.
От Km
К Estel (15.08.2020 12:32:30)
Дата 15.08.2020 14:09:43

Re: А вы...

Добрый день!
>>Ножичек, которым порезали потерпевшего, принёс прокурору, а свои отпечатки с него стёр. Не фальсификация, просто неполный вещдок.
>
>В первой - вы убийца. Вы стираете свои отпечатки с рукоятки ножа и отдаёте нож следствию, с целью направить его по ложному пути.

Всё вами изложенное верно и можно отнести к обсуждаемой аудиозаписи. Если сбили вы, то специально вырезали из записи важные фрагменты для того, чтобы направить следствие по ложному пути, и это фальсификация. Если же сбили не вы, а решили просто так обрезть аудиозапись, то... я даже не знаю какие мотивы добросовестного участника процесса могли вас на это подвинуть.

С уважением, КМ
От Estel
К Km (15.08.2020 14:09:43)
Дата 15.08.2020 14:31:53

Re: А вы...

>Если же сбили не вы, а решили просто так обрезть аудиозапись, то... я даже не знаю какие мотивы добросовестного участника процесса могли вас на это подвинуть.

А очень просто. Материалы этого суда не секретны, стало быть, прослушать запись может кто угодно. И внимательный слушатель, который в курсе определённых процессов, сможет выяснить из остальной части записи некоторые факты, которые сторона хотела бы скрыть.

Ну например, скрыть тот факт, что Украина достоверно знала о наличии ПЗРК в зоне конфликта, которыми был сбит Су-25 над Горловкой. Что в свою очередь, указывает на то, что зная об опасности полётов в данной зоне, власти не предприняли никаких действий направленных на обеспечение безопасности полётов гражданских судов. Это форма вины в виде преступного бездействия. Украина, в таком случае, получает формальное право скрыть свою вину, т.к. имеет право не свидетельствовать против себя. В том числе и ограничив переданную запись только теми фактами, которые для неё безопасны. Прошу заметить, что запись сама по себе не искажена.
От wolff
К Estel (15.08.2020 00:28:26)
Дата 15.08.2020 07:05:00

Re: Суд MH17,...

>Выдача неполных материалов, которые не изменялись фальсификацией не является. Никто не обязан свидетельствовать против себя. Здесь это работает так же. Часть свидетельства, которое по сути не говорит ни о чём - осталась без изменений. Часть, которая говорила против Украины - просто не сообщена. Не сообщение о чём-либо преступлением не является, если конечно, закон не говорит другого.

А как же "только правду, всю правду и ничего кроме правды"?

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Estel
К wolff (15.08.2020 07:05:00)
Дата 15.08.2020 12:46:40

Вообще, свидетельская формула

>А как же "только правду, всю правду и ничего кроме правды"?

говорит только об информации непосредственно касающейся изучаемых событий. Т.е. вся правда про то, как слесарь Иванов держал в руке нож и только в том случае, если свидетель это сам видел своими личными глазами. Вся правда о том, как и когда слесарь Иванов совершил адюльтер в отношении жены жертвы - никого не интересует и к событию преступления возможно отношения и не имеет. А может и имеет, но это уже вопрос об относимости доказательств, который решается только судом. И он возможно имеет отношение к мотиву на преступление. Но в общем и целом, мотив изменит только тяжесть статьи и окончательный срок. И то, не факт. Дадут вместо 9 лет десятку. Выйдет через 7 по помилухе. Разницы по сути нет.
От Гончаров Владимир
К wolff (15.08.2020 07:05:00)
Дата 15.08.2020 09:08:53

Re: Суд MH17,...

>А как же "только правду, всю правду и ничего кроме правды"?

Эт к англо-саксонской системе. У нас не так - оговаривать себя ты не обязан на уровне закона.
От марат
К Гончаров Владимир (15.08.2020 09:08:53)
Дата 15.08.2020 11:56:19

Re: Суд MH17,...

>>А как же "только правду, всю правду и ничего кроме правды"?
>
>Эт к англо-саксонской системе. У нас не так - оговаривать себя ты не обязан на уровне закона.
У них так же - ты не обязан оговаривать себя на основании поправки №...
С уважением, Марат
От park~er
К park~er (10.08.2020 14:40:12)
Дата 14.08.2020 23:14:06

Re: Суд MH17,...

К сожалению, дискуссия начала скатываться в политоту.
Что суд ещё изучал кроме записи я не знаю, нофакт - на лицо: обвинения с Беса сняли. можно сделать вывод, что прокуратура (даже не суд) признали запись, представленную Украиной - фейком.
А меня, думаю, не только меня интересуют юридические последствия предоставления фальшивых доказательств государством.
От Сибиряк
К park~er (14.08.2020 23:14:06)
Дата 15.08.2020 06:47:45

Re: Суд MH17,...

>К сожалению, дискуссия начала скатываться в политоту.
>Что суд ещё изучал кроме записи я не знаю, нофакт - на лицо: обвинения с Беса сняли. можно сделать вывод, что прокуратура (даже не суд) признали запись, представленную Украиной - фейком.

ОК, обрезанная запись, представленная Украиной - фэйк, но более полный вариант записи, показанный Шарием очевидно подлинный. Так и остался не разрешённым вопрос о дате записи, в которой Безлер докладывает о сбитии ещё одной сушки, пилоты (сколько их кстати была - два, три, четыре, пять?) которой катапультировались. И к какой дате он относит эти события в аудиовыступлении перед судом (Су-25 над Горловкой на высоте 800 м). И сколько вообще украинских боевых самолётов сбила группировка Безлера? Т.е. происходили ли вообще военно-исторические события, о которых столько разговоров?

>А меня, думаю, не только меня интересуют юридические последствия предоставления фальшивых доказательств государством.

А много здесь юристов-международников?
От Кострома
К Сибиряк (15.08.2020 06:47:45)
Дата 15.08.2020 21:08:27

Re: Суд MH17,...

>>К сожалению, дискуссия начала скатываться в политоту.
>>Что суд ещё изучал кроме записи я не знаю, нофакт - на лицо: обвинения с Беса сняли. можно сделать вывод, что прокуратура (даже не суд) признали запись, представленную Украиной - фейком.
>
>ОК, обрезанная запись, представленная Украиной - фэйк, но более полный вариант записи, показанный Шарием очевидно подлинный. Так и остался не разрешённым вопрос о дате записи, в которой Безлер докладывает о сбитии ещё одной сушки, пилоты (сколько их кстати была - два, три, четыре, пять?) которой катапультировались. И к какой дате он относит эти события в аудиовыступлении перед судом (Су-25 над Горловкой на высоте 800 м). И сколько вообще украинских боевых самолётов сбила группировка Безлера? Т.е. происходили ли вообще военно-исторические события, о которых столько разговоров?

Так вы обратитесь в СБУ.
Это они делали запись, они её фальсифицировали, они её предоставляли следствию.
Вот теперь спросите у них - от какого числа запись.

Может она вообще от мая месяца?

>>А меня, думаю, не только меня интересуют юридические последствия предоставления фальшивых доказательств государством.
>
>А много здесь юристов-международников?
От Сибиряк
К Кострома (15.08.2020 21:08:27)
Дата 16.08.2020 06:07:39

Re: Суд MH17,...


>Так вы обратитесь в СБУ.
>Это они делали запись, они её фальсифицировали, они её предоставляли следствию.
>Вот теперь спросите у них - от какого числа запись.

>Может она вообще от мая месяца?

Так СБУ уже давно выставила дату и время записи: 17 июля 2014 16:40.
Насколько вижу, дату и время никто всерьёз не опровергает. Остаётся единственная претензия к СБУ в том, что выложили только фрагмент, а не всю запись целиком. Данную претензию полностью разделяю и поддерживаю.
От Кострома
К Сибиряк (16.08.2020 06:07:39)
Дата 16.08.2020 08:53:38

А чем оно это доказало?


>>Так вы обратитесь в СБУ.
>>Это они делали запись, они её фальсифицировали, они её предоставляли следствию.
>>Вот теперь спросите у них - от какого числа запись.
>
>>Может она вообще от мая месяца?
>
>Так СБУ уже давно выставила дату и время записи: 17 июля 2014 16:40.
>Насколько вижу, дату и время никто всерьёз не опровергает. Остаётся единственная претензия к СБУ в том, что выложили только фрагмент, а не всю запись целиком. Данную претензию полностью разделяю и поддерживаю.

А зачем опровергать голословное обвинение?

Мы имеем запись переговоров подделанную украинской стороной и сторона совершившай подлог утврждает что эта запись от 17 июля.

Вы всё ещё верите украинской стороне?
Вот прокурор = не верит - и не стал предъявлять обвинение Бесу
От Сибиряк
К Кострома (16.08.2020 08:53:38)
Дата 16.08.2020 10:22:39

Re: А чем...


>А зачем опровергать голословное обвинение?

>Мы имеем запись переговоров подделанную украинской стороной и сторона совершившай подлог утврждает что эта запись от 17 июля.

Судя по фрагменту выступления Безлера перед следствием, он не стал отрицать подлинность записи, а к какой дате он отнёс события, представленные на записи, остаётся неизвестным.

>Вы всё ещё верите украинской стороне?

Почему украинской? Шарий конечно тоже имеет некоторое отношение к Украине и, по-видимому, даже к её спецслужбам, но официальным представителем не является - просто блогер, как вы тоже совершенно справедливо заметили. Он привёл полную запись, подлинность которой вроде бы никто не подвергает сомнению. Жаль, что дату и время записи он не указал.

>Вот прокурор = не верит - и не стал предъявлять обвинение Бесу

Из выступлений обвинения вырисовывается немного иная логика выбора списка обвиняемых.
От Кострома
К Сибиряк (16.08.2020 10:22:39)
Дата 16.08.2020 11:38:51

Re: А чем...


>>А зачем опровергать голословное обвинение?
>
>>Мы имеем запись переговоров подделанную украинской стороной и сторона совершившай подлог утврждает что эта запись от 17 июля.
>
>Судя по фрагменту выступления Безлера перед следствием, он не стал отрицать подлинность записи, а к какой дате он отнёс события, представленные на записи, остаётся неизвестным.

А вы точно фрагмен слушали?
Безлер в прямую заявляет - украинское СБУ лжёт


>>Вы всё ещё верите украинской стороне?
>
>Почему украинской? Шарий конечно тоже имеет некоторое отношение к Украине и, по-видимому, даже к её спецслужбам, но официальным представителем не является - просто блогер, как вы тоже совершенно справедливо заметили. Он привёл полную запись, подлинность которой вроде бы никто не подвергает сомнению. Жаль, что дату и время записи он не указал.

Хм...
ТО есть это Шарий что ли представил запись следствию?

Я конечно знал что он влиятельный человек - но что бы настолько?

>>Вот прокурор = не верит - и не стал предъявлять обвинение Бесу
>
>Из выступлений обвинения вырисовывается немного иная логика выбора списка обвиняемых.

Да-да-да.
ТОчно
Хорошая отмазка
От Сибиряк
К Кострома (16.08.2020 11:38:51)
Дата 16.08.2020 12:24:26

Re: А чем...


>А вы точно фрагмен слушали?
>Безлер в прямую заявляет - украинское СБУ лжёт

Поэтому мне и интересна версия Безлера в полном виде. Но её нет.

>ТО есть это Шарий что ли представил запись следствию?

Едва ли. Полагаю, что у следствия эта запись уже давно есть, и в самом полном виде.

>>Из выступлений обвинения вырисовывается немного иная логика выбора списка обвиняемых.
>
>Да-да-да.
>ТОчно Хорошая отмазка

Отмазка от чего? Я этим делом интересуюсь очень эпизодически, в основном, когда российская блогосфера даёт повод. Но полистав сейчас материалы, освещающие ход процесса, признаюсь, впечатлён основательностью и продуманностью подхода. Политика отрицания российского участия в Донбассе выглядела ущербно уже в июле 2014-го - ещё до катастрофы Боинга, а сейчас уже совершенно очевидно, что продолжение этой линии ведёт к тяжёлому поражению - и в суде, и не только в суде. И патриотический троллинг, увы, здесь не поможет.
От Кострома
К Сибиряк (16.08.2020 12:24:26)
Дата 16.08.2020 16:27:31

Re: А чем...


>>А вы точно фрагмен слушали?
>>Безлер в прямую заявляет - украинское СБУ лжёт
>
>Поэтому мне и интересна версия Безлера в полном виде. Но её нет.

Обратитесь в ООН

>>ТО есть это Шарий что ли представил запись следствию?
>
>Едва ли. Полагаю, что у следствия эта запись уже давно есть, и в самом полном виде.

Видимо по этой причине безлера ни в чём не обвиняют а сам юбезлер обвиняет украинское СБУ в подтасовках?
Но мы должны верить вам - а как же.


>>>Из выступлений обвинения вырисовывается немного иная логика выбора списка обвиняемых.
>>
>>Да-да-да.
>>ТОчно Хорошая отмазка
>
>Отмазка от чего? Я этим делом интересуюсь очень эпизодически, в основном, когда российская блогосфера даёт повод. Но полистав сейчас материалы, освещающие ход процесса, признаюсь, впечатлён основательностью и продуманностью подхода. Политика отрицания российского участия в Донбассе выглядела ущербно уже в июле 2014-го - ещё до катастрофы Боинга, а сейчас уже совершенно очевидно, что продолжение этой линии ведёт к тяжёлому поражению - и в суде, и не только в суде. И патриотический троллинг, увы, здесь не поможет.

Ась???
Вы в своём уме?
РОссийское участие в событиях на ДОнбассе никтоникогда не отрицал.
ПРосто гражданское общество есть не толко на УКраине
От park~er
К Сибиряк (16.08.2020 12:24:26)
Дата 16.08.2020 12:57:35

Re: А чем...

>Отмазка от чего? Я этим делом интересуюсь очень эпизодически, в основном, когда российская блогосфера даёт повод. Но полистав сейчас материалы, освещающие ход процесса, признаюсь, впечатлён основательностью и продуманностью подхода. Политика отрицания российского участия в Донбассе выглядела ущербно уже в июле 2014-го - ещё до катастрофы Боинга, а сейчас уже совершенно очевидно, что продолжение этой линии ведёт к тяжёлому поражению - и в суде, и не только в суде. И патриотический троллинг, увы, здесь не поможет.

Среди активно участвующих в дискуссии я не заметил патриотических алармистов. С другой стороны, ваша позиция трактовать любую недосказанность в пользу позиции Украинской власти уважения не вызывает. Если исходить презумпции невиновности, то наоборот, любое сомнительное доказательство должно отметаться.

Вы положительно оцениваете основательность процесса. При этом:
1. Суд не стал рассматривать обязанность Украины закрыть воздушное пространство;
2. Несмотря на требования суда прокуратура не представила спутниковые снимки, с которыми они якобы ознакомились. А это доказательство является определяющим.
3. К доказательствам приобщены материалы "добытые" бенлингкэт, экспертиза достоверности которых не проводилась. А белингкэт спонсируется государственными органами.
От Сибиряк
К park~er (16.08.2020 12:57:35)
Дата 16.08.2020 19:16:12

Re: А чем...


>Среди активно участвующих в дискуссии я не заметил патриотических алармистов.

Патриотический алармист - это скорее всего я, а тролль здесь рядышком трётся - уже и не знает, что ещё написать, но всё равно колотит по клавишам

>С другой стороны, ваша позиция трактовать любую недосказанность в пользу позиции Украинской власти уважения не вызывает.

А где здесь позиция Украины, если в основу обсуждения легла запись переговоров ополченческих командиров?

>Если исходить презумпции невиновности, то наоборот, любое сомнительное доказательство должно отметаться.

Я не судья, и меня прежде всего интересуют топичные (т.е. военно-исторические) факты. Соответственно и возникают вопросы в связи с нечётким изложением фактов.

>Вы положительно оцениваете основательность процесса. При этом:
>1. Суд не стал рассматривать обязанность Украины закрыть воздушное пространство;

Аргументация на процессе прозвучала, и она понятна. Действительно можно возмущаться, но логика обвинения чётко определена - вероятно многое можно было бы сделать, чтобы трагедии не произошло, но виновника, тем не менее, ищут там, откуда прозвучал смертельный выстрел.

>2. Несмотря на требования суда прокуратура не представила спутниковые снимки, с которыми они якобы ознакомились. А это доказательство является определяющим.

Насколько понял, к снимкам в ходе процесса ещё вернутся.

>3. К доказательствам приобщены материалы "добытые" бенлингкэт, экспертиза достоверности которых не проводилась.

Не в курсе этих деталей, не буду спорить.

>А белингкэт спонсируется государственными органами.

И что из этого? А прокуратура Нидерландов кем спонсируется? Она вообще является государственным органом.
От park~er
К Сибиряк (16.08.2020 19:16:12)
Дата 17.08.2020 08:28:40

Re: А чем...

>>А белингкэт спонсируется государственными органами.
>
>И что из этого? А прокуратура Нидерландов кем спонсируется? Она вообще является государственным органом.


Вы серьёзно? Если фальшивые доказательства предоставит прокуратура, то это отставки и уголовные дела за фабрикацию доказательств.
От Кострома
К Сибиряк (16.08.2020 19:16:12)
Дата 17.08.2020 07:41:06

Re: А чем...


>>Среди активно участвующих в дискуссии я не заметил патриотических алармистов.
>
>Патриотический алармист - это скорее всего я, а тролль здесь рядышком трётся - уже и не знает, что ещё написать, но всё равно колотит по клавишам

Вы в зеркало смотрите?

>>С другой стороны, ваша позиция трактовать любую недосказанность в пользу позиции Украинской власти уважения не вызывает.
>
>А где здесь позиция Украины, если в основу обсуждения легла запись переговоров ополченческих командиров?


Мамо - аде море?
Вообще то сдесь обсуждается подделка доказательств совершённая украинской стороной.
Классно вы передёрнули - кто заметил - тот троль

>>Если исходить презумпции невиновности, то наоборот, любое сомнительное доказательство должно отметаться.
>
>Я не судья, и меня прежде всего интересуют топичные (т.е. военно-исторические) факты. Соответственно и возникают вопросы в связи с нечётким изложением фактов.

Опять эта неопредёлённость (с)
А со стороны кажется что вы факты топичные отметаете, и занимаетесь отмазыванием украинской стороны.
Даже не понимаю почему.



>>Вы положительно оцениваете основательность процесса. При этом:
>>1. Суд не стал рассматривать обязанность Украины закрыть воздушное пространство;
>
>Аргументация на процессе прозвучала, и она понятна. Действительно можно возмущаться, но логика обвинения чётко определена - вероятно многое можно было бы сделать, чтобы трагедии не произошло, но виновника, тем не менее, ищут там, откуда прозвучал смертельный выстрел.

Правда ищут?
И когда допросят диспетчера который вёл борт?
А что там по поводу украинских буков - они не считаются?


>>2. Несмотря на требования суда прокуратура не представила спутниковые снимки, с которыми они якобы ознакомились. А это доказательство является определяющим.
>
>Насколько понял, к снимкам в ходе процесса ещё вернутся.

Нам это шесть лет обещают

>>3. К доказательствам приобщены материалы "добытые" бенлингкэт, экспертиза достоверности которых не проводилась.
>
>Не в курсе этих деталей, не буду спорить.

>>А белингкэт спонсируется государственными органами.
>
>И что из этого? А прокуратура Нидерландов кем спонсируется? Она вообще является государственным органом.

Да где же это море?
От park~er
К Сибиряк (15.08.2020 06:47:45)
Дата 15.08.2020 16:21:28

Re: Суд MH17,...


>>А меня, думаю, не только меня интересуют юридические последствия предоставления фальшивых доказательств государством.
>
>А много здесь юристов-международников?

Думаю, что для частного лица и для государства последствия должны быть разными
От Сибиряк
К park~er (10.08.2020 14:40:12)
Дата 14.08.2020 08:48:45

Re: Суд MH17,...


>Надеюсь, что сайт Шария - не рассматривается Администрацией как помоечный ресурс (на лжи его ещё никто не ловил), тем более он в ролике публикует фиктивную и оригинальную записи переговоров Безлера.

Вроде запись одна и та же, просто в одном изложении обрезана на выбранном месте, а в другом случае приводится в более полном виде.

> https://youtu.be/3kDfmlkUDcY

>В уголовном суде фальшивые доказательства (грубо) просто отметаются. В суде такого уровня, фиктивные доказательства представленные страной официально, какие будут иметь последствия?

Очень много лишних слов, а изложение топичных фактов так и остаётся неполным. Я так и не уловил, к какой дате относится запись переговоров, и, соответственно, когда был сбит упомянутый в записи Су? Насколько понимаю, это был Су-24. Интересно, чем била его группа "Минёра" и на какой высоте?
От Vladre
К Сибиряк (14.08.2020 08:48:45)
Дата 14.08.2020 10:06:50

Re: Суд MH17,...

>Очень много лишних слов, а изложение топичных фактов так и остаётся неполным. Я так и не уловил, к какой дате относится запись переговоров, и, соответственно, когда был сбит упомянутый в записи Су? Насколько понимаю, это был Су-24. Интересно, чем била его группа "Минёра" и на какой высоте?

Странно вы слушали. В ролике Безлер назвал и место и тип самолета и высоту. Су-25 - 800 м
От Сибиряк
К Vladre (14.08.2020 10:06:50)
Дата 14.08.2020 10:16:41

Re: Суд MH17,...

>>Очень много лишних слов, а изложение топичных фактов так и остаётся неполным. Я так и не уловил, к какой дате относится запись переговоров, и, соответственно, когда был сбит упомянутый в записи Су? Насколько понимаю, это был Су-24. Интересно, чем била его группа "Минёра" и на какой высоте?
>

>Странно вы слушали.

Действительно очень тяжело слушать, когда в ролике очень много пропагандистского мусора, и плюс к этому ещё и реклама.

>В ролике Безлер назвал и место и тип самолета и высоту. Су-25 - 800 м

Су-25? Сколько же в нём летчиков? По словам Безлера их должно быть как минимум двое. И где обломки самолёта - место падения осмотрели, обломки нашли? И какого числа всё это всё произошло? Неужели действительно 17 июля 2014-го?
От Константин Дегтярев
К Сибиряк (14.08.2020 10:16:41)
Дата 14.08.2020 16:54:46

Речь, видимо, идёт вот об этом случае

https://www.ntv.ru/novosti/1039636/

14 июня 2014 ополченцы утверждали, что сбили над Горловкой Су-25. Вся путаница Безлера (через 30 мин. после события) есть и в этом сообщении тоже.
От Паршев
К Константин Дегтярев (14.08.2020 16:54:46)
Дата 14.08.2020 21:33:41

Извините, ополченцы утверждали, что сбили другие какие-то ополченцы

а не то что "мы сбили".
От Константин Дегтярев
К Паршев (14.08.2020 21:33:41)
Дата 17.08.2020 09:32:12

Какая разница?

>а не то что "мы сбили".

Эти события произошли 14 июня, за месяц до сбития Боинга.
От Сибиряк
К Константин Дегтярев (14.08.2020 16:54:46)
Дата 14.08.2020 18:13:12

Re: Речь, видимо,...

> https://www.ntv.ru/novosti/1039636/

>14 июня 2014 ополченцы утверждали, что сбили над Горловкой Су-25. Вся путаница Безлера (через 30 мин. после события) есть и в этом сообщении тоже.

В продемонстрированной записи переговоров 2014-го года речь идёт о ещё одной сбитой "сушке" (по контексту предыдущая могла быть накануне или несколькими днями раньше), т.е. не исключено, что запись всё-таки относится к 17 июля. К сожалению ни в представленном фрагменте выступления Безлера перед судом, ни в комментариях Шария не сказано о дате записи переговоров 14-го года.
От Константин Дегтярев
К Сибиряк (14.08.2020 18:13:12)
Дата 17.08.2020 09:40:48

Вы сами задайте себе вопрос.

> К сожалению ни в представленном фрагменте выступления Безлера перед судом, ни в комментариях Шария не сказано о дате записи переговоров 14-го года.

Откуда Шарий может знать дату записи, представленной СБУ в голландский суд? Только от голландского суда, а те - только от СБУ. Уже сам факт, что суд принимает свидетельства от стороны, которая, строго говоря, является подозреваемой, характеризует это судилище со всей ясностью.

О каких событиях говорил Безлер с такой же ясностью свидетельствует представленная мной новость от 14 июня 2014 года, которая в целом совпадает с его рассказом. Эти события произошли месяцем раньше и никакого отношения к Боингу не имеют. Некоторые несовпадения следует отнести к установленному позднее факту, что ни Су-25, ни Су-24 в реальности не сбили, так что рассказывать можно было что угодно, и тогда, и позднее.
От Сибиряк
К Константин Дегтярев (17.08.2020 09:40:48)
Дата 17.08.2020 19:26:35

Re: Вы сами...

>Откуда Шарий может знать дату записи, представленной СБУ в голландский суд?

Аллах ведает, откуда Шарий черпает материалы. Могу предположить, что он сотрудничает сразу с несколькими спецслужбами.

>Только от голландского суда, а те - только от СБУ. Уже сам факт, что суд принимает свидетельства от стороны, которая, строго говоря, является подозреваемой, характеризует это судилище со всей ясностью.

СБУ подозревается в сбитии Боинга? Да, ладно вам! Как ни крути, но миром правит не тайная ложа (несмотря на все потуги), а явная лажа. Если бы СБУ сбивала Боинг, то и их лажа давно бы уже вышла на свет - ровно теми же способами - перехваты разговоров, фото и видео от случайных свидетелей и т.д.

>О каких событиях говорил Безлер с такой же ясностью свидетельствует представленная мной новость от 14 июня 2014 года, которая в целом совпадает с его рассказом.

Не совсем совпадает, потому что на записи речь идёт о ещё одной (т.е. не первой уже в докладах Безлера) сушке, что даже вызывает некоторое удивление у куратора, судя по тону голоса. Поэтому более вероятен вариант 12-13 июля, когда лично Безлер сообщал сми о двух сбитых в районе Гороловки Су-25. Либо остаётся вариант СБУ, и запись действительно относится к 17 июля спустя полчаса после сбития Боинга, когда ещё не разобрались, что произошло. Посмотрим, сейчас многое проясняется.
От Константин Дегтярев
К Сибиряк (17.08.2020 19:26:35)
Дата 18.08.2020 10:08:00

Re: Вы сами...

>СБУ подозревается в сбитии Боинга? Да, ладно вам! Как ни крути, но миром правит не тайная ложа (несмотря на все потуги), а явная лажа. Если бы СБУ сбивала Боинг, то и их лажа давно бы уже вышла на свет - ровно теми же способами - перехваты разговоров, фото и видео от случайных свидетелей и т.д.

Вы так говорите, как будто какая-то другая "лажа" вышла на свет. Пока что все эти "перехваты разговоров, фото и свидетели" - в большей или меньшей степени фейки и натяжки. Ровно столько же их есть и в отношении украинской стороны. Просто одна сторона агрессивно и сосредоточенно, с приввлечением огромных ресурсов, работает на обвинение, а вторая вяло отбрехивается, понимая, что это игра не на ее поле.
>Не совсем совпадает, потому что на записи речь идёт о ещё одной (т.е. не первой уже в докладах Безлера) сушке, что даже вызывает некоторое удивление у куратора, судя по тону голоса. Поэтому более вероятен вариант 12-13 июля, когда лично Безлер сообщал сми о двух сбитых в районе Гороловки Су-25. Либо остаётся вариант СБУ, и запись действительно относится к 17 июля спустя полчаса после сбития Боинга, когда ещё не разобрались, что произошло. Посмотрим, сейчас многое проясняется.

Я не знаю заявлений Безлера ни от 12-13 июля, ни от 16 июля про 2 Су-25. 16 июля были якобы сбиты 2 Су-25 над Саур-могилой, они никакого отношения к Безлеру не имеют. Поэтому, пруфлинк, плиз. И не на русскоязычный сайт Бэллинкэт, откуда вы черпаете аргументы, а на новостной сайт с актуальной датой.

Вообще, следует отдавать себе отчёт, что Бэллинкэт - проект враждебных России спецслужб и хотя бы поэтому следует относиться к его заявлениям с разумной осторожностью.

Пока что логику вы проявляете чудесную: у нас есть исторически подтвержденное заявление Безлера, в целом совпадающее с записью, но Вам кажется более логичным придумать новое, никому не известное, чтобы "натянуть" его на версию о вине ополченцев в гибели Боинга. Это при том, что "новости" об успехах ополченцев в те времена разлетались со скоростью в несколько часов.
От Сибиряк
К Константин Дегтярев (18.08.2020 10:08:00)
Дата 18.08.2020 15:35:20

Re: Вы сами...

>Я не знаю заявлений Безлера ни от 12-13 июля,

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B#cite_note-57

Там помимо подтверждённых есть внизу ссылки на не подтвердившиеся заявки, в т.ч. от 13 июля с упоминанием Безлера, как полевого командира в Горловке - РИА Новости

От Кострома
К Сибиряк (14.08.2020 18:13:12)
Дата 14.08.2020 19:21:31

Ах, опять эта неопределёность

>> https://www.ntv.ru/novosti/1039636/
>
>>14 июня 2014 ополченцы утверждали, что сбили над Горловкой Су-25. Вся путаница Безлера (через 30 мин. после события) есть и в этом сообщении тоже.
>
>В продемонстрированной записи переговоров 2014-го года речь идёт о ещё одной сбитой "сушке" (по контексту предыдущая могла быть накануне или несколькими днями раньше), т.е. не исключено, что запись всё-таки относится к 17 июля. К сожалению ни в представленном фрагменте выступления Безлера перед судом, ни в комментариях Шария не сказано о дате записи переговоров 14-го года.


Интересно - а почему безлера исключили из состава обвиняемых?
От Сибиряк
К Кострома (14.08.2020 19:21:31)
Дата 14.08.2020 19:27:10

Значит дату записи не назовёте? Тогда - до свидания! (-)
От Кострома
К Сибиряк (14.08.2020 10:16:41)
Дата 14.08.2020 12:54:20

А что вы называете пропагандиским мусором?

>>>Очень много лишних слов, а изложение топичных фактов так и остаётся неполным. Я так и не уловил, к какой дате относится запись переговоров, и, соответственно, когда был сбит упомянутый в записи Су? Насколько понимаю, это был Су-24. Интересно, чем била его группа "Минёра" и на какой высоте?
>>
>
>>Странно вы слушали.
>
>Действительно очень тяжело слушать, когда в ролике очень много пропагандистского мусора, и плюс к этому ещё и реклама.

>>В ролике Безлер назвал и место и тип самолета и высоту. Су-25 - 800 м
>
>Су-25? Сколько же в нём летчиков? По словам Безлера их должно быть как минимум двое. И где обломки самолёта - место падения осмотрели, обломки нашли? И какого числа всё это всё произошло? Неужели действительно 17 июля 2014-го?

Заявление о том что правительство украины сфальсифицировали доказательства и выдала следствию подделку?
Это по вашему пропаганда?

И, да - при чём тут 17 июля?
Мало у украины СУ сбито?
От Сибиряк
К Кострома (14.08.2020 12:54:20)
Дата 14.08.2020 18:10:41

что вы называете подделкой?

>Заявление о том что правительство украины сфальсифицировали доказательства и выдала следствию подделку?

А где там подделка? Пока что я вижу только обрезанную запись подлинных переговоров. При этом истиная дата этих переговоров остаётся неясной. Если дата действительно 17 июля и время записи соответствует времени сбития Боинга, то доклад о том, что сбитый самолёт является "сушкой" утрачивает актуальность - могли назвать как угодно, но с неба в тот день упал Боинг.

>Это по вашему пропаганда?

Пропагандистским мусором в данной ситуации я считаю рассуждения об извечной лживости украинской стороны. На мой взгляд это излишне, т.к. важнее правдивое изложение истиных фактов, которые в данном ролике так и остаются сильно замыленными.

>И, да - при чём тут 17 июля?
>Мало у украины СУ сбито?

А о каком именно дне Безлер говорил перед судом? Можете пояснить? Я этого не услышал.
От Кострома
К Сибиряк (14.08.2020 18:10:41)
Дата 14.08.2020 19:00:56

Re: что вы...

>>Заявление о том что правительство украины сфальсифицировали доказательства и выдала следствию подделку?
>
>А где там подделка? Пока что я вижу только обрезанную запись подлинных переговоров. При этом истиная дата этих переговоров остаётся неясной. Если дата действительно 17 июля и время записи соответствует времени сбития Боинга, то доклад о том, что сбитый самолёт является "сушкой" утрачивает актуальность - могли назвать как угодно, но с неба в тот день упал Боинг.

Друг мой - обрезная запись - это и есть подделка.
Тем более когда обрезаны критически важные части - про лётчиков с парашютами.
Да и с датами - верить что ли украинской стороне которая только что подделывала документы?

>>Это по вашему пропаганда?
>
>Пропагандистским мусором в данной ситуации я считаю рассуждения об извечной лживости украинской стороны. На мой взгляд это излишне, т.к. важнее правдивое изложение истиных фактов, которые в данном ролике так и остаются сильно замыленными.

Ну так вы сами пропагандируйте украинские взгляды.
Поэтому вы и видждите темноту там где ясный день.


>>И, да - при чём тут 17 июля?
>>Мало у украины СУ сбито?
>
>А о каком именно дне Безлер говорил перед судом? Можете пояснить? Я этого не услышал.

Так вы обратитесь в суд - пусть вам предоставят стенограму
От Сибиряк
К Кострома (14.08.2020 19:00:56)
Дата 14.08.2020 19:31:29

Re: что вы...


>Друг мой - обрезная запись - это и есть подделка.

Фрагмент выступления Безлера перед судом, представленный Шарием - это тоже обрезанная запись.
От Кострома
К Сибиряк (14.08.2020 19:31:29)
Дата 15.08.2020 20:54:56

А кто это - Шарий?


>>Друг мой - обрезная запись - это и есть подделка.
>
>Фрагмент выступления Безлера перед судом, представленный Шарием - это тоже обрезанная запись.

Ну кроме того что журналист?
Он официальное лицо?

Может в вашей прокуратуре работает?
От Паршев
К park~er (10.08.2020 14:40:12)
Дата 10.08.2020 22:47:02

Re: Суд MH17,...


>В уголовном суде фальшивые доказательства (грубо) просто отметаются. В суде такого уровня, фиктивные доказательства представленные страной официально, какие будут иметь последствия?

В нормальном суде рассматривался бы вопрос - кто приказал обстрелять и кто выполнил приказ и почему. А не то что кто-то обсуждал с кем-то "сбитие Сушки" - это не преступление.
Да они там могли сотню Буков привезти на Донбасс - пока не доказано что они участвовали в сбитии - это ни о чём.
От ttt2
К Паршев (10.08.2020 22:47:02)
Дата 11.08.2020 08:20:06

Re: Суд MH17,...

>В нормальном суде рассматривался бы вопрос - кто приказал обстрелять и кто выполнил приказ и почему. А не то что кто-то обсуждал с кем-то "сбитие Сушки" - это не преступление.

В нормальном суде сразу бы задали элементарный вопрос - почему имея на руках данные о поступлении комплексов ЗРК в фронтовую зону где работает военная авиация украинские власти не закрыли немедленно полеты гражданских лайнеров над этой зоной и кто за это несет ответственность. Поскольку это смахивает на прямую провокацию.

>Да они там могли сотню Буков привезти на Донбасс - пока не доказано что они участвовали в сбитии - это ни о чём.

Это дискредитация достоверности всех свидетельств России по данному делу, поскольку Россия отвергала такие поставки.

Собственно это цель данного суда.

С уважением
От Кострома
К Паршев (10.08.2020 22:47:02)
Дата 10.08.2020 23:22:07

Re: Суд MH17,...


>>В уголовном суде фальшивые доказательства (грубо) просто отметаются. В суде такого уровня, фиктивные доказательства представленные страной официально, какие будут иметь последствия?
>
>В нормальном суде рассматривался бы вопрос - кто приказал обстрелять и кто выполнил приказ и почему. А не то что кто-то обсуждал с кем-то "сбитие Сушки" - это не преступление.
>Да они там могли сотню Буков привезти на Донбасс - пока не доказано что они участвовали в сбитии - это ни о чём.


Так это не нормальный сд