От Begletz
К Олег Рико
Дата 31.05.2020 21:21:50
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

В планах такого не было, хотя американцы именно этого боялись

или вторжения в Иран. Появился даже план защиты Ирана (не спросив его): https://agasfer.livejournal.com/2196482.html
От sss
К Begletz (31.05.2020 21:21:50)
Дата 01.06.2020 00:52:34

ИМХО американцы могли бы подобное развитие событий только приветствовать(+)

Что Пакистан, что Иран на тот момент - многомиллионные страны, пусть и на низком технологическом уровне, но с колоссальной массой молодого и агрессивного "лишнего" населения. Идеальный, практически бесконечный источник от природы промытого и необезображенного цивилизацией мяса, которому был бы отличный случай указать "правильное" направление для священной войны. Чем сильнее бы СССР погружался в силовое участие в тамошних делах - тем лишь хуже было бы для него, собственно и Афганистан-то давался уже недешево, а нагрузка при полноценной войне еще и в Пакистане/Иране была бы больше в разы.

Каких-то действий, позволяющих быстро вывести нового противника из войны и более-менее стабильно замирить - все равно не просматривается, т.е. надо отвлекать еще дополнительные крупные силы, обеспечивать их удаленные действия соответствующей ресурсной и логистической базой, нести всё новые потери, наконец - и все это счастье на неопределенно долгую, практически необозримую в планировании, перспективу. Проблем множество, выигрыша практически ноль, причем практически независимо от военных успехов.

Думается, уже и вход СССР в Афганистан был достаточным поводом для радости у американцев, о расширении конфликта на Пакистан или Иран они могли бы только мечтать.
От МУРЛО
К sss (01.06.2020 00:52:34)
Дата 01.06.2020 11:35:42

СССР ни при каких условиях(+)

не мог рассчитывать на победу в Пакистане, как и на пресловутый выход к морю. География не позволяет.
От sss
К МУРЛО (01.06.2020 11:35:42)
Дата 01.06.2020 12:45:51

Re: СССР ни...

>не мог рассчитывать на победу в Пакистане, как и на пресловутый выход к морю. География не позволяет.

Начинать необходимо с вопроса, какие вообще задачи мог решать СССР в конфликте с Пакистаном, и, соответственно, достижение каких именно военных целей можно было бы в таком конфликте считать победой.
Даже так - есть ли такие <хотя бы теоретически достижимые> военные цели в принципе?
Крайне желательно, чтобы и политическая задача, и военная цель таки были позитивными, т.е. чтобы их достижение в итоге улучшало положение СССР в долгосрочном плане.

Если считать политической задачей СССР в подобном гипотетическом конфликте скорейшее урегулирование положения в Афганистане и уход оттуда с сохранением своего влияния - то достижимых целей в конфликте с Пакистаном решительно не просматривается вообще. Пространство афганского конфликта будет лишь расширено, сил и средств потребуется задействовать сильно больше, сокращения сроков конфликта не просматривается (а точнее - наоборот, просматривается лишь дальнейшее его затягивание с эскалацией)

("Наказать"/"покарать"/"показать, кто более крутой" за осмысленную вменяемую цель считать очевидно нельзя. Стратегического/политического/экономического положения СССР это заведомо никак не улучшает, а крупных и долговременных затрат всевозможного ресурса - требует)
От digger
К sss (01.06.2020 12:45:51)
Дата 01.06.2020 16:15:10

Re: "Наказать"/"покарать"/"показать, кто более крутой"

Вполне работает : разбомбить что-то дорогое и угрожать продолжением, если не прекратят потворствовать душманам.
От sss
К digger (01.06.2020 16:15:10)
Дата 01.06.2020 20:25:43

Дык что конкретно можно сделать такого(+)

> Вполне работает : разбомбить что-то дорогое и угрожать продолжением

...что гарантированно заставит паков прекратить всякое вмешательство в афганские дела?

"Разбомбить что-то дорогое" СССР, допустим, сможет. Начнет угрожать продолжением.
В это же самое время в другое ухо Зия-уль-Хаку амеры будут обещать помощь, кредиты, технику и советников, дипломатическую поддержку любого уровня от "всего свободного мира", вообще все что угодно вплоть до развертывания своих войск в неатакованных районах - лишь бы он не сдавался. Они эту помощь окажут - просто в силу своей кровной заинтересованности в том, чтобы СССР максимально увяз в средневосточных делах. Вполне вероятно, что помощь будут параллельно обещать еще и китайцы (хотя по сравнению с американской поддержкой это уже неважно)

Что, по вашему, выберет пакистанский режим, сидящий, по большому счету, на штыках - гарантированную внешнюю поддержку при не очень, в сущности, угрожающем ему противостоянием с СССР, или капитуляцию с потерей лица внутри страны и с потерей американской поддержки?

Будем бомбить дальше?
Амерам того и надо, они все свое влияние в Пакистане используют на то, чтобы устроить войну хоть до последнего пака. Можно сразу заранее сказать, что никакого решительного военного результата это бомбление не даст (устроить пакам нечто уровня Лайнбекера СССР все равно не осилит даже близко), а побочного негатива вызовет дохрена, причем во всем мире. Ну будет рядом с Афганистаном еще 150 миллионов паков, которых настропалят на "борьбу с советской агрессией" и которым откроют кран военной помощи на всю катушку, кому оно надо?
От Blitz.
К sss (01.06.2020 20:25:43)
Дата 02.06.2020 18:52:59

Re: Дык что...

>Что, по вашему, выберет пакистанский режим, сидящий, по большому счету, на штыках - гарантированную внешнюю поддержку при не очень, в сущности, угрожающем ему противостоянием с СССР, или капитуляцию с потерей лица внутри страны и с потерей американской поддержки?

Вариант-не будем активно лезть в Афганистан, бомбить в приграничье не будут, Индия не начнет действовать, возможно економическая помощь от СССР (сотрудничество с которым вполне себе было), довольно реалистичен. Не говоря уже о проблеме афганских беженецев, которых бы забрали назад.

>Будем бомбить дальше?

Приграничье-вполне, СА без особых проблем устроить погром авиации Пакистанцев там, после чего будет постоянно бомбит нужные объекты в приграничье, причем не только авиацией.
От МУРЛО
К Blitz. (02.06.2020 18:52:59)
Дата 03.06.2020 08:57:02

Re: Дык что...

>риграничье-вполне, СА без особых проблем устроить погром авиации Пакистанцев там, после чего будет постоянно бомбит нужные объекты в приграничье, причем не только авиацией.

Погром в реале не получался, паки драли афганскую и советскую авиацию как хотели. Можно конечно уточнить период когда вы предлагаете их драть? А то 23 против F-16 не очень то дерун. Да и с каких баз это делать? Чистая фантастика.

А не только авиацией, это чем еще? Скадами по ишакам?
От Д.Белоусов
К МУРЛО (03.06.2020 08:57:02)
Дата 04.06.2020 13:57:09

По испытаниям НАТО, МиГ-23МЛД, в общем, лучше ранних F-16 (-)
От Blitz.
К МУРЛО (03.06.2020 08:57:02)
Дата 03.06.2020 20:08:19

Re: Дык что...

>Погром в реале не получался, паки драли афганскую и советскую авиацию как хотели. Можно конечно уточнить период когда вы предлагаете их драть? А то 23 против F-16 не очень то дерун. Да и с каких баз это делать? Чистая фантастика.
Как хотели-ето не подловить в тихаря рядом со своей територирей несколько раз.
В любое время. Тогдашний МиГ-23 полутше будет Ф-16А.
С любых подходяших а/э на територии Афганистана-пакистанцы ничего предпринять не смогут, особенно если привентивно их аэродромы обработать.
Чистая фантастика-ето хоть что-то у пакитстанцев против ВВС СА которые за них бы взялись в серйоз.
От Д.Белоусов
К digger (01.06.2020 16:15:10)
Дата 01.06.2020 17:46:43

Там кажется, как раз ядерную программу начинали? А Израиль прецедент создал (-)