От Skvortsov
К Prepod
Дата 28.05.2020 22:50:04
Рубрики WWII; Современность;

Документ прямо опровергает Ваши тезисы

>Потом можно патетически заявлять «я привёл локументы».

Вы приводите только свои умозаключения, противоречащие фактам.

>>>Изменение политики ВБ и демонстративная раздача односторонних гарантий безопасности лимитрофам это не запоздалое прозрение и желание остановить коричневую чуму. Это реакция на то, что клиент позволил себе дергаться без британского кивка, признав независимость Словакии и аннексировавав Чехию с Моравией.
>>
>>Британия начала готовиться к войне с Германией задолго до аннексии Чехии.

>И как? Подготовилась? В 39 году «не готовы», в 40-м году опять «не готовы» и «удушаются агрессора».

Нормально подготовились. Битву за Англию выиграли, высадка на Британские острова была невозможна из-за наличия английского флота, сухопутные части вермахта перемолол СССР. США стали союзниками, Германию оккупировали, итальянскую и японскую империю ликвидировали. Демографические потери на фоне содеянного вполне умеренные. Какие могут быть претензии к "Большой стратегии" англичан?
От Prepod
К Skvortsov (28.05.2020 22:50:04)
Дата 29.05.2020 11:53:18

Re: Документ прямо...

>>Потом можно патетически заявлять «я привёл локументы».
>
>Вы приводите только свои умозаключения, противоречащие фактам.

Факт состоит в том, что ВБ, по мнению ее военнополитического руководства, была не готова в койне ни в 39 году, ни в 40-м. Факт состои в том, что до аннексии Богемии и Моравии, ВБ проводила в Восточной Европе политку, в целом комплиментарную Третьему Рейхе. Это отчетный доклад Кэпа. Если для Вас это новость, что ж, "добро пожаловать в реальный мир" (с).

>>>
>>>Британия начала готовиться к войне с Германией задолго до аннексии Чехии.
>
>>И как? Подготовилась? В 39 году «не готовы», в 40-м году опять «не готовы» и «удушаются агрессора».
>
>Нормально подготовились. Битву за Англию выиграли, высадка на Британские острова была невозможна из-за наличия английского флота, сухопутные части вермахта перемолол СССР. США стали союзниками, Германию оккупировали, итальянскую и японскую империю ликвидировали. Демографические потери на фоне содеянного вполне умеренные. Какие могут быть претензии к "Большой стратегии" англичан?
Это абсолютно детскикй аргумент в духе "в итоге войну выиграли".
Факт состоит в том, ВБ в 39 году оказалась не в состоянии подтвердить свои грантии безопасности реальными действиями, и до 40 года была не способна вести с Германией сухопутную войну, даже имея в союзниках Францию как первостатейную державу того времени. И поражение на континенте в одну калитку, по мнению того же военно-политического руковолства ВБ поставила страны в отчаянное положение и все такое (старина Винни умел в мелодраматизм и заламывние рук). Подготовились, ага.
От Skvortsov
К Prepod (29.05.2020 11:53:18)
Дата 29.05.2020 12:20:37

Re: Документ прямо...


>>Нормально подготовились. Битву за Англию выиграли, высадка на Британские острова была невозможна из-за наличия английского флота, сухопутные части вермахта перемолол СССР. США стали союзниками, Германию оккупировали, итальянскую и японскую империю ликвидировали. Демографические потери на фоне содеянного вполне умеренные. Какие могут быть претензии к "Большой стратегии" англичан?

>Это абсолютно детскикй аргумент в духе "в итоге войну выиграли".

У Вас проблемы с логикой. Войну выигрывает тот, кто лучше подготовился.

>Факт состоит в том, ВБ в 39 году оказалась не в состоянии подтвердить свои грантии безопасности реальными действиями, и до 40 года была не способна вести с Германией сухопутную войну, даже имея в союзниках Францию как первостатейную державу того времени.

ВБ еще 1935 г. приняла решение не направлять на континент большую сухопутную армию. Воевать на суше должны аскари.

>И поражение на континенте в одну калитку, по мнению того же военно-политического руковолства ВБ поставила страны в отчаянное положение и все такое (старина Винни умел в мелодраматизм и заламывние рук). Подготовились, ага.

Надо было постепенно втягивать США в войну, рассказывая о бедственном положении. Сам Черчилль никогда не верил в возможность высадки немцев на Британских островах.
От Prepod
К Skvortsov (29.05.2020 12:20:37)
Дата 29.05.2020 13:09:59

Re: Документ прямо...


>
>>Это абсолютно детскикй аргумент в духе "в итоге войну выиграли".
>
>У Вас проблемы с логикой. Войну выигрывает тот, кто лучше подготовился.
Очередной странный аргумент. Есть масса факторов почему выигрываются войны. Войну выигрывает тот, кто имеет больше ресурсов, у кого имеется больше влиятиельных союзников, тот кто имеет ественные рубежи обороны. Много присин. Факкт остит в том, что в 40 году ВБ и Франция проиграли Германию сражене на континенте и "подготовка" началась с нуля. А США к ВМВ вообще не готовились, что не помешало ее выиграть.
>>Факт состоит в том, ВБ в 39 году оказалась не в состоянии подтвердить свои грантии безопасности реальными действиями, и до 40 года была не способна вести с Германией сухопутную войну, даже имея в союзниках Францию как первостатейную державу того времени.
>
>ВБ еще 1935 г. приняла решение не направлять на континент большую сухопутную армию. Воевать на суше должны аскари.
А это без разницы кто должен воевать. Факт состит в том, что в 1940 году коалиция, в котиорую входила ВБ, потерпела сокрушительное поражение. И это поражение не входило в планы ВБ. А аскари воюют, белые люди или дикие зусулы, это мелкие частности.
>>И поражение на континенте в одну калитку, по мнению того же военно-политического руковолства ВБ поставила страны в отчаянное положение и все такое (старина Винни умел в мелодраматизм и заламывние рук). Подготовились, ага.
>
>Надо было постепенно втягивать США в войну, рассказывая о бедственном положении. Сам Черчилль никогда не верил в возможность высадки немцев на Британских островах.
Это уже выдача нужды за добродетель. Британское военное планирование не предусматривало поражене на континенте для втягивания США в войну, оно вообще не предусматривало поражение на континенте, но "что-то пошло не так".
От Skvortsov
К Prepod (29.05.2020 13:09:59)
Дата 29.05.2020 13:25:50

Re: Документ прямо...


>>
>>>Это абсолютно детскикй аргумент в духе "в итоге войну выиграли".
>>
>>У Вас проблемы с логикой. Войну выигрывает тот, кто лучше подготовился.

> А США к ВМВ вообще не готовились, что не помешало ее выиграть.

Это как не готовились? Флот не уступал ВБ, первый серийный Б-17 был поставлен в войска 31 января 1939 года, контракт на поставки Б-24 подписан 30 марта 1939 г. и т.д.

>>>Факт состоит в том, ВБ в 39 году оказалась не в состоянии подтвердить свои грантии безопасности реальными действиями, и до 40 года была не способна вести с Германией сухопутную войну, даже имея в союзниках Францию как первостатейную державу того времени.
>>
>>ВБ еще 1935 г. приняла решение не направлять на континент большую сухопутную армию. Воевать на суше должны аскари.
>А это без разницы кто должен воевать. Факт состит в том, что в 1940 году коалиция, в котиорую входила ВБ, потерпела сокрушительное поражение. И это поражение не входило в планы ВБ. А аскари воюют, белые люди или дикие зусулы, это мелкие частности.

Франция вышла из войны. Почему это сокрушительное поражение Великобритании?
Мы вроде только ее стратегию обсуждаем.

>>>И поражение на континенте в одну калитку, по мнению того же военно-политического руковолства ВБ поставила страны в отчаянное положение и все такое (старина Винни умел в мелодраматизм и заламывние рук). Подготовились, ага.
>>
>>Надо было постепенно втягивать США в войну, рассказывая о бедственном положении. Сам Черчилль никогда не верил в возможность высадки немцев на Британских островах.
>Это уже выдача нужды за добродетель. Британское военное планирование не предусматривало поражене на континенте для втягивания США в войну, оно вообще не предусматривало поражение на континенте, но "что-то пошло не так".

Неужели Вы всерьез считаете, что англы надеялись, что Франция устоит перед натиском армий огромной Германии и ее союзника Италии?
От Prepod
К Skvortsov (29.05.2020 13:25:50)
Дата 29.05.2020 14:09:19

Re: Документ прямо...


>> А США к ВМВ вообще не готовились, что не помешало ее выиграть.
>
>Это как не готовились? Флот не уступал ВБ, первый серийный Б-17 был поставлен в войска 31 января 1939 года, контракт на поставки Б-24 подписан 30 марта 1939 г. и т.д.
Еще один странный аргумент. Размер флота США оговаривался Вашингтонскими соглашениями аж 1922 года. Уже тогда к ВМВ готовились? Либерейтор это вообще развитие линии, заданной В-17, который начали разрабатывать еше году в 34-м, когда не то что с Германией, с Японией не было критических противовречий, чреватых войной. Американцам с учетом географии и развития военной техники в 30-е годы были нужны дальние бомберы, а значит они их разрабатывали и строили.
Когда страны готовятся к войне, это выглядит примерно одинаково. Ни количественного роста вооруженных сил, ни расширение мероприятий по обучению резервистов, ни милитариазации экономики и роста выпуска военной продукции, ни накачивания потенциального ТВД живой силой и техникой, ни даже модернизацию инфраструктуры на потенциальном ТВД мы не наблюдаем в США по стоянию на 1 сентября 1939 года. Никакой подготовки к войне нет.
Как бы то ни было, у победы в войне есть масса причин, прежде всего - георгафия и промышленный потенциал, что прекрасно доказали БВ и США.

>>А это без разницы кто должен воевать. Факт состит в том, что в 1940 году коалиция, в котиорую входила ВБ, потерпела сокрушительное поражение. И это поражение не входило в планы ВБ. А аскари воюют, белые люди или дикие зусулы, это мелкие частности.
>
>Франция вышла из войны. Почему это сокрушительное поражение Великобритании?
>Мы вроде только ее стратегию обсуждаем.
Франция это как бы основной союзник ВБ, разве нет? Британские войска на континенте тоже потрпели поражение. Разве нет? И, самое главное: разве британская стратегия подразумевала поражение союзников на континенте? Нет, поэтому такое поражение - есть провал британской стратегии. И, к слову, мы обсуждем вовсе не стратегию, а Ваш тезис о заблаговременной подготовке ВБ к войне с Германией.

>>Это уже выдача нужды за добродетель. Британское военное планирование не предусматривало поражене на континенте для втягивания США в войну, оно вообще не предусматривало поражение на континенте, но "что-то пошло не так".
>
>Неужели Вы всерьез считаете, что англы надеялись, что Франция устоит перед натиском армий огромной Германии и ее союзника Италии?
А это не важно что я ситаю, важно, что планировали британские военные. Так вот, поражение на Континенте британсмкие военные не планировали. И для этих целей во Франции находились весьма многочисленные британские экспедиционные силы, которые сильно превышали британские силы во Франции в начале ПМВ.
От Skvortsov
К Prepod (29.05.2020 14:09:19)
Дата 29.05.2020 17:40:43

Re: Документ прямо...


>>> А США к ВМВ вообще не готовились, что не помешало ее выиграть.
>>
>>Это как не готовились? Флот не уступал ВБ, первый серийный Б-17 был поставлен в войска 31 января 1939 года, контракт на поставки Б-24 подписан 30 марта 1939 г. и т.д.

>Еще один странный аргумент. Размер флота США оговаривался Вашингтонскими соглашениями аж 1922 года. Уже тогда к ВМВ готовились?

>Когда страны готовятся к войне, это выглядит примерно одинаково. Ни количественного роста вооруженных сил, ни расширение мероприятий по обучению резервистов, ни милитариазации экономики и роста выпуска военной продукции, ни накачивания потенциального ТВД живой силой и техникой, ни даже модернизацию инфраструктуры на потенциальном ТВД мы не наблюдаем в США по стоянию на 1 сентября 1939 года. Никакой подготовки к войне нет.

Если Вы не наблюдаете, это не означает, что этого не происходило. Это просто означает, что Вы пишите о предмете, о котором ничего не хотите знать.

Вы можете даже не наблюдать истечение в декабре 1936 года срока действия Вашингтонского морского договора 1922 г. и Лондонского морского соглашения 1930 г. и утверждение плана «Рейнбоу-2».

"Когда в 1936—1937 годах возникла фашистская «ось» — политический союз Германии, Японии и Италии, — пришлось иметь в виду возможность коалиционной войны с обеих сторон. Поэтому были составлены «многоцветные» планы. Основным из них был план «Рейнбоу-2» («Радуга»). Он предусматривал согласованные действия США, Англии и Франции, причем между ними предполагалось «разделение труда»: англичане и французы воюют главным образом в Европе, а американцы громят Японию.
План «Рейнбоу-2» был утвержден объединенным советом армии и флота США 30 июля 1939 года. В соответствии с ним и проводилась подготовка к войне с Японией, а в случае необходимости в план вносились изменения. План безоговорочно подтверждал необычайную важность Гавайских островов как базы для флота США.
Американские флотоводцы водили свои эскадры к Гавайям с баз в Калифорнии. Приход флота на Гавайи обычно совпадал с очередным обострением международной обстановки. Постоянные базы флота оставались на западном побережье Американского континента, куда корабли возвращались после непродолжительного пребывания на Гавайях.
Когда 1 сентября 1939 года началась война в Европе, распорядок был изменен. С января 1940 года основные силы Тихоокеанского флота сосредоточились на Гавайских островах — сначала под предлогом маневров, а 7 мая 1940 года флот получил официальное предписание — остаться в Пёрл-Харборе на неопределенное время."

Про закладку новых кораблей,рост численности флота и т.д. информацию можете найти сами.

> И, к слову, мы обсуждем вовсе не стратегию, а Ваш тезис о заблаговременной подготовке ВБ к войне с Германией.

Ну так обсуждайте, почему Англия смогла выиграть Битву за Британию и почему Германия не могла высадить десант на Британские острова.


>>Неужели Вы всерьез считаете, что англы надеялись, что Франция устоит перед натиском армий огромной Германии и ее союзника Италии?

>А это не важно что я ситаю, важно, что планировали британские военные. Так вот, поражение на Континенте британсмкие военные не планировали. И для этих целей во Франции находились весьма многочисленные британские экспедиционные силы, которые сильно превышали британские силы во Франции в начале ПМВ.

Ну зачем Вы для обоснования своего тезиса переписываете историю? Прямо как Министерство Правды из "1984" Оруэлла.


"Первые эшелоны английского экспедиционного корпуса начали перебрасываться во Францию с 9 августа. Английские войска высаживались во французских портах Гавр, Руан и Булонь в составе двух корпусов и 1,5 кавалерийской дивизии. К 20 августа английские силы численностью свыше 87 тыс. человек и 328 орудий сосредоточились в районе Мобеж, Ле-Като."
………...

"К началу февраля 1915 г. Германия держала на Западном фронте семь армий (с 1-й по 7-ю) и три армейские группы (Штранца, Фалькенгаузена, Геде) в составе 26 пехотных корпусов (94,5 дивизии). Общая численность германских войск достигала 1,9 млн. человек, 4000 легких и 1695 тяжелых орудий.

Противостоящие им силы союзников включали: французов — девять армий (7-я, 1-я, 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 2-я, 10-я и 8-я) и одну (Лотарингскую) группу (73 пехотных и 10 кавалерийских дивизий, всего 83 дивизии), англичан — две армии (1-я, 2-я), каждая в три армейских и один кавалерийский корпус (22 дивизии), бельгийцев — 6 дивизий. Всего в 111 дивизиях союзников было 2,65 млн. человек, более 4000 легких и до 1600 тяжелых орудий."
От Prepod
К Skvortsov (29.05.2020 17:40:43)
Дата 04.06.2020 17:12:06

Re: Документ прямо...


>Если Вы не наблюдаете, это не означает, что этого не происходило. Это просто означает, что Вы пишите о предмете, о котором ничего не хотите знать.
Ну так сразите знаниями: огласите признаки подготовки США к войне.
>Вы можете даже не наблюдать истечение в декабре 1936 года срока действия Вашингтонского морского договора 1922 г. и Лондонского морского соглашения 1930 г. и утверждение плана «Рейнбоу-2».
Я ведь могу повторить, мне не сложно. То, что у Америки "флот не уступал Великобритании" (по Вашей версии - верный признак подготовки к войне) это прямое следствие Вашингтонского соглашения 22 года, которое именно это и предусматривает. То есть флот "не уступающий Великобритании" это нормальное состояние Америки в мирный межвоенный период.

> Основным из них был план «Рейнбоу-2» («Радуга»). Он предусматривал согласованные действия США, Англии и Франции, причем между ними предполагалось «разделение труда»: англичане и французы воюют главным образом в Европе, а американцы громят Японию.
Переводя на русский язык это означает, что американцы не собирались воевать в Европе. Это что угодно, только не подготовка к войне.
>План «Рейнбоу-2» был утвержден объединенным советом армии и флота США 30 июля 1939 года. В соответствии с ним и проводилась подготовка к войне с Японией, а в случае необходимости в план вносились изменения. План безоговорочно подтверждал необычайную важность Гавайских островов как базы для флота США.
В случае войны американские адмиралы не собирались сдавать Гавайские острова. Было бы странно, если бы они их собирались эвакуировать после начала войны. Для этого план не нужен, это отчетный доклад Кэпа.
>Американские флотоводцы водили свои эскадры к Гавайям с баз в Калифорнии. Приход флота на Гавайи обычно совпадал с очередным обострением международной обстановки. Постоянные базы флота оставались на западном побережье Американского континента, куда корабли возвращались после непродолжительного пребывания на Гавайях.
Перемещение кораблей между двумя своими базами это даже боевой учебой можно считать с большой натяжкой.
>Когда 1 сентября 1939 года началась война в Европе, распорядок был изменен.
А вот это уже не имеет отношения к делу - ВМВ уже началась.
>Про закладку новых кораблей,рост численности флота и т.д. информацию можете найти сами.
Нет-нет-нет, я настаиваю. Поделитесь сокровенным знанием, приведите этот список, особенно впечатляющий, если не забыть, когда на воду спускали корабли аналогичных классов.
>> И, к слову, мы обсуждем вовсе не стратегию, а Ваш тезис о заблаговременной подготовке ВБ к войне с Германией.
>
>Ну так обсуждайте, почему Англия смогла выиграть Битву за Британию и почему Германия не могла высадить десант на Британские острова.
Это демагагия. Подготовка к войне это конкретные мероприятия. Чтобы подтвердить наличие подготовки эти меропрятия надо огласить.


>>А это не важно что я ситаю, важно, что планировали британские военные. Так вот, поражение на Континенте британсмкие военные не планировали. И для этих целей во Франции находились весьма многочисленные британские экспедиционные силы, которые сильно превышали британские силы во Франции в начале ПМВ.
>
>Ну зачем Вы для обоснования своего тезиса переписываете историю? Прямо как Министерство Правды из "1984" Оруэлла.
Смешно, особенно после того как у Вас Первая мировая началась в 1915 году.

> К 20 августа английские силы численностью свыше 87 тыс. человек и 328 орудий сосредоточились в районе Мобеж, Ле-Като."
 Война, как известно, началась не 20 августа, а сильно раньше.
Но даже эти цифры, они значительно меньше, чем британцы держали во Франции во время разгрома союзников на Континенте в 1940 году, хоть по личному составу, хоть по количеству дивизий.
А что там было в феврале 15 года, к началу ПМВ отношения не имеет.
От Манлихер
К Skvortsov (29.05.2020 12:20:37)
Дата 29.05.2020 12:25:17

Особенно хорошо к войне французы подготовились (-)
От Skvortsov
К Манлихер (29.05.2020 12:25:17)
Дата 29.05.2020 12:30:29

Они на роль аскари для ВБ не подходят. Их мало.. (-)
От Манлихер
К Skvortsov (29.05.2020 12:30:29)
Дата 29.05.2020 12:56:27

Это к Вашему тезису, что Войну выигрывает тот, кто лучше подготовился (-)
От Skvortsov
К Манлихер (29.05.2020 12:56:27)
Дата 29.05.2020 13:13:16

Третья французская республика умерла 10 июля 1940 г. (-)
От Манлихер
К Skvortsov (29.05.2020 12:30:29)
Дата 29.05.2020 12:55:56

Ну так ведь победили же все равно! Над ними правда по этому (+)

Моё почтение

...поводу даже лакейтель поржал, ну так ведь и он сам нехорошо закончил.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Skvortsov
К Манлихер (29.05.2020 12:55:56)
Дата 29.05.2020 13:08:27

Победила "Свободная Франция". Это аскари Великобритании.


Во главе с полевым командиром Де Голлем.
От Манлихер
К Skvortsov (28.05.2020 22:50:04)
Дата 28.05.2020 23:07:14

А финнам они в 1940 помогали, чтобы СССР в 1941 лучше вермахт перемалывал? (-)
От Skvortsov
К Манлихер (28.05.2020 23:07:14)
Дата 28.05.2020 23:51:59

Да англов больше волновал захват Нарвика, финны были предлогом.


И о каком объеме помощи финнам речь идет? Разве англы поставляли что-то безвозмездно (то есть даром)?
От Манлихер
К Skvortsov (28.05.2020 23:51:59)
Дата 29.05.2020 00:25:43

А какая разница про объем и возмездность? Важно, что (1) помощь была не (+)

Моё почтение

...символической и (2) государству, приверженность которого союзу с Германией, в отличие от СССР, была более чем очевидной.

>И о каком объеме помощи финнам речь идет? Разве англы поставляли что-то безвозмездно (то есть даром)?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Skvortsov
К Манлихер (29.05.2020 00:25:43)
Дата 29.05.2020 00:38:53

С Германией договор о дружбе заключил СССР, а не Финляндия.



>Важно, что (1) помощь была не символической и (2) государству, приверженность которого союзу с Германией, в отличие от СССР, была более чем очевидной.

1) Вы не ответили, в чем заключалась помощь Финляндии со стороны Великобритании. Были ли бесплатные поставки? Поставки за деньги не являются помощью.

2) Вроде юридически Финляндия и в 1941 не вступила в союз с Германией.

3) СССР с 1939 и до 22 июня 1941 кредитовал Германию поставками своих товаров в обмен на обещание поставок в будущем, а также в кредит перевозил закупленные Германией в третьих странах товары.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (29.05.2020 00:38:53)
Дата 29.05.2020 04:02:05

Re: С Германией...

>Поставки за деньги не являются помощью.

Правда? А не поставка за деньги чем считается?
От Skvortsov
К Alex Medvedev (29.05.2020 04:02:05)
Дата 29.05.2020 08:47:53

Re: С Германией...

>>Поставки за деньги не являются помощью.
>
>Правда? А не поставка за деньги чем считается?

Советско-германскими торговыми Соглашениями 1939,40,41. Немцы оплату получили, а свои товары не поставили.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (29.05.2020 08:47:53)
Дата 29.05.2020 14:58:37

Re: С Германией...

>>>Поставки за деньги не являются помощью.
>>
>>Правда? А не поставка за деньги чем считается?
>
>Советско-германскими торговыми Соглашениями 1939,40,41. Немцы оплату получили, а свои товары не поставили.

Так США=Германии?
От Манлихер
К Skvortsov (29.05.2020 00:38:53)
Дата 29.05.2020 01:11:38

Ну и что там за дружба была? На самом деле? (+)

Моё почтение

Кригсмарине и люфтваффе с территории СССР против ВБ не действовали. Несмотря на договор. В отличие от фиников. Несмотря на отсутствие договора.
Кстати, между Германией и Финляндией соглашения о ненападении тоже не было. В отличие от СССР. И, тем не менее, на СССР немцы, несмотря на пакт, напали. А на фиников - несмотря на отсутствие - почему-то нет. Более того, воевали с ними вместе, как союзники, больше 3 лет. С чего бы это, а?

>>Важно, что (1) помощь была не символической и (2) государству, приверженность которого союзу с Германией, в отличие от СССР, была более чем очевидной.
>
>1) Вы не ответили, в чем заключалась помощь Финляндии со стороны Великобритании. Были ли бесплатные поставки? Поставки за деньги не являются помощью.

К чему ответ на риторический вопрос? Вы, полагаю, уж точно не хуже меня знаете ответ. Скорее лучше.
Помощь была и прямая как в виде поставок техники - авиации, артиллерии и боеприпасов. И косвенная, в виде внешнеполитической поддержки вплоть до действий, направленных на исключение СССР из Лиги Наций. И от непосредственной военной поддержки, которая вполне себе планировалась, отказались отнюдь не из-за любви к СССР.

Про то, что поставки за деньги - не помощь, это Вы щас серьезно заявили???????

>2) Вроде юридически Финляндия и в 1941 не вступила в союз с Германией.

И? Это как-то мешало суомен пуолустусвоймат вместе с вермахтом РККА громить и СССР оккупировать?

>3) СССР с 1939 и до 22 июня 1941 кредитовал Германию поставками своих товаров в обмен на обещание поставок в будущем, а также в кредит перевозил закупленные Германией в третьих странах товары.

И? А после 22 июня 1941 года - нет. А финики и до и после. Причем после - куда больше чем до.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От i17
К Манлихер (29.05.2020 01:11:38)
Дата 01.06.2020 01:04:49

Re: Ну и...



>Кригсмарине и люфтваффе с территории СССР против ВБ не действовали.

Да ну ? Крейсер "Комет" в 1940 СССР Севморпутем в Тихий океан не провел ?
От Skvortsov
К Манлихер (29.05.2020 01:11:38)
Дата 29.05.2020 01:43:47

Re: Ну и...

>Кригсмарине и люфтваффе с территории СССР против ВБ не действовали.

Рейдер Комет как в Тихом океане очутился?

>Кстати, между Германией и Финляндией соглашения о ненападении тоже не было. В отличие от СССР. И, тем не менее, на СССР немцы, несмотря на пакт, напали. А на фиников - несмотря на отсутствие - почему-то нет. Более того, воевали с ними вместе, как союзники, больше 3 лет. С чего бы это, а?

Может, Выборг хотели вернуть? Ну, как рабочая гипотеза это предположение не сойдет?

СССР подписал договор о ненападении с Японией. СССР в 1945 воевал против Японии. С Японией воевал Гоминдан. Были ли СССР и Гоминдан союзниками?

>>>Важно, что (1) помощь была не символической и (2) государству, приверженность которого союзу с Германией, в отличие от СССР, была более чем очевидной.
>>
>>1) Вы не ответили, в чем заключалась помощь Финляндии со стороны Великобритании. Были ли бесплатные поставки? Поставки за деньги не являются помощью.
>
>К чему ответ на риторический вопрос? Вы, полагаю, уж точно не хуже меня знаете ответ. Скорее лучше.

>Помощь была и прямая как в виде поставок техники - авиации, артиллерии и боеприпасов. И косвенная, в виде внешнеполитической поддержки вплоть до действий, направленных на исключение СССР из Лиги Наций. И от непосредственной военной поддержки, которая вполне себе планировалась, отказались отнюдь не из-за любви к СССР.

Вот у меня складывается впечатление, что англы тихо саботировали все попытки Франции оказать помощь Финляндии путем посылки войск. Повезли французов воевать в Норвегию только после капитуляции Финляндии.

>Про то, что поставки за деньги - не помощь, это Вы щас серьезно заявили???????

Германия поставляла оружие и истребители Швеции, Швейцарии и Турции. Эта была помощь?

>>2) Вроде юридически Финляндия и в 1941 не вступила в союз с Германией.
>
>И? Это как-то мешало суомен пуолустусвоймат вместе с вермахтом РККА громить и СССР оккупировать?

Никак не мешало. Но осенью 1939 кто мог предвидеть, что Финляндия будет "вместе с вермахтом РККА громить и СССР оккупировать"?

>>3) СССР с 1939 и до 22 июня 1941 кредитовал Германию поставками своих товаров в обмен на обещание поставок в будущем, а также в кредит перевозил закупленные Германией в третьих странах товары.
>
>И? А после 22 июня 1941 года - нет. А финики и до и после. Причем после - куда больше чем до.

Ну так после 22 июня 1941 Англия и СССР помогала, и Финляндии войну объявила. К ней какие претензии после этой даты?
От Alex Medvedev
К Skvortsov (29.05.2020 01:43:47)
Дата 29.05.2020 04:07:32

Re: Ну и...

>Были ли СССР и Гоминдан союзниками?

Вы не знаете, что СССР и Гоминдан давние союзники были и что СССР поставлял ему вооружение и военных специалистов задолго до вступления в войну против Японии США и Англии?

>Ну так после 22 июня 1941 Англия и СССР помогала, и Финляндии войну объявила. К ней какие претензии после этой даты?

ДО-о-о! Так объявила, что лично Черчилль прислал лично Маннергейму извинения за то, что ВЫНУЖДЕНЫ так сделать под давлением СССР. А так то в Англии "много друзей Финляндии"
От Skvortsov
К Alex Medvedev (29.05.2020 04:07:32)
Дата 29.05.2020 08:32:37

Re: Ну и...

>>Были ли СССР и Гоминдан союзниками?
>
>Вы не знаете, что СССР и Гоминдан давние союзники были и что СССР поставлял ему вооружение и военных специалистов задолго до вступления в войну против Японии США и Англии?

Речь шла о 1945 г.

"Но был и период охлаждения наших отношений. В 1942–1943 годах советские предприятия в Синьцзяне – нефтеперегонный и авиасборочный (№ 600) заводы – были демонтированы, а их оборудование вывезено в СССР. Экономические связи резко ослабли. В марте 1942-го СССР был вынужден начать отзыв своих военных советников из-за антисоветских настроений в китайских провинциях, постепенно закрывать торговые организации."

https://www.vpk-news.ru/articles/38017


>>Ну так после 22 июня 1941 Англия и СССР помогала, и Финляндии войну объявила. К ней какие претензии после этой даты?
>
>ДО-о-о! Так объявила, что лично Черчилль прислал лично Маннергейму извинения за то, что ВЫНУЖДЕНЫ так сделать под давлением СССР. А так то в Англии "много друзей Финляндии"

Черчилль прислал письмо, предлагающее Финляндии выйти из войны СССР. Иначе Англия с большим сожалением будет вынуждена объявить войну.

Это как письмо от банка. "Просим заплатить долг по ипотеке. Иначе с глубоким сожалением выселим из квартиры".
От Alex Medvedev
К Skvortsov (29.05.2020 08:32:37)
Дата 29.05.2020 14:56:10

Re: Ну и...

>>>Были ли СССР и Гоминдан союзниками?
>>
>>Вы не знаете, что СССР и Гоминдан давние союзники были и что СССР поставлял ему вооружение и военных специалистов задолго до вступления в войну против Японии США и Англии?
>
>Речь шла о 1945 г.

А! до 45-го года ничего не было? Важнее ваши фантазии натянуть на глобус всеми силами?

>Черчилль прислал письмо, предлагающее Финляндии выйти из войны СССР. Иначе Англия с большим сожалением будет вынуждена объявить войну.

>Это как письмо от банка.

Вы его прочтите сперва..
От Skvortsov
К Alex Medvedev (29.05.2020 14:56:10)
Дата 29.05.2020 17:44:15

Re: Ну и...




>>Речь шла о 1945 г.
>
>А! до 45-го года ничего не было? Важнее ваши фантазии натянуть на глобус всеми силами?

До 1945 г. СССР Японии войну не объявлял. Сову на глобус Вы натягиваете.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (29.05.2020 17:44:15)
Дата 29.05.2020 18:30:49

Re: Ну и...

>До 1945 г. СССР Японии войну не объявлял. Сову на глобус Вы натягиваете.

СССР воевал с Японией, когда другие умиротворяли Гитлера.


От Kazak
К Манлихер (28.05.2020 23:07:14)
Дата 28.05.2020 23:48:41

Конечно.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Даже здесь не промазали.

Извините, если чем обидел.
От Манлихер
К Kazak (28.05.2020 23:48:41)
Дата 29.05.2020 00:26:30

Да, без финской помощи немцам СССР, конечно же, пришлось бы куда тяжелее (-)
От Skvortsov
К Манлихер (29.05.2020 00:26:30)
Дата 29.05.2020 00:40:49

Без помощи США и Англии СССР, конечно же, пришлось бы куда тяжелее (-)
От Манлихер
К Skvortsov (29.05.2020 00:40:49)
Дата 29.05.2020 00:52:00

А что, помощь Англии сначала Финляндии против СССР, а потом СССР (+)

Моё почтение

...против Германии это элементы единой "Большой стратегии"?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Skvortsov
К Манлихер (29.05.2020 00:52:00)
Дата 29.05.2020 01:07:57

Вы объясните, в чем заключалась помощь Англии Финляндии?

Посмотрите на случившееся глазами англов.

Пока СССР поставлял в Германию нефтепродукты, зерно и прочее сырье, а также срывал блокаду Германии, перевозя транзитом закупленное в Азии и Латинской Америке сырье, Британия рассматривала СССР как дружественное Германии государство.

Хотя летом 1939, до начала этого безобразия, предлагала военный союз.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (29.05.2020 01:07:57)
Дата 29.05.2020 03:59:20

Пока СССР поставлял Испании продукты, вооружение и воевал с фашизмом

Британия рассматривала СССР как недружественное Германии государство и участвовало в блокаде. Т.е. поддерживало фашистский режимы Германии, Италии и Франко.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (29.05.2020 03:59:20)
Дата 29.05.2020 08:22:40

СССР продавал за золото Испании вооружение, но не воевал с фашизмом в Испании

В Испании воевало небольшое число ихтамнетов.

Вроде Интербригады состояли из левых всех стран, кроме СССР.

А основной задачей Сталина в Испании было истребление троцкистов и превращение левых европейцев в антикоммунистов. Джордж Оруэлл в Испании просто переродился:

https://magazines.gorky.media/inostran/2012/12/oruell-v-ispanii.html

>Британия рассматривала СССР как недружественное Германии государство и участвовало в блокаде. Т.е. поддерживало фашистский режимы Германии, Италии и Франко.

Еще Британский флот защищал международное морское судоходство, проводя торговые суда в испанские правительственные порты без досмотра кораблями фалангистов.

И Британия вроде ввела санкции против Италии из-за войны в Абиссинии. СССР ввел?


От Кострома
К Skvortsov (29.05.2020 08:22:40)
Дата 29.05.2020 10:09:02

Правда???

ТО есть советские в испании не воевали!?

Ну ты смотри - сколько чудных открытий
От Skvortsov
К Кострома (29.05.2020 10:09:02)
Дата 29.05.2020 10:21:23

Советские и за Гоминдан в Китае воевали. СССР в Китае и Испании не воевал. (-)
От Alex Medvedev
К Skvortsov (29.05.2020 10:21:23)
Дата 29.05.2020 14:54:49

Иван Васильевич вы когда говорите...

истребительные эскадрильи убывали в Испанию по приказу командования в полном составе.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (29.05.2020 14:54:49)
Дата 29.05.2020 20:27:38

Иван Васильевич вы

>истребительные эскадрильи убывали в Испанию по приказу командования в полном составе.

Ну вот как сформировали группу на И-16 в 83 истребительной авиабригаде:

В один из осенних дней в бригаде было объявлено построение. Проходило оно на аэродроме вблизи одного из ангаров, на стоянке самолетов 107-й аэ. Комиссар бригады объявил: «Возможно, кому-то из вас придется участвовать в боевых действиях за рубежом. Это большая честь, там придется заниматься делом, которому мы учились. Нужны добровольцы». И добавил: «Без разглашения все спокойно обдумайте, и кто пожелает, к исходу следующего дня свои заявления представьте в штаб на имя командира бригады».

В результате в Испанию поехали 21 летчик из 107-й и 10 летчиков из 40-й эскадрильи. Эскадрильи тогда делились на отряды, отряды на звенья. Позже эскадрильи переформировали в авиаполки.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (29.05.2020 20:27:38)
Дата 30.05.2020 12:13:03

Иван Васильевич вы когда говорите....

почитайте хоть что-то по теме.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 12:13:03)
Дата 30.05.2020 12:30:30

А Вы не врете по Вашей укоренившейся привычке?

>почитайте хоть что-то по теме.

Если Вы читали кроме "хоть что-то по теме", ну например книгу какую-нибудь, просьба привести несколько примеров отправки эскадрилий в полном составе по приказу в Испанию.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 12:30:30)
Дата 30.05.2020 12:50:55

Приведите хоть один пример моего вранья. (-)
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 12:50:55)
Дата 30.05.2020 13:07:47

Пример отправки эскадрилий не забудьте привести, пожалуйста (-)
От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 13:07:47)
Дата 30.05.2020 13:31:51

пример вранья приведите, пока что вы свое вранье привели. (-)
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 13:31:51)
Дата 30.05.2020 13:46:43

Неужели перечень эскадрилий превратился во второй пример? (-)
От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 13:46:43)
Дата 30.05.2020 13:48:37

сперва первый найдите. (-)
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 12:50:55)
Дата 30.05.2020 13:04:53

Вы соврали прямо в заголовке данной ветки

Вы приписали автору эту мысль:

>Невинные жизни западноеропейцев важнее каких-то русских дикарей.

Я привел цитату:

Communism might have perished in 1940, instead of living on for fifty
years and murdering tens of millions more in Russia, China, Korea,
Vietnam, and Cuba. A Hitler-Stalin war might have been the only
war in Europe in the 1940s. Tens of millions might never have died
terrible deaths in the greatest war in all history.

Как видим, автор сожалеет о десятках миллионов жителей России, Китая, Кореи, Вьетнама и Кубы, убитых коммунистической властью.

И о десятках миллионов погибших в самой великой войне в истории. Но это опять в основном жители СССР и Китая, западноевропейцев - жертв войны (даже с Германией) никто и никогда не насчитывал десятки миллионов.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 13:04:53)
Дата 30.05.2020 13:31:26

Re: Вы соврали...

>Я привел цитату:

>Communism might have perished in 1940, instead of living on for fifty
>years and murdering tens of millions more in Russia, China, Korea,
>Vietnam, and Cuba. A Hitler-Stalin war might have been the only
>war in Europe in the 1940s. Tens of millions might never have died
>terrible deaths in the greatest war in all history.

>Как видим, автор сожалеет о десятках миллионов жителей России,

Покажите где здесь про жителей России? Если здесь нет, то это вы соврали - приписали автору то, чего он не говорил
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 13:31:26)
Дата 30.05.2020 13:38:47

Цитата: "murdering tens of millions more in Russia"

>>Я привел цитату:
>
>>Communism might have perished in 1940, instead of living on for fifty
>>years and murdering tens of millions more in Russia, China, Korea,
>>Vietnam, and Cuba. A Hitler-Stalin war might have been the only
>>war in Europe in the 1940s. Tens of millions might never have died
>>terrible deaths in the greatest war in all history.
>
>>Как видим, автор сожалеет о десятках миллионов жителей России,
>
>Покажите где здесь про жителей России? Если здесь нет, то это вы соврали - приписали автору то, чего он не говорил

Вы вообще обнаглели. Оставили цитату и спрашиваете, где в ней упоминаются жители России.

>>Communism might have perished in 1940, instead of living on for fifty
>>years and murdering tens of millions more in Russia
От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 13:38:47)
Дата 30.05.2020 13:46:59

Re: Цитата: "murdering...

>Вы вообще обнаглели. Оставили цитату и спрашиваете, где в ней упоминаются жители России.

Нет, это вы просто читать не умеете. Здесь перечислены страны куда вторгались т.н. Западный мир. Немцы со всей континентальной Европой гибли в России. Западный мир вторгся в Корею и там воевали с китайцами и гибли. Западный мир о котором сожалеет автор также вторгался и во Вьетнам и на Кубу. И тоже там гибли. Вот об этих миллионах погибших людей Западного мира и сожалеет автор. Ему как американцу глубоко насрать на русских, китайцев, корейцев, вьетнамцев, кубинцев и пр.
Именно поэтому такой набор стран и счет идет всего лишь на миллионы жертв. Русских и китайцев и корейцев погибло ДЕСЯТКИ миллионов.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 13:46:59)
Дата 30.05.2020 13:50:14

Ну вот Вам и третий пример:

>>Вы вообще обнаглели. Оставили цитату и спрашиваете, где в ней упоминаются жители России.
>
>Нет, это вы просто читать не умеете. Здесь перечислены страны куда вторгались т.н. Западный мир. Немцы со всей континентальной Европой гибли в России. Западный мир вторгся в Корею и там воевали с китайцами и гибли. Западный мир о котором сожалеет автор также вторгался и во Вьетнам и на Кубу. И тоже там гибли. Вот об этих миллионах погибших людей Западного мира и сожалеет автор. Ему как американцу глубоко насрать на русских, китайцев, корейцев, вьетнамцев, кубинцев и пр.

>Именно поэтому такой набор стран и счет идет всего лишь на миллионы жертв. Русских и китайцев и корейцев погибло ДЕСЯТКИ миллионов.

В цитате десятки миллионов:

murdering tens of millions

Tens of millions might never have died

>>Communism might have perished in 1940, instead of living on for fifty
>>years and murdering tens of millions more in Russia, China, Korea,
>>Vietnam, and Cuba. A Hitler-Stalin war might have been the only
>>war in Europe in the 1940s. Tens of millions might never have died
>>terrible deaths in the greatest war in all history.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 13:50:14)
Дата 30.05.2020 13:54:22

Даже если и десятки - набор стран куда вторгались все равно говорит о том

что речь идет о жертвах со стороны Западного мира. Перечислены страны которые воевали и автор рассказывает, что все эти войны и их жертвы для Европы есть результат действий Англии и Польши.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 13:54:22)
Дата 30.05.2020 14:02:04

Это четвертый пример

>что речь идет о жертвах со стороны Западного мира. Перечислены страны которые воевали и автор рассказывает, что все эти войны и их жертвы для Европы есть результат действий Англии и Польши.

Перечислены страны, где по мнению автора, коммунистическая власть убила десятки миллионов.

>>Communism might have perished in 1940, instead of living on for fifty
>>years and murdering tens of millions more in Russia, China, Korea,
>>Vietnam, and Cuba.


Да и Китай воевал с Японией, жители которой не западноевропейцы.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 14:02:04)
Дата 30.05.2020 14:10:40

Тю! Да вы еще и подлогом занялись. Зачем замечательную цитату обрезали?

"Если бы Британия никогда не дала гарантии войны, Советский Союз почти наверняка принял бы на себя основную тяжесть удара, обрушившегося на Францию. Красная Армия, опустошенная Сталинской чисткой старших офицеров,могла бы рухнуть. Большевизм мог быть раздавлен. Коммунизм мог бы погибнуть в 1940 году, вместо того чтобы жить еще пятьдесят лет и убивать десятки миллионов людей..."

Для любого человека занимающегося историей Второй мировой войны очевидно, что Гитлер вел с Россией войну на уничтожение. Т.е. если бы в 40-м СССР рухнул то погибли бы сотня миллионов человек. Но автора это почему-то совсем не волнует. Его волнуют жертвы в тех войнах которые вели западные страны сдерживая коммунизм.
Так поздравляю - доказано, что вы занимаетесь подлогом.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 14:10:40)
Дата 30.05.2020 14:18:10

Это пятый пример

>"Если бы Британия никогда не дала гарантии войны, Советский Союз почти наверняка принял бы на себя основную тяжесть удара, обрушившегося на Францию. Красная Армия, опустошенная Сталинской чисткой старших офицеров,могла бы рухнуть. Большевизм мог быть раздавлен. Коммунизм мог бы погибнуть в 1940 году, вместо того чтобы жить еще пятьдесят лет и убивать десятки миллионов людей..."

Цитату приводил целиком

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2929288.htm


От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 14:18:10)
Дата 30.05.2020 14:27:38

Это очередная ваша ложь. Вы ее обрезали, самый сок мозга вырезали у автоа

The world over, Communists professed to be sickened by the Hitler-Stalin pact. How could the world leader of international Communism crawl into bed with the Nazi monster? But Stalin would have been a fool not to take Hitler's offer. His pact with Hitler al-lowed him to occupy and bolshevize six Christian nations and gave the Red Army two years to prepare for the coining war with Ger-many. Writes Hillgruber,
Stalin's decision of August 1939... put the Soviet Union in the most favorable position it had enjoyed since its creation in 1917. In place of the conception of "capitalist encir-clement" that had dominated its policy, there emerged an appreciation of its position as a great power, respected and indeed wooed by all of the participants in the war, its j)oliti-cal weight waxing as the war continued and absorbed the en-ergies of the combatant nations.°
Had Britain never given the war guarantee, the Soviet Union would almost surely have borne the brunt of the blow that fell on France. The Red Army, ravaged by Stalin's purge of senior officers, might have collapsed. Bolshevism might have been crushed. Com-munism might have perished in 1940, instead of living on for fifty years and murdering tens of millions more in Russia, China, Korea, Vietnam, and Cuba. A Hitler-Stalin war might have been the only war in Europe in the 1940s. Tens of millions might never have died terrible deaths in the greatest war in all history.

=====================================

А теперь смотрим
Посылка 1: Победа Гитлера = смерть десятков если не сотю миллионов русских
Посылка 2: Автор пишет, что оккупация СССР предотвратила бы гибель десяти миллионов человек
Единственный логический вывод отсюда = русские по мнению автора не люди.
Тогда кто у него люди? Ась?
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 14:27:38)
Дата 30.05.2020 14:38:46

Не могу ответить, Кошкин забанит. (-)
От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 14:38:46)
Дата 30.05.2020 14:40:25

отрицаете факт обрезания цитаты?

Мякотка там знатная и про уничтожение шести христианских государств и про то, что лучше бы Гитлер победил русских - люди бы тогда не пострадали.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 14:40:25)
Дата 30.05.2020 14:59:39

Седьмой пример

> что лучше бы Гитлер победил русских - люди бы тогда не пострадали.

Где обрезка про удар Гитлера?

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2929288.htm

Had Britain never given the war guarantee, the Soviet Union
would almost surely have borne the brunt of the blow that fell on
France. The Red Army, ravaged by Stalin’s purge of senior officers,
might have collapsed. Bolshevism might have been crushed.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (30.05.2020 14:40:25)
Дата 30.05.2020 14:54:16

Шестой пример

>Мякотка там знатная и про уничтожение шести христианских государств....

to occupy and bolshevize six Christian nations - оккупировать и установить большевицкую власть над шестью Христианскими нациями

The world over, Communists professed to be sickened by the Hitler-Stalin pact. How could the world leader of international Communism crawl into bed with the Nazi monster? But Stalin would have been a fool not to take Hitler's offer. His pact with Hitler allowed him to occupy and bolshevize six Christian nations and gave the Red Army two years to prepare for the coining war with Germany.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (30.05.2020 14:54:16)
Дата 31.05.2020 06:51:02

Бесполезно валить с больной головы на здоровую. Вас уличили в подлоге

И судя по вашей нервной реакции вы согласны с автором, что победа Гитлера это отсутствие миллионов жертв среди белых людей.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (31.05.2020 06:51:02)
Дата 31.05.2020 07:36:02

Вы всех нагло обманули, а теперь подло пытаетесь обвинить другого в подлоге.


Когда я разместил две цитаты четыре дня назад, Вы их даже не комментировали.

Вчера стали обвинять в недостатке выложенных цитат. Вам что, надо было весь текст книги выложить?

Саму книгу, как Вы вчера признались, Вы не читали. Слава богу, вчера с помощью Гугла Вы перевели одну страницу, прочитали и выложили здесь. Причем цитаты про Сталина вверху удалили.

То-есть Вы рецензировали книгу, не читая ее, исказили мысли автора, попутно лягнули русских, обозвав их дикарями, произвольно удалили четверть текста переведенной страницы и обвиняете в подлоге другого на том основании, что надо было цитировать больший кусок книги.

Вы просто шулер.
От tramp
К Skvortsov (31.05.2020 07:36:02)
Дата 31.05.2020 13:50:34

В данном примере

даже если считать, что Медведев неверно трактует приведенные цитаты в своем ключе, это мало что меняет, ведь по сути изложенное так или иначе является ложью, и по поводу величины и причины жертв, и по своему итогу в виде проигрыша СССР войны с Германией, ибо не знать про план Ост и считать, что для русских все закончится также как для францкзов, это сознательно искажать цели и ход войны на Востоке, и никакие красные тут не имели значения, речь шла о геноциде славянского населения, а белоэмигранты в обозе Гитлера только показывают свою оторванность от народа против которого они воевали, ибо союз с дьяволом остается союзом с дьяволом независимо от целей, тем более так как это хотели осуществить они, насильно и с репрессиями, не меньшими, чем приписыват большевикам...

с уважением
От Skvortsov
К tramp (31.05.2020 13:50:34)
Дата 31.05.2020 18:58:50

Так где Вы прочитали о закрытии Проливов Турцией во время балканских войн? (-)
От tramp
К Skvortsov (31.05.2020 18:58:50)
Дата 31.05.2020 22:27:05

Вы отклоняетесь от темы, соответствующий ветке ответ вам дан. (-)
От Кострома
К Alex Medvedev (29.05.2020 14:54:49)
Дата 29.05.2020 15:59:11

Что характерно

>истребительные эскадрильи убывали в Испанию по приказу командования в полном составе.
Совершнено доброольно
От Манлихер
К Skvortsov (29.05.2020 01:07:57)
Дата 29.05.2020 01:22:10

Это все родовая травма британского империализьма. Будучи ослеплены классовой (+)

Моё почтение

...ненавистью, не поняли, кто их реальный враг. Но потом поняли свою ошибку и исправились.

>Посмотрите на случившееся глазами англов.

Я вообще всегда стремлюсь к объективности.

>Пока СССР поставлял в Германию нефтепродукты, зерно и прочее сырье, а также срывал блокаду Германии, перевозя транзитом закупленное в Азии и Латинской Америке сырье, Британия рассматривала СССР как дружественное Германии государство.

А вы поинтересуйтесь отношениями в период 2 мировой между Англией и США с одной стороны и Испанией с другой. Вас ждут увлекательнейшие открытия))) Насчет того кто кому чего поставлял и кто как кого при этом рассматривал) Истерики Франко насчет коммунистической угрозы и согласование им у наших партнеров объемов продажи немцам нефтепродуктов это шедеврально ващета.

>Хотя летом 1939, до начала этого безобразия, предлагала военный союз.

Да ну ладно! Прям вот военный союз предлагала? Чтобы вот в едином порыве давить ненавистную фашистскую гадину? Назначили народы-братья над вражьим городом свидание?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Skvortsov
К Манлихер (29.05.2020 01:22:10)
Дата 29.05.2020 01:54:33

Англы явно пылали классовой ненавистью к германским и японским империалистам....


>>Посмотрите на случившееся глазами англов.
>
>Я вообще всегда стремлюсь к объективности.


>А вы поинтересуйтесь отношениями в период 2 мировой между Англией и США с одной стороны и Испанией с другой. Вас ждут увлекательнейшие открытия))) Насчет того кто кому чего поставлял и кто как кого при этом рассматривал) Истерики Франко насчет коммунистической угрозы и согласование им у наших партнеров объемов продажи немцам нефтепродуктов это шедеврально ващета.

Шедеврально, что они удержали Франко от вступления в войну на стороне Германии и Италии.

>>Хотя летом 1939, до начала этого безобразия, предлагала военный союз.
>
>Да ну ладно! Прям вот военный союз предлагала? Чтобы вот в едином порыве давить ненавистную фашистскую гадину? Назначили народы-братья над вражьим городом свидание?

Сворачивать шарманку Ворошилову Сталин приказал, вроде неудавшиеся союзники пытались задержаться и продолжать обсуждение.
От Кострома
К Skvortsov (29.05.2020 01:54:33)
Дата 29.05.2020 10:11:13

Re: Англы явно...


>>>Посмотрите на случившееся глазами англов.
>>
>>Я вообще всегда стремлюсь к объективности.
>

>>А вы поинтересуйтесь отношениями в период 2 мировой между Англией и США с одной стороны и Испанией с другой. Вас ждут увлекательнейшие открытия))) Насчет того кто кому чего поставлял и кто как кого при этом рассматривал) Истерики Франко насчет коммунистической угрозы и согласование им у наших партнеров объемов продажи немцам нефтепродуктов это шедеврально ващета.
>
>Шедеврально, что они удержали Франко от вступления в войну на стороне Германии и Италии.

И Турции.
Не знаю как против Англии - а против СССР Испания вполне себе воевала

>>>Хотя летом 1939, до начала этого безобразия, предлагала военный союз.
>>
>>Да ну ладно! Прям вот военный союз предлагала? Чтобы вот в едином порыве давить ненавистную фашистскую гадину? Назначили народы-братья над вражьим городом свидание?
>
>Сворачивать шарманку Ворошилову Сталин приказал, вроде неудавшиеся союзники пытались задержаться и продолжать обсуждение.

А смысл был обсуждать?
Там что - кто то что то мог подписать?
От Инженер-109
К Кострома (29.05.2020 10:11:13)
Дата 30.05.2020 08:34:00

Под Москвой до сих пор лежит неопознанный испанский пилот - последний...

>Не знаю как против Англии - а против СССР Испания вполне себе воевала

...из пропавших тут. самолет Мессершмитт 109Е - сбит в ноябре 1941 - у испанцев он пропал без вести - у нас лежит под Дмитровом в очень мелких фрагментах. Обращался к испанцам - но интереса тема не вызвала
От Skvortsov
К Кострома (29.05.2020 10:11:13)
Дата 29.05.2020 10:23:40

Re: Англы явно...

>Не знаю как против Англии - а против СССР Испания вполне себе воевала

Официально испанские добровольцы воевали. Испания не воевала.

>>>>Хотя летом 1939, до начала этого безобразия, предлагала военный союз.
>>>
>>>Да ну ладно! Прям вот военный союз предлагала? Чтобы вот в едином порыве давить ненавистную фашистскую гадину? Назначили народы-братья над вражьим городом свидание?
>>
>>Сворачивать шарманку Ворошилову Сталин приказал, вроде неудавшиеся союзники пытались задержаться и продолжать обсуждение.
>
>А смысл был обсуждать?
>Там что - кто то что то мог подписать?

Там задача была согласовать текст. Подписывали бы главы государств.
От Кострома
К Skvortsov (29.05.2020 10:23:40)
Дата 29.05.2020 12:54:25

Re: Англы явно...

>>Не знаю как против Англии - а против СССР Испания вполне себе воевала
>
>Официально испанские добровольцы воевали. Испания не воевала.

Ну да - Испанская армия воевала - а испания - нет
От Skvortsov
К Кострома (29.05.2020 12:54:25)
Дата 29.05.2020 13:11:18

Воевали военнослужащие, но не Испанская армия. Дивизия была немецкой. (-)
От Kazak
К Кострома (29.05.2020 12:54:25)
Дата 29.05.2020 13:05:30

Красная Армия воевала против Франко, а СССР - нет.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Ну да - Испанская армия воевала - а испания - нет

Обе стороны просто обозвали своих военнослужащих добровольцами и в итоге ничья.

Извините, если чем обидел.
От Манлихер
К Kazak (29.05.2020 13:05:30)
Дата 29.05.2020 14:31:59

В Испании советская дивизия воевала? (-)
От Kazak
К Манлихер (29.05.2020 14:31:59)
Дата 01.06.2020 11:33:42

Танкисты с летчиками воевали.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Причем направлялись они туда из армии централизовано, а вот "добровольцы" как раз были запрещены.

Извините, если чем обидел.