От Locke
К Skvortsov
Дата 27.05.2020 10:53:14
Рубрики Армия;

У Пиндостана щас нормальные союзники - это кто покупает F-35 (-)
От Skvortsov
К Locke (27.05.2020 10:53:14)
Дата 27.05.2020 11:02:07

У Австралии вроде нет проблем с закупками F-35. (-)
От Locke
К Skvortsov (27.05.2020 11:02:07)
Дата 27.05.2020 11:58:23

У Японии и ЮК - вроде как тоже нет

Вообще, экспортная судьба F-16, изначально заложенная в F-35 - как бы тренд, но вот...

Вы не знаете, что там с заправочной штангой F-35A? Ну если не boom, а probe?
От Skvortsov
К Locke (27.05.2020 11:58:23)
Дата 27.05.2020 14:37:36

Вроде после канадцев эту опцию никто не запрашивал (-)
От Locke
К Skvortsov (27.05.2020 14:37:36)
Дата 27.05.2020 18:01:28

Ну это как бы такое отношение к рынку

мол сделаем, но за очень отдельные деньги, как было с бадди-танкингом для британских F-35B, а ведь это требование было там с самого начала, но длинные шараханья самих бриттов между В и С дали возможность пиндосам этот вопрос задинамить и вывести в очень и очень платную опцию.
Казалось бы - ну и хрен с ним. Но тогда возникает зависимость всех пользователей А-версии от чисто USAF'овского стратегического танкинга, ибо своих бум-танкеров в остальных ВВС практически нет. И это не 3-е поколение, тут самостоятельно штангу к дырке не припилишь, как сделали когда-то евреи на своих F-4E...

Мне кажется, этот вопрос - обеспечения танкинга новых машин 4++ и 5 поколений - было бы очень уместно включать в общую стоимость контрактов при поставках как минимум гарантией заводского варианта со штангой, как максимум - штатным же УПАЗ. Потому что вопрос этот на деле стратегической важности: довольно глупо платить за боевую машину, которую ты не сможешь долить в воздухе, непонятные деньги.
От Skvortsov
К Locke (27.05.2020 18:01:28)
Дата 27.05.2020 18:09:55

Re: Ну это...

>Мне кажется, этот вопрос - обеспечения танкинга новых машин 4++ и 5 поколений - было бы очень уместно включать в общую стоимость контрактов при поставках как минимум гарантией заводского варианта со штангой, как максимум - штатным же УПАЗ. Потому что вопрос этот на деле стратегической важности: довольно глупо платить за боевую машину, которую ты не сможешь долить в воздухе, непонятные деньги.

Думаю, без США эту машину все равно долго эксплуатировать никто не сможет. Да и воевать на ней будут только в коалиции.