Тезис о компановке не находит практического подтверждения...
>дюралевые профили куда компактнее, появлялась возможность изменить внутреннюю компоновку. Это, кроме прочего (вроде крыльевых баков в Як-9) давало и облегчение машины. Особенно, если она с нуля под это проектировалась. Установка радиаторов в крыле, к примеру, весит меньше, чем подвеска их на фюзеляже.
...вариантов компановок было не так много - Харрикейн, Як, Мустанг, ЛаГГ, Ла-7 - радиатор под фюзеляжем, Мессер и Спитфайр - на крыльях. Как понять кто из них лучше? Каждый имел плюсы и минусы. Главное удельная мощность - если она была хороша, то и деревянный самолет летал как "король" воздуха
Вот "ресурс" - да, у "деревях" был низким - дерево не любит знакопеременных нагрузок - особенно когда уже срублено, высушено, спасало только то, что переклейка прочнее "монолита". И разрушается дерево плохо, как "пластик" - одномоментно. Для боевого самолета это совсем не годится - попали даже пулей и все разлетелось. А у металла прошла пуля - и максимум отверстие. Снаряд другое дело - одинаково опасен, но и тут дерево хуже.
это только пример. Впрочем, всё равно и сопротивление, и масса - ниже.
меньшие объёмы, занимаемые металлической конструкцией, позволяют располагать агрегаты "правильнее", что, в том числе, снижает массу на крепёж, соединительные магистрали и т.п.
Внезапно понял, что эта тема неизучена никем вообще
>меньшие объёмы, занимаемые металлической конструкцией, позволяют располагать агрегаты "правильнее", что, в том числе, снижает массу на крепёж, соединительные магистрали и т.п.