От Locke
К Estel
Дата 08.03.2020 11:38:27
Рубрики Современность; Флот;

Ну возможно и так


>Чем отличаются режимы взлёта и посадки? Основное это даже не вес. Основное это тот ход стоек, который происходит при этих режимах. Когда стойка сложена - гидроцилиндр не получает ударной перегрузки и работает гораздо мягче несмотря на столь короткий ход. При посадке - ударная перегрузка и полный ход гидроцилиндра с амортизаторами вплоть до удара об ограничители. На Харриерах газ обычно сбрасывали достаточно резко, чтобы не разбалтывать машину на струе. Плюс к этому - нестандартное расположение задней основной стойки. Она билась очень сильно всегда, всё таки на неё идёт масса двигателя. Поэтому, если считать ресурс, до на посадке его тратят всегда гораздо больше.

Спасибо, в любом случае. И понятно, что основные траблы "харриера" с точки зрения шасси возникали при посадках на палубу, особенно в жарком климате - у Хоббса это есть - когда попытки пилотов, полностью исчерпав 227 л дистиллята "холодного форсажа" сесть с двумя подвешенными АIM-120 приводили к подлому крыльевых костылей при ударе о палубу. Именно это стало формальной причиной отказа от несущего такие ракеты FA.2 - выбрасывать их перед посадкой абсурд, а другого климата в регионах "глобальной войны с терроризмом" не бывает в принципе. Экспериментировали какое-то время с SRVL, короткой посадкой с пробегом, но на классе "Инвинсибл" все-таки слишком короткая для этого палуба, что-то удавалось только при тестах на французском "Шарле".
Но в любом случае - трамплинный взлет еще в 70-х за счет вот этой дополнительной нагрузки на шасси летательного аппарата и был признан неоднозначным лекарством от ограничений чисто вертикального взлета, и поэтому летающим на таких же машинах морпехам в США не удалось внятно переубедить амфибийных генералов этого же корпуса МП насчет пользы трамплинов: достаточно длинные LHD\A дают возможность адекватного разбега СВВП. Ну а у англичан просто не было выбора: слишком короткие палубы, поэтому и трамплин.
Но вот тут наше извечное, причем скорее азиатское: из двух зол выбрать оба.
Речь о трамплине для STOBAR схемы, что в сущности применено только на кораблях советского происхождения ну или корней и что, в связи с появлением разных версий электро-магнитных катапульт, видимо, перестанет развиваться в относительно ближайшем будущем.
Во-первых, трамплинный взлет для обычных машин "с крюком" ограничивает нагрузку самолета не только по энергетике, но и как мы увидели, сами параметры трамплина должны быть подобраны под особенности конструкции шасси конкретного самолета - трамплин как идея был воплощен не просто для СВВП, а для конкретного СВВП, "харриера", и ничего другого с его помощью все 30+ лет до появления F-35B с трамплинных кораблей у буржуев не летало: только минимально отличающиеся друг от друга разные версии "харриера". У всех же STOBAR-кораблей уже есть как минимум две и более моделей, летающие с трамплина - Cу-33, Су-25УТГ и МиГ-29К у РФ, тот же МиГ и Tejas у индусов, да и китайцы кроме наличного J-15 чего-там мылят насчет палубного J-20 для двух своих "кузнецовых" (Type 001 и 002). Где гарантия, что именно такой трамплин как на этих кораблях, являющийся частью корпуса и не подлежащий простым переделкам, оптимальным образом подойдет для меняющих друг друга самолетов свои углом подъема и радиусом кривизны? Трамплины же прошлых и нынешних британских кораблей для СВВП - часть надстройки, и их всегда можно относительно легко переделать.
Во-вторых, на американских STOVL-УДК палуба прямая и СВВП садятся вертикально, остальные ЛА все вертикальные тоже, и найти время для споттинга шести загруженных СВВП в корме относительно просто - вот взлетели они, и летайте дальше вертолетами и конвертопланами в своем вертикальном режиме. У STOBAR-кораблей воспроизведена угловая палуба с финишерами, как у CATOBAR-схем, но стартовые площадки для трамплинного взлета даже имеемых самолетов (т.е. без специальных машин ДРЛО, танкинга и COD) со сколько-нибудь серьезной нагрузкой расположены в пределах именно этой угловой посадочной зоны, и если предстоит серьезная боевая работа, от ангарно-палубных команд, РВП и РП требуется уже не просто мастерство, а искусство в разруливании всех возможных коллизий совместного использования этого палубного пространства. Как справедливо рассуждали отставные амеры про потерю МиГа по топливу у берегов Сирии: ок, есть у вас возможность постоянно держать в воздухе два Су-33 с УПАЗ в качестве танкеров, ну или один Ил-78 с берега для обеспечения безопасности полетов над "Кузнецовым"? Хорошо, если есть. Потому что если нет, выход из строя оборудования финишеров эффективно перекроет не только посадки, но также и возможность взлета тяжелого танкера с третьей стартовой позиции, и в результате вы и дальше будете терять совершенно исправные машины по топливу. Это особенность STOBAR, у STOVL такого ограничения нет: "харриер" оставшийся без топлива может упасть на любой доступный спот полетной палубы УДК, и обеспечить один этот спот куда проще, чем всю угловую палубу для посадки МиГ-29К на STOBAR, и при этом ничего другого "самолетного" с адекватной нагрузкой с этого корабля в данный момент взлететь не уже сможет.
И в-третьих. Ладно, говорят пиндосы, понятно что вы, русские, схватились за трамплин на "Кузнецове" в основном из-за того, что химия промышленных полимеров в Союзе была в такой яме, что вы не смогли создать материал, эффективно блокирующий утечку пара из верхнего слота челнока катапульт (это как бы официальная причина, как им кажется), и это и правда было большой проблемой паровых катапульт на начальной стадии их развития в Британии 50-х годов, и надежный силинг из технического каучука сделали для них в конце концов американцы. Мелочь, да, но опускать до 6% КПД паропроизводящей установки корабля из-за этих утечек при полетах и правда доказывает тот факт, что проблема всегда в мелочах. Но сейчас-то технологии EMALS позволяют без этого обойтись. Отчего же продолжать с таким пролетарским остервенением использовать трамплин? В конце концов, STOBAR это скорее принцип организации полетов ЛА фиксированного крыла, и он напрямую не содержит однозначного требования иметь трамплин: 68% взлетов противолодочных самолетов S2F "Трекер" и самолетов ДРЛО E-1 "Трейсер" на авианосцах всего мира (а эти "трекеры" летали почти со всех оставшихся после войны британских LFCs, коротких и медленных, во всех уголках планеты: Голландия, Канада, Австралия, Бразилия, Аргентина) выполнены свободным разбегом, а не с катапульт, и садились эти аппараты на финишеры - это и есть STOBAR без трамплимна. Свободным разбегом летали и реактивные машины, правда, уже с больших кораблей: на британских "Игл" и "Арк Ройал" так летали "скимитеры" и "си виксены", например. Вообще, первый британский палубный самолет, которому предписывался ТОЛЬКО катапультный старт - это тот самый "бакэнир" S1 c одноконтурными DH Gyron Juniors - все машины до него должны были отрабатывать взлет свободным разбегом, а у Supermarine Scimitar это получалось даже при заблокированных тормозах основных стоек.
В США свободным разбегом, без катапульт, с "форрестолов" летали А-7Е (а ведь на нем стоял по сути тот же "спей", только американизированный, в виде Allison TF41). То есть STOBAR - это совсем не обязательно трамплин. И даже если трамплин - это добро, а не зло, то добро это куда полезнее для СВВП.

Я просто вот читаю про "Кузнецов", и регулярно вижу что авторы статей про будущее этого корабля постоянно выходят в открытый космос мысли насчет его нужности и полезности, и очень мало рассуждают про этот вот трамплин, который ведь на самом деле на этом корабле - вполне серьезный враг его собственного, корабельного самолёта, а не друг...
От digger
К Locke (08.03.2020 11:38:27)
Дата 08.03.2020 16:06:32

Re: эффективно блокирующий утечку пара из верхнего слота челнока катапульт

Не было ли попыток избежать использования длинной трубы? Поставить паровой двигатель или турбину, которая мотает цепь или трос.
От Locke
К digger (08.03.2020 16:06:32)
Дата 08.03.2020 19:11:30

Это было ДО паровых катапульт

> Не было ли попыток избежать использования длинной трубы? Поставить паровой двигатель или турбину, которая мотает цепь или трос.

Гидропневматика на этом и построена в основном. Но запуск реактивных машин потребовал куда более серьезных импульсов - первые одноконтурные ТРД демонстрировали очень плохую приёмистость, и соответственно массогабаритные параметры гидропневматических катапульт, потребных для таких самолетов (особенно у амеров с их желанием носить буквально огромные по размерам первые атомные бонбы), уже плохо соответствовали размерам даже больших авианосцев - они тупо не помещались в носовой части. Последняя американская гидропневматика, Н8, 1948, весила со всеми наворотами 140 тонн и все равно не могла разогнать A3D в полном грузу с "эссексов", да даже впряженные парой лошадей обе Н8 в носу авианосца для взлета одного "скайуорриора" - концепт Н9 - этого не могли из-за несинхронности тяги. А полный взрыв мозга - это парная Н9 (марка H9D) - то есть это уже четыре Н8 в параллель (1951 год) не пвлезала даже на "мидуэи" даже теоретически (прикиньте общий вес и размеры).

Кроме того, нынешняя EMALS - не первая попытка заката солнца вручную обеспечения старта самолетов с авианосца электрически. Первая была в 1943 еще, причем тоже с использованием супермаховикового генератора в качестве аккумулятора энергии (правда напрямую кинетической, а не электрической, как в EMALS):

An electric catapult was proposed by Westinghouse in 1943, and it was pursued for a time as the XE-1 Electropult, a prototype of which was set up at the aircraft test centerat Patuxent River. Representatives of BuShips inspected the device on 3 October 1946.
The catapult consisted of an electric “shuttle car” riding along a track. The track, 1,495 feet in length, was the fixed element of what amounted to an electric motor. Power was supplied by an aircraft engine driving a direct-current generator, which in turn drove a flywheel alternating-current motor-generator that supplied the necessary burst of launch power. BuShips considered the aircraft engine inadequate as a prime mover and suggested instead either two of the host ship’s regular generators, driven by boiler steam, or a separate generator, or a 7,500 hp gas-turbine unit. As installed at Patuxen River, the Electropult could launch only one airplane every five minutes... The drawback of electric-drive catapults was the time it took between releasing the energy stored in the flywheel in one launch and building up energy in the flywheel for the next
И пусть сейчас инженерьё General Atomic эту проблему для "Форда" решило, концепт по сути не нов, а ведь прошло 70 лет.

Но и паровая катапульта, относительно лёгкий девайс придуманный бриттами для своих кораблей с целью старта относительно легких истребителей (тогда у британцев не было задачи поднимать тяжелые бомберы со своих кораблей в массовых количествах), сначала не встретила понимания у амеров, которые еще в начале 60-х ковырялись с т.н. internal combustion схемой, о которой Вы и спрашиваете - что-то типа "катапульты внутреннего сгорания" под индексом С-14: BuAer ведь состояла сплошь из летчиков, а должности CHENG (ну командир БЧ-5) тогдашних пиндосских авианосцев почти целиком занимали LDOs, выходцы из старшин, "ненастоящие" офицеры, и летуны не хотели связывать надежность катапульт, т.е. эффективность полетных операций, с отбором пара у корабельной энергетики, которой они не знали и в которую особенно не верили. Эту "дизельную" С-14 даже планировали поставить на первый атомный авианосец CVAN-65 "Энтерпрайз" из оспасений, что пар на этом корабле весь радиоактивный - несмотря на то, что Риковер над ними ржал аж под столом валялся, летчики - народ суеверный.
Так вот, т.н. slotted-cylinder катапультные схемы, вокруг которых тогда и разгорелась игра, это то о чём Вы наверное думаете: там все как у паровых, но рабочее тело не пар, а газы, образующиеся в результате взрыва специальной смеси какого-либо топлива и воздуха. Зная потери на негерметичности слота цилиндра, можно рассчитать количество этой смеси для разгона требуемого самолета до требуемой скорости, но... какой будет наработка на отказ такой, фактически каждый раз взрывающейся системы, и из какого материала одна должна быть изготовлена (напомню, на дворе 1949 и Союз только что показал свое мужское достоинство ядерное оружие в действии, из-за чего все и забегали в панике)? Главное же - как сбросить энергию поршня, к которому припилен челнок, с 650 тысяч фут/фунтов до нуля на дистанции четыре фута (чуть больше метра; данные для проекта С1, 1950, и пороховой смеси в виде наполнения газогенератора; был вариант Н2О2 и даже дизельного топлива) так, чтобы от этого поршня, верхушки цилиндра и носовой части полетной палубы осталось что-либо, пригодное к вторичному использованию? ну и хорошо бы пилоту при таком старте шею бы не сломало в 8 местах...

Ну тут долго можно рассказывать, но в конце концов к пару и пришли, после долгих отказов. Он более предсказуем, чем пороха, перекись водорода (с ней еще немцы экспериментировали) или керосино-воздушная смесь.




От digger
К Locke (08.03.2020 19:11:30)
Дата 09.03.2020 13:54:51

Re: Гидропневматика

>Последняя американская гидропневматика, Н8, 1948, весила со всеми наворотами 140 тонн и все равно не могла
Там сжатый воздух в аккумуляторах, ясно, что его мощности не хватит.Я имею в виду использование пара от котлов корабля, но не длинный цилиндр, а паровая машина или турбина, которая мотает трос, эти дивайсы более привычные и можно сделать на базе существующих. Или дивайс будет слишком большим?

От Locke
К digger (09.03.2020 13:54:51)
Дата 10.03.2020 15:35:22

Не даст нужного импульса

>>Последняя американская гидропневматика, Н8, 1948, весила со всеми наворотами 140 тонн и все равно не могла
> Там сжатый воздух в аккумуляторах, ясно, что его мощности не хватит.Я имею в виду использование пара от котлов корабля, но не длинный цилиндр, а паровая машина или турбина, которая мотает трос, эти дивайсы более привычные и можно сделать на базе существующих. Или дивайс будет слишком большим?

и да, будет слишком большим. В принципе, электрика сейчас справляется, но супермаховики...
От объект 925
К Locke (08.03.2020 11:38:27)
Дата 08.03.2020 13:54:30

Ре: Ну возможно...


> "харриер" оставшийся без топлива может упасть на любой доступный спот полетной палубы УДК, и обеспечить один этот спот куда проще, чем всю угловую палубу для посадки МиГ-29К
++++
и даже не на спот:)
http://www.aviationcorner.net/public/photos/2/1/avc_00106421.jpg


https://farm2.static.flickr.com/1403/900098320_490e011391_b.jpg


06.05.1983
Алеxей
От digger
К объект 925 (08.03.2020 13:54:30)
Дата 08.03.2020 15:33:17

Ре: харриер" оставшийся без топлива

Но он же более жручий из-за вертикального взлета и посадки и у него скорее кончится топливо, и все ТТХ тоже хуже. Если ли смысл в наше время экономить на водоизмещении и до сих пор не освоить паровую катапульту? Мучать самолеты или разрабатывать СВВП как бы не дороже.
От объект 925
К digger (08.03.2020 15:33:17)
Дата 08.03.2020 15:53:48

Я не знаю почему, но крейсера проекта 1143 с СВВП показывают больший "КОН"

чем крейсер проекта 1143.5 "Кузнецов".
Согласно Вики:
Кузнецов 8 боевых походов за 1991-2020, т.е. за 29 лет.
Т.е. один БП на 3,5 года.

Киев 10 боевых служб и 8 учений за 1975-1993 за 18 лет.
Минск насчитал 4 службы за период 1978-1993, т.е. за 15 лет.
Новороссийск 3 БП, 3 учений, за период 1982-1993, т.е. за 11 лет.
Горшков 1 БП и 1 очение за период 1987-1992.
Ети же проекты показывают "КОН" от 1 до 2,5, т.е. одно учение или БП на количество лет.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (08.03.2020 15:53:48)
Дата 08.03.2020 18:27:59

Корректура

>Минск насчитал 4 службы за период 1978-1993, т.е. за 15 лет.
++++
" Корабль провел восемь боевых служб в Тихом и Индийском океанах."

>Горшков 1 БП и 1 очение за период 1987-1992.
+++
С 7 июля по 7 декабря 1988 г. нес боевую службу в Средиземном море, прошел 13 834 мили.
В 1989 г. во время проведения боевой подготовки вертолеты Ка-27 выполнили с палубы корабля 1142 полета, СВВП Як-38- 171 полет.
В 1989 г. ТАВКР отрабатывал задачи обеспечения высадки войск морского десанта на Балтике, пройдя 13 267 миль.
В 1990 г. во время проведения боевой подготовки вертолеты Ка-27 выполнили с палубы корабля 1040 полетов, Ка-25-171, СВВП Як-38-47. В этом году ТАВКР вновь отрабатывал задачу обеспечения высадки десанта. Он прошел 4 243 мили.
В 1991 г. корабль во время проведения боевой подготовки прошел 1376 миль. Вертолеты Ка-27 совершили 417 полетов.
26.09.1991 г. на авианосце состоялись первые посадки опытных самолетов Як-141.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (08.03.2020 18:27:59)
Дата 08.03.2020 18:35:26

вообще видно, что старались каждый год или БП или как минимум учения.

Причём с 12 Як-38 всё жужало и летало.
Т.е. для росс. флота если делать, то только маленький АВ на 20-25 000 тонн с условными "Як-141".

Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (08.03.2020 18:35:26)
Дата 11.03.2020 13:07:05

Re: вообще видно,...


>Т.е. для росс. флота если делать, то только маленький АВ на 20-25 000 тонн с условными "Як-141".

А зачем? В реальном столкновении даже не с самым сильным противником они будут иметь дело уже не с Харриерами, а с F-35. Соответственно, даже сдерживающий потенциал этой системы будет близок к нулю.
От объект 925
К Сибиряк (11.03.2020 13:07:05)
Дата 11.03.2020 13:09:46

Ре: вообще видно,...

>А зачем? В реальном столкновении даже не с самым сильным противником они будут иметь дело уже не с Харриерами, а с Ф-35. Соответственно, даже сдерживающий потенциал этой системы будет близок к нулю.
++++
емнип по дальности и скорости они шожи. И да, там конечно будет АФАР, компьютер и т.д..
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (08.03.2020 18:35:26)
Дата 08.03.2020 18:36:18

А Кузнецова продать китайцам на иголки или на раззорение.:) (-)
От Пехота
К объект 925 (08.03.2020 15:53:48)
Дата 08.03.2020 17:09:22

Re: Я не...

Салам алейкум, аксакалы!

>чем крейсер проекта 1143.5 "Кузнецов".

Во-первых служба 1143 это СССР, а Кузнецов - РФ. Во вторых не указано количество самолёто-часов, проведённых авиагруппой 1143 в воздухе.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От объект 925
К Пехота (08.03.2020 17:09:22)
Дата 08.03.2020 17:57:34

Re: Я не...

>>Во-первых служба 1143 это СССР, а Кузнецов - РФ.
++++
так и их списали в 1993-м, т.е. последние два года практически в никуда

>Во вторых не указано количество самолёто-часов, проведённых авиагруппой 1143 в воздухе.
++++
22 марта 1996 г. возвратился в базу. В походе было пройдено 14156 миль, совершено 524 полета самолетами, (в том числе более 400 — Су-33) и 996 полетов корабельных вертолетов.
...В сентябре-октябре 2010 г. корабль выполнял задачи боевой подготовки в Баренцевом море. За период выхода в море экипажем было обеспечено 12 летных смен, 222 полета палубной авиации
...С 6 декабря 2011г. по 16 февраля 2012 г. корабль ... За время дальнего похода на палубу авианесущего крейсера было совершено около полутора сотен посадок тяжелых истребителей Су-33
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10371501@cmsArticle
15 октября 2016 года "Адмирал Кузнецов" вышел из Североморска в боевой поход к берегам Сирии, ...За время участия в боевых действиях, самолёты авиагруппы "Кузнецова" выполнили 420 боевых вылетов,
https://dfnc.ru/c106-technika/ot-moskvy-do-kuznetsova-istoriya-sovetskih-avianesushhih-korablej-chast-4/
Alexej
От Александр Буйлов
К объект 925 (08.03.2020 17:57:34)
Дата 08.03.2020 23:36:52

Вроде же писали (+)

>1...За время участия в боевых действиях, самолёты авиагруппы "Кузнецова" выполнили 420 боевых вылетов,
что эта фраза относится к самолётам но не относится к самому "Кузнецову". Абсолютное большинство этих вылетов с Хмейма, а с борта что то около 30-40. Или не так?
От объект 925
К Александр Буйлов (08.03.2020 23:36:52)
Дата 08.03.2020 23:48:23

не знаю, тем хуже для него. (-)
От объект 925
К объект 925 (08.03.2020 17:57:34)
Дата 08.03.2020 18:18:14

Re: Я не...

«Киев» Во время похода с 15 декабря 1978 года по 28 марта 1979 года на самолётах Як-38 с корабля было выполнено 355 полётов.
Всего ТАВКР «Киев» прошёл 240850 миль. С его палубы самолёты совершили 4258 полетов, вертолёты – 9154.

«Новороссийск»
Всего за время службы с палубы корабля было совершено 1900 взлётов самолётов и 2300 — вертолётов.
1983-январе 1984 г., оставив за кормой более 20 000 миль. На этом переходе СВВП Як-38 выполнили с палубы ТАВКР около 600 полетов, из них 120-взлетов с коротким разбегом.
"Адмирал Флота Советского Союза Горшков"
В 1989 г. во время проведения боевой подготовки вертолеты Ка-27 выполнили с палубы корабля 1142 полета, СВВП Як-38- 171 полет.
.. В 1990 г. во время проведения боевой подготовки вертолеты Ка-27 выполнили с палубы корабля 1040 полетов, Ка-25-171, СВВП Як-38-47.
..В 1991 г. корабль во время проведения боевой подготовки прошел 1376 миль. Вертолеты Ка-27 совершили 417 полетов.
Alexej
От Сибиряк
К объект 925 (08.03.2020 18:18:14)
Дата 08.03.2020 19:57:08

Re: Я не...

«Киев» - 4258 полетов Як-38, вертолёты – 9154
«Минск» - 2390 полетов Як-38 и Як-38М, 3166 — вертолетов
«Новороссийск» - 1900 взлётов Як-38 всех модификаций и 2300 — вертолётов.
«Баку»/«Горшков» - за 1989-90 218 вылетов СВВП, 2353 - вертолётов

Налицо явное затухание активности применения СВВП. При этом "Киев" по всем ЛА использовался в разы интенсивнее чем любой из последующих кораблей.
От объект 925
К Сибиряк (08.03.2020 19:57:08)
Дата 08.03.2020 20:33:31

Ре: Я не...

>Налицо явное затухание активности применения СВВП. При этом "Киев" по всем ЛА использовался в разы интенсивнее чем любой из последующих кораблей.
++++
в 1989 списывание Як-38 в связи с износом. Поетому и переход в статистике на полёты вертолётов.

Алеxей
От Ibuki
К объект 925 (08.03.2020 20:33:31)
Дата 10.03.2020 20:37:04

Ре: Я не...

>в 1989 списывание Як-38 в связи с износом. Поетому и переход в статистике на полёты вертолётов.
Средний налет Як-38 был 100 часов на одну машину. Откуда износ?
От объект 925
К Ibuki (10.03.2020 20:37:04)
Дата 10.03.2020 20:56:00

Ре: сколько самолётов было на корапь? 12?

>Средний налет Як-38 был 100 часов на одну машину. Откуда износ?
++++
«Киев» - 4258 полетов Як-38
«Минск» - 2390 полетов Як-38
«Новороссийск» - 1900 взлётов Як-38
Согласно отчётного материала, за 13 лет эксплуатации выполнено 71 733 полётов на самолётах типа Як-38 всех модификаций.
Из 231 выпущенного самолёта в авариях и катастрофах было потеряно 48.
++++
можно посчитать часы.
Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (10.03.2020 20:56:00)
Дата 11.03.2020 12:28:31

Ре: сколько самолётов...

>>Средний налет Як-38 был 100 часов на одну машину. Откуда износ?

>«Киев» - 4258 полетов Як-38
>«Минск» - 2390 полетов Як-38
>«Новороссийск» - 1900 взлётов Як-38
>за 13лет эксплуатации (1976 1988 гг.) общий налет самолетов Як38 всех модификаций составил 24302 часа при 71733 полетах.

Это означает, что 90% полётов проводились на берегу. Ну, и истребитель, способный держаться в воздухе 20 минут, имеет сомнительную боевую ценность.

>Из 231 выпущенного самолёта в авариях и катастрофах было потеряно 48.
От объект 925
К Сибиряк (11.03.2020 12:28:31)
Дата 11.03.2020 12:33:57

Ре: вот ето вот, сомнительный кмк вывод

>Ну, и истребитель, способный держаться в воздухе 20 минут, имеет сомнительную боевую ценность.
++++
потому что мы не знаем сколько длятся учебно-тренировочные полёты на других системах.
Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (11.03.2020 12:33:57)
Дата 11.03.2020 12:37:04

Ре: вот ето...

>>Ну, и истребитель, способный держаться в воздухе 20 минут, имеет сомнительную боевую ценность.
>++++
>потому что мы не знаем сколько длятся учебно-тренировочные полёты на других системах.

МиГ-29 - 30-35 минут (и это тоже не есть хорошо)
МиГ-23 - 40-45 минут

Это без подвесных баков, естественно.
От объект 925
К Сибиряк (11.03.2020 12:37:04)
Дата 11.03.2020 13:03:55

Ре: "взлёт-посадка"

"программе переучивания из двух этапов: полётов с бетонной ВПП аэродрома Саки, а затем с корабля.... выпускниками училищ истребительной авиации, и их следовало обучить выполнению висения.... После освоения висения выполнялось два-три ознакомительных полёта со взлётом и посадкой по-самолётному и шесть-восемь вывозных и контрольных полётов со взлётом и посадкой по вертикали. Затем лётчик допускался к самостоятельным полётам по кругу со взлётом и посадкой по вертикали. По завершении этого этапа лётчик считался подготовленным к полётам с аэродрома.
...Лётчики полка приступили к отработке взлётов и посадок с корабля вначале «на стопе», а затем на корабль на ходу...Первый полёт по-самолётному ... полёт по полному профилю"
Алеxей
От Ibuki
К объект 925 (10.03.2020 20:56:00)
Дата 10.03.2020 21:36:35

Ре: сколько самолётов...

http://www.yak.ru/DOCS/2008_5.pdf
>Достаточно сказать, что если за 13лет эксплуатации (1976 1988 гг.) общий налет самолетов Як38 всех модификаций составил 24302 часа при 71733 полетах.
 http://gvtm.ru/samolet-yak-38
>Всего был построен 231 самолёт Як-38 различных модификаций в 1974—1989 годах.

Можно и такое прикинуть. Допустим пилоту нужно 150 часов налета в год для нормальной подготовки. 24302 часа/150/ 13 лет = 12 пилотов в среднем можно поддерживатьь в подготовленом состоянии за время эксплуатции 13 лет. При выпущенных 231 самолетах и 64 местах для СВВП на авианосцах. Все очень плохо.
От объект 925
К Ibuki (10.03.2020 21:36:35)
Дата 10.03.2020 21:46:52

Ре: я снёс свой пост потому, что неправильно посчитал. Разделил

число полётов на число самолётов. Т.е. 310 ето не часы, а число полётов.

>При выпущенных 231 самолетах и 64 местах для СВВП на авианосцах.
++++
два боевых полка и инструкторско-опытный. А кроме того:
" Эта возможность обеспечивалась уже к середине 1980х гг. __двойным
комплектом___ самолетов Як38 и Як38М в корабельных штурмовых полках Северного и Тихоокеанского флотов"

Алеxей
От объект 925
К объект 925 (10.03.2020 20:56:00)
Дата 10.03.2020 21:30:01

" К концу 1989 года выпуск самолётов Як-38 был прекращён,

а уже в июле 1991 года вышел приказ Командующего ВМФ СССР о приостановке эксплуатации Як-38."
Alexej
От Сибиряк
К объект 925 (08.03.2020 20:33:31)
Дата 09.03.2020 07:11:54

Ре: Я не...

>>Налицо явное затухание активности применения СВВП. При этом "Киев" по всем ЛА использовался в разы интенсивнее, чем любой из последующих кораблей.
>++++
>в 1989 списывание Як-38 в связи с износом. Поетому и переход в статистике на полёты вертолётов.

Однако, заметное снижение числа вылетов наблюдаем в серии "Киев"-"Минск"-"Новороссийск" задолго до выработки ресурса Як-38.

На "Киеве" число полётов СВВП по годам:

1977 г. — 247
1978 г. — 327
1980 г— 386
1981 г — 715
1982 г. — 545

"На последнюю боевую службу пришлось и рекорд-
ное число самолето-вылетов — 757"

"Минск", по-видимому, в отдельные службы тоже выдавал высокую интенсивность полётов:

"Всего за время перехода [из Севастополя на Дальний Восток
24 февраля - 3 июля 1979] самолетами
«Минска» было произведено 565 поле-
тов, 120 из них — способом ВКР. Общий
налет превысил 300 часов. Вертолеты
летали 774 раза (80 раз ночью), 69 из
них — с работой по реальным целям."

"С 26 сентября 1982 по 15 февраля
1983 года «Минск» (бортовой номер 025,
командир — капитан 1 ранга В.Саможе-
нов) нес боевую службу в Южно-Китай-
ском море и Индийском океане с захода-
ми в порты Камрань (Вьетнам). Бомбей
(Индия) и Аден (Южный Йемен). За это
время самолеты совершили 662 старта
с палубы корабля, а вертолеты — 516
(в том числе 146 ночных)."

"С 27 марта по 24 апреля 1984 года
ТАКР (бортовой номер 025) находился на
боевой службе в Южно-Китайском море,
совершил заход в Камрань. За этот пе-
риод СВВП выполнили 56 полетов, вер-
толеты — 38, включая пять ночных."

При взгляде на эти цифры создаётся впечатление, что интенсивность службы относительно новых кораблей в основном связана с экономикой и политикой.
От объект 925
К объект 925 (08.03.2020 15:53:48)
Дата 08.03.2020 16:03:41

Ре: Я не...

>Новороссийск 3 БП, 3 учений, за период 1982-1993, т.е. за 11 лет.
+++
учения «Магистраль-83», «Океан-83», «Голубая стрела» и «Длинная осень»
т.е. 4, ошибся.
Алеxей