От BP~TOR
К Locke
Дата 02.03.2020 14:02:53
Рубрики Современность; Флот;

Re: Что нужно

чтобы использовать

>Но с другой стороны, кто я такой? И потом, это некомильфо. Комильфо - Крым и "Кузнецов". Ну Крым ладно, проехали, в конце концов это русские люди, и получилось то, что получилось, время покажет, тут нет однозначно провальных решений и их последствий, есть лишь сомнительные, пусть и сомнительные в высокой степени. Попытка же продолжать использовать "Кузнецов" и еще что-то там ваять ему на замену, такое же весёлое и дымное - идея, ИМХО (важно именно Х - это только мое мнение), однозначно провальная.
тот же "Кузнецов" как LHA? Это в принципе невозможно?
От Locke
К BP~TOR (02.03.2020 14:02:53)
Дата 02.03.2020 14:40:09

Re: Что нужно


>
>тот же "Кузнецов" как LHA? Это в принципе невозможно?

Возможно, отчего же. "Эйзенхауэр" в 1994 у Гаити вместо своего штатного крыла загрузил 56 армейских вертолетов (160-го полка спецназначения армии и 16-го авиакрыла спецназначения USAF) и 2 тыс. солдат 18-го корпуса ВДВ, 10-й Горной дивизии, 75-го полка и прочих более мелких групп "Дельты", SEALs и пр. Но то "нимитц", он энерговооружен на уровне реактивного самолета (отдача мощи на турбины по сути та же), рассчитан на 5+ тыл рыл постоянного состава по жратве, воде, медицине и каютам...

Вот он тогда:

[62K]



... а тут ракетный крейсер с авиационным вооружением и хер поймёшь каким состоянием энергетики.

Кроме того, ничего десантно-высадочного не будет кроме тяжелых вертолетов, а их еще "навализировать" и вообще готовить, да и не уверен я что разместить там батальон МП с легким вооружением, кормить его и лечить, в т.ч. боевые ранения, плюс оказывать медицинскую и гуманитарную помощь местному населению будет просто (если вообще возможно), но можно и так. Проблема только в том что так не будет развития никакого. А когда умрет этот корабль - скоро уже - не будет вообще ничего-ничего. А главное - понимания концепции развития.
От sss
К Locke (02.03.2020 14:40:09)
Дата 02.03.2020 14:55:51

Re: Что нужно

>Но то "нимитц", он энерговооружен на уровне реактивного самолета (отдача мощи на турбины по сути та же)

В смысле если бы крылья были - полетел бы? Бога-то побойтесь)
Или "энерговооруженность" в смысле вообще вырабатываемая мощность? так она должна быть в абсолютных цифрах значительно больше чем у самолета.
От Locke
К sss (02.03.2020 14:55:51)
Дата 02.03.2020 17:12:43

По существу вопроса что-либо есть? (-)