От Игорь Скородумов
К Locke
Дата 12.02.2020 22:37:19
Рубрики Флот;

Re: А давайте...

> https://nationalinterest.org/blog/buzz/are-us-navys-new-aircraft-carriers-worth-cost-oid-battleships-might-give-us-clue-119656

>Я эту статью, которой 10 дней, повесил ниже в ветке, но давайте перетрём её по-взрослому. Тем более что это в каком-то смысле развитие идей про ограничения индийских (то есть и российского, и китайских) АВ - тут уже пусть популярно, но ставится под сомнение ценность "фордов" в пользу АВ поменьше, с целью избежать Сциллы астрономических расходов при умеренной эффективности собственно боевой системы. Но таким образом поступая - они попадут в челюсти Харибде ещё более низкой эффективности малой авигруппы, что было отмечено в статье про индусов. Можно ли пройти между Сциллой и Харибдой? Давайте представим облик такого "Арго", и неважно кто будет Одиссеем или Ясоном. Вариант, лежащий на поверхности - скромного размера CATOBAR, наверное лучше атомный (хотим мы этого или нет, а КОН будет повыше), то есть это вариант французского Шарля. Второй - QE а CATOBAR-версии, во всяком случае пока не придуманы эффективные ДРЛО и танкера с вертикальным взлетом и посадкой. Что тут может быть третьим? Очень прошу не вспоминать Вторую Мировую и корабли её времени и не выходить в открытый космос

ИМХО нужно еще лет 5-10 прогресса БПЛА, что бы они смогли заменить пилотируемые палубники и как результат дать толчок заменителям АВ.

С уважением,
Игорь
От Дмитрий Козырев
К Игорь Скородумов (12.02.2020 22:37:19)
Дата 12.02.2020 22:49:33

Re: А давайте...

>> https://nationalinterest.org/blog/buzz/are-us-navys-new-aircraft-carriers-worth-cost-oid-battleships-might-give-us-clue-119656
>
>>Я эту статью, которой 10 дней, повесил ниже в ветке, но давайте перетрём её по-взрослому. Тем более что это в каком-то смысле развитие идей про ограничения индийских (то есть и российского, и китайских) АВ - тут уже пусть популярно, но ставится под сомнение ценность "фордов" в пользу АВ поменьше, с целью избежать Сциллы астрономических расходов при умеренной эффективности собственно боевой системы. Но таким образом поступая - они попадут в челюсти Харибде ещё более низкой эффективности малой авигруппы, что было отмечено в статье про индусов. Можно ли пройти между Сциллой и Харибдой? Давайте представим облик такого "Арго", и неважно кто будет Одиссеем или Ясоном. Вариант, лежащий на поверхности - скромного размера CATOBAR, наверное лучше атомный (хотим мы этого или нет, а КОН будет повыше), то есть это вариант французского Шарля. Второй - QE а CATOBAR-версии, во всяком случае пока не придуманы эффективные ДРЛО и танкера с вертикальным взлетом и посадкой. Что тут может быть третьим? Очень прошу не вспоминать Вторую Мировую и корабли её времени и не выходить в открытый космос
>
> ИМХО нужно еще лет 5-10 прогресса БПЛА, что бы они смогли заменить пилотируемые палубники и как результат дать толчок заменителям АВ.

А какие направления прогресса БПЛА нужны, чтобы приступить к замене АВ? Летать то они все равно будут или по-самолетному и вертолетному (нужна палуба) или по-ракетному (одноразовые или с посадкой как у Маска, с сомнительной пока эффективностью)
От Игорь Скородумов
К Дмитрий Козырев (12.02.2020 22:49:33)
Дата 14.02.2020 22:38:57

Re: А давайте...

>>> https://nationalinterest.org/blog/buzz/are-us-navys-new-aircraft-carriers-worth-cost-oid-battleships-might-give-us-clue-119656
>>
>>
>> ИМХО нужно еще лет 5-10 прогресса БПЛА, что бы они смогли заменить пилотируемые палубники и как результат дать толчок заменителям АВ.
>
>А какие направления прогресса БПЛА нужны, чтобы приступить к замене АВ? Летать то они все равно будут или по-самолетному и вертолетному (нужна палуба) или по-ракетному (одноразовые или с посадкой как у Маска, с сомнительной пока эффективностью)

Какой БПЛА идеален для флота (как для проекции силы, так и для ведения ограниченных и неограниченных войн?
ИМХО - старт "по рактеному", маневренность и скорость "по самлетному", посадка по вертолетному. И что бы полезной нагрузки поболее. Плюс "мозги" на уровне среднего пилота.
Что бы добиться данных характеристик нужны компактные движители с регулируемым вектором тяги и боольшой мощностью и/или развитие БПЛА конвертопланов, желательнос турбинами.
К сожалению развитие БПЛА конвертопланов мы уже потеряли:-( Нью-Йорк выдал грант (насколько я понмню 200 млн USD + оплата релокации) нашей компании из технопарка под Казанью и заказ на большую партию для полиции.
С другой стороны по моему мнению еще нужно лет 10 развития гражданских применений БПЛА, когда данные решения "выкристализируются" (БПЛА для доставки, полицейских, медицинских функций). Только после этого можно будет "импортозамещать".

С уважением
Игорь
От tsv
К Дмитрий Козырев (12.02.2020 22:49:33)
Дата 13.02.2020 06:49:53

Re: А давайте...

Доброе время суток!

>> ИМХО нужно еще лет 5-10 прогресса БПЛА, что бы они смогли заменить пилотируемые палубники и как результат дать толчок заменителям АВ.
>
>А какие направления прогресса БПЛА нужны, чтобы приступить к замене АВ? Летать то они все равно будут или по-самолетному и вертолетному (нужна палуба) или по-ракетному (одноразовые или с посадкой как у Маска, с сомнительной пока эффективностью)

Еще можно научить летать по-планерному, чтобы парили аки птица альбатрос, топливо не жгли. Только я сомневаюсь, что это 5-10 лет. Скорее, несколько десятков. ) Крылышки надо для этого уметь, конечно, разворачивать и втягивать.

С уважением, Сергей
От Evg
К tsv (13.02.2020 06:49:53)
Дата 13.02.2020 11:37:32

Re: А давайте...


>>А какие направления прогресса БПЛА нужны, чтобы приступить к замене АВ? Летать то они все равно будут или по-самолетному и вертолетному (нужна палуба) или по-ракетному (одноразовые или с посадкой как у Маска, с сомнительной пока эффективностью)
>
>Еще можно научить летать по-планерному, чтобы парили аки птица альбатрос, топливо не жгли. Только я сомневаюсь, что это 5-10 лет. Скорее, несколько десятков. ) Крылышки надо для этого уметь, конечно, разворачивать и втягивать.

Речь скорее не про "летать", а про взлёт-посадку, особенности которой собственно и формируют облик корабля-носителя.
Что и как будет делать летун между влётом и посадкой - для носителя не важно, путь хоть на орбиту выходит.