От марат
К Skvortsov
Дата 16.01.2020 14:13:14
Рубрики 1917-1939;

Re: А в...

>>>Вроде Германия в промышленном отношении отставала от США и Великобритании.
>>
>>Никак Германия от Великобритании не уступала. Да и от США уступала больше в массе, а не в качестве.
>
>В производительности труда уступала.
СССР не покупал в Германии производительность труда.
Покупал готовую продукцию, по качеству не хуже, а в чем-то может и лучше, чем у США и Англии.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (16.01.2020 14:13:14)
Дата 16.01.2020 15:58:34

А каталитический крекинг нефти имели только США. (-)
От марат
К Skvortsov (16.01.2020 15:58:34)
Дата 16.01.2020 16:18:30

Re: А каталитический...

Здравствуйте!
А СССР делал ставку на синтетический бензин из угля.
Шах и мат. )))
И вообще нефть в топливном(в смысле моторном) балансе начала играть роль где-то после войны.
Искать не стану, читал давно.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (16.01.2020 16:18:30)
Дата 16.01.2020 16:36:14

Речь идет о высокооктановом бензине.


>А СССР делал ставку на синтетический бензин из угля.

Ерунду написали. Высокооктановый бензин этим методом не могли получить даже немцы.

СССР пытался заказать оборудование для получения высокооктанового бензина из нефти.
США отказали из-за морального эмбарго. Поставили только во время войны.

Немцы отказали в передаче технологии производства добавок, повышающих октановое число.

>И вообще нефть в топливном(в смысле моторном) балансе начала играть роль где-то после войны.

Бред конечно.
От Bronevik
К Skvortsov (16.01.2020 16:36:14)
Дата 20.01.2020 19:53:12

СССР получал тетраэтилсвинец, которым повышал октановое число своих бензинов. (-)