От tramp
К Km
Дата 04.12.2019 12:07:02
Рубрики Современность; Флот;

Re: ПО для...

>Это был ответ на вопрос "какие основания для уничтожения чужого НПА".
Нет, это основания для уничтожения мины, никак не НПА, который как минимум, не миноопасный предмет, а вполне возможно исследовательский НПА, возможность покладки на грунт это вариант действий, но не обычный прием для НПА, он двигаться должен, а не лежать, для этого донные станции делают. Другое дело когда НПА не объявлен, но опять же, это вопрос законодательства по части военных объектов, в каком статусе БЛА, что будет в морском праве о НПА, считаются ли они брошенными или нет..
>Если в угрожаемый период начнётся усиленная деятельность ПМО, то любой новый объект будет исследован с помощью ГАС миноискания и подводными противоминными аппаратами.
Это понятно, картография с выделением новых объектов не вчера появилась, вопрос насколько она обширна и подробна, НПА с минами может дежурить вне контролируемой зоны, вот в чем штука и смысл создания такой версии НПА.
>Имхо для такой задачи проще и дешевле использовать крылатые ракеты с ГЧ-миной.
Воздушный участок отследят, здесь же http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/99/99804.htm все это обсуждалось.
Хотя БЛА типа Ската или С-70 с отсеком под несколько мин был бы полезен для оперативной установки мин, сам малозаметен и сброс на малой высоте трудно зафиксировать, сброс мины в варианте планирующего боеприпасы с высоты те же янки отработали, но опять же, возможна засечка РЛС, это скорее нам нужно следить за возможностью осуществления подобного варианта у наших баз.
>Если это мирное время, то необходимо обеспечить безопасную навигацию, длительное ожидание с периодической связью, с запасом энергии на возвращение и с риском преждевременного обнаружения с последующими возможными дипломатическими осложнениями.
Да, это проблема, поэтому и указан вариант в угрожающий период, если автономность заканчивается - отзыв и смена на патрулировании на другой АНПА.
>Напомню, что минзаг в чужой исключительной экономической зоне, а тем более в прилежащей зоне к терводам нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.
Вот насчет ИЭЗ я не в курсе подобной нормы, с террводами вопросов нет.
>Если это военное время, то задачу постановки мин гораздо легче и дешевле решить авиацией, в т. ч. беспилотной.
Зависит от ситуации, авиация это наглядность, ПЛ это скрытность, лучше иметь оба варианта.

с уважением
От Km
К tramp (04.12.2019 12:07:02)
Дата 04.12.2019 14:48:57

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Это был ответ на вопрос "какие основания для уничтожения чужого НПА".
>Нет, это основания для уничтожения мины, никак не НПА, который как минимум, не миноопасный предмет

НПА с минами - определённо взрывоопасный предмет, представляющий угрозу. Если он не заявлен, то может быть по праву уничтожен или обездвижен и поднят.

>Вот насчет ИЭЗ я не в курсе подобной нормы, с террводами вопросов нет.

Экономическая и исследовательская деятельность в ИЭЗ ведётся только с ведома прибрежного государства. Если кто-то без спроса копошится у дна, то это явно незаконно. А вдруг какая-нибудь нарко-пл или ещё что-то сугубо экономически-нелегальное? Интересно, что по букве морской конвенции НПА не является военным кораблём, потому что на нём нет военного экипажа. Следовательно, никакой иммунитет на него не распространяется.


С уважением, КМ
От tramp
К Km (04.12.2019 14:48:57)
Дата 06.12.2019 23:32:24

Re: ПО для...

>НПА с минами - определённо взрывоопасный предмет, представляющий угрозу. Если он не заявлен, то может быть по праву уничтожен или обездвижен и поднят.
Откуда известно что с минами и кому нужно заявлять, если ПЛ и прочие ПА нуждаюися в скрытности передвижения?
>Экономическая и исследовательская деятельность в ИЭЗ ведётся только с ведома прибрежного государства.
А это не гидрография
>какая-нибудь нарко-пл или ещё что-то сугубо экономически-нелегальное?
а вы докажите, иначе неспровоцированное нападение, причем на бортах НПА могут быть нанесены опознавальные знаки, свидетельствующие что это аппарат ВМФ РФ..
>по букве морской конвенции НПА не является военным кораблём, потому что на нём нет военного экипажа. Следовательно, никакой иммунитет на него не распространяется.
Вот этот вопрос в отношении БЛА сейчас как0-то решили, полагаю что как только сварганят массовые АНПА, янки неприминут протолкнут это в конвенции.

с уважением
От Km
К tramp (06.12.2019 23:32:24)
Дата 07.12.2019 11:59:34

Re: ПО для...

Добрый день!
>>НПА с минами - определённо взрывоопасный предмет, представляющий угрозу. Если он не заявлен, то может быть по праву уничтожен или обездвижен и поднят.
>Откуда известно что с минами и кому нужно заявлять, если ПЛ и прочие ПА нуждаюися в скрытности передвижения?

Откуда известно, что в бесхозном пакете на вокзале лежит бомба? Его уничтожают на всякий случай, чтобы избежать опасности. Аналогичные подозрения вызывает и внезапно появившийся на грунте объект.

>>Экономическая и исследовательская деятельность в ИЭЗ ведётся только с ведома прибрежного государства.
>А это не гидрография

А откуда это может быть известно прибрежному государству?

>>какая-нибудь нарко-пл или ещё что-то сугубо экономически-нелегальное?
>а вы докажите, иначе неспровоцированное нападение, причем на бортах НПА могут быть нанесены опознавальные знаки, свидетельствующие что это аппарат ВМФ РФ..

Кому доказывать-то? Непонятно. Если на НПА нанесены какие-то опознавательные знаки, то могут оставаться обоснованные сомнения в его национальности и легальности деятельности. Поэтому любой военный корабль имеет право остановить и досмотреть такое судно.

>>по букве морской конвенции НПА не является военным кораблём, потому что на нём нет военного экипажа. Следовательно, никакой иммунитет на него не распространяется.
>Вот этот вопрос в отношении БЛА сейчас как0-то решили, полагаю что как только сварганят массовые АНПА, янки неприминут протолкнут это в конвенции.

А как решён вопрос с БЛА в открытом воздушном пространстве? Они могут летать свободно, без ответчиков, приближаться к воздушному пространству государств?

С уважением, КМ
От tramp
К Km (07.12.2019 11:59:34)
Дата 08.12.2019 00:03:00

Re: ПО для...

>Откуда известно, что в бесхозном пакете на вокзале лежит бомба? Его уничтожают на всякий случай, чтобы избежать опасности. Аналогичные подозрения вызывает и внезапно появившийся на грунте объект.
Он появился в террводах, это явно взрывоопасный объект, как вообще произошло обнаружение? Вам позвонили рыбаки или как?
>А откуда это может быть известно прибрежному государству?
А не надо торопится, вначале следует задать вопрос соседям, что за спешка такая, мало ли НПА потерялся, а вы взрывать..
>Кому доказывать-то? Непонятно.
Да хотя бы Рф, что их аппарат был безосновательно уничтожен в ходе обычного патрулирования, точно также можно сбить в международном пространстве американский БЛА и сказать "летают тут всякие"...
>Если на НПА нанесены какие-то опознавательные знаки, то могут оставаться обоснованные сомнения в его национальности и легальности деятельности.
Ну это уже наглость.
>Поэтому любой военный корабль имеет право остановить и досмотреть такое судно.
Чужой военный корабль? А подрыв секретки во избежание захвата такими любопытными не хотите?
>А как решён вопрос с БЛА в открытом воздушном пространстве? Они могут летать свободно, без ответчиков, приближаться к воздушному пространству государств?
Нет, они в статусе военных ЛА, ЕМНИП, но ведь ПЛ ответчиков не несет, звезды или полосы на бортах не рисуют, чисто по шумам или чему-то еще судят, ну и по западному двойному стандарту..

с уважением
От Km
К tramp (08.12.2019 00:03:00)
Дата 08.12.2019 10:15:09

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Откуда известно, что в бесхозном пакете на вокзале лежит бомба? Его уничтожают на всякий случай, чтобы избежать опасности. Аналогичные подозрения вызывает и внезапно появившийся на грунте объект.
>Он появился в террводах, это явно взрывоопасный объект, как вообще произошло обнаружение? Вам позвонили рыбаки или как?

Какая разница как обнаружили?

>>А откуда это может быть известно прибрежному государству?
>А не надо торопится, вначале следует задать вопрос соседям, что за спешка такая, мало ли НПА потерялся, а вы взрывать..

Это верно. Надо сначала объявить по вокзалу: "Кто оставил в вагоне чёрный пакет, в котором что-то тикает, просьба обратиться к дежурному".

>>Кому доказывать-то? Непонятно.
>Да хотя бы Рф, что их аппарат был безосновательно уничтожен в ходе обычного патрулирования, точно также можно сбить в международном пространстве американский БЛА и сказать "летают тут всякие"...

Тут есть разница: воздушное пространство открыто, в морская ИЭЗ имеет статус, который нельзя нарушать.

>>Если на НПА нанесены какие-то опознавательные знаки, то могут оставаться обоснованные сомнения в его национальности и легальности деятельности.
>Ну это уже наглость.

Такой категории в международном праве нет.

>>Поэтому любой военный корабль имеет право остановить и досмотреть такое судно.
>Чужой военный корабль? А подрыв секретки во избежание захвата такими любопытными не хотите?

Мы уже установили, что БПА не может иметь статус военного корабля.

>>А как решён вопрос с БЛА в открытом воздушном пространстве? Они могут летать свободно, без ответчиков, приближаться к воздушному пространству государств?
>Нет, они в статусе военных ЛА, ЕМНИП, но ведь ПЛ ответчиков не несет, звезды или полосы на бортах не рисуют, чисто по шумам или чему-то еще судят, ну и по западному двойному стандарту..

Если обнаруживают иностранную пл, за ней осуществляют слежение. Если она, поманеврировав, ложится на грунт в подозрительном месте, то это повод её обследовать.

С уважением, КМ
От tramp
К Km (08.12.2019 10:15:09)
Дата 09.12.2019 00:39:16

Re: ПО для...

>Какая разница как обнаружили?
Агентурно или технически, какие основания для оценки статуса объекта, соответственно, вопрос с реакцией, потому как натакаются на обычную ПЛ в международных водах и что, начинают сразу атаковать?
>Это верно. Надо сначала объявить по вокзалу: "Кто оставил в вагоне чёрный пакет, в котором что-то тикает, просьба обратиться к дежурному".
Либо просто забираем пакет и уходим, не прощаясь..
>Тут есть разница: воздушное пространство открыто, в морская ИЭЗ имеет статус, который нельзя нарушать.
Вначале нужно доказать нарушение статуса, впрочем сейчас это хайли лайкли..
>Такой категории в международном праве нет.
Основания к подобным заявлениям?
>Мы уже установили, что БПА не может иметь статус военного корабля.
Интересно, какой статус может быть в дальнейшем, к примеру, у всех этих беспилотных кораблей https://army-news.ru/2019/10/bespilotnye-sistemy-dlya-protivolodochnoj-oborony-ssha/ http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2019/0531/140626822/detail.shtml в случае их постройки и ввода в строй? На каком основании Китай захватывал американские НПА?
>Если обнаруживают иностранную пл, за ней осуществляют слежение. Если она, поманеврировав, ложится на грунт в подозрительном месте, то это повод её обследовать.
Но не право уничтожать, оа даже не обязана, полагаю отвечать на вызовы.

с уважением
От Km
К tramp (09.12.2019 00:39:16)
Дата 09.12.2019 11:50:25

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Какая разница как обнаружили?
>Агентурно или технически, какие основания для оценки статуса объекта, соответственно, вопрос с реакцией, потому как натакаются на обычную ПЛ в международных водах и что, начинают сразу атаковать?

Нет, я уже объяснил. Начинают следить.

>>Это верно. Надо сначала объявить по вокзалу: "Кто оставил в вагоне чёрный пакет, в котором что-то тикает, просьба обратиться к дежурному".
>Либо просто забираем пакет и уходим, не прощаясь..

Как раз это категорически не рекомендуется существующими инструкциями. Необходимо сообщить кому надо, а те его обследуют и, возможно, уничтожат на месте.

>>Тут есть разница: воздушное пространство открыто, в морская ИЭЗ имеет статус, который нельзя нарушать.
>Вначале нужно доказать нарушение статуса, впрочем сейчас это хайли лайкли.

Вот именно. Кому доказывать? Суду присяжных?

>>Такой категории в международном праве нет.
>Основания к подобным заявлениям?
Предъявите международно-правовой документ, в котором использован термин "наглость".

>>Мы уже установили, что БПА не может иметь статус военного корабля.
>Интересно, какой статус может быть в дальнейшем, к примеру, у всех этих беспилотных кораблей https://army-news.ru/2019/10/bespilotnye-sistemy-dlya-protivolodochnoj-oborony-ssha/ http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2019/0531/140626822/detail.shtml в случае их постройки и ввода в строй? На каком основании Китай захватывал американские НПА?

Пока статус не определён международными соглашениями, прибрежное государство может поступать в соответствии со своим собственным пониманием ситуации. А когда Китай захватывал американские НПА? Можно ссылку?

>>Если обнаруживают иностранную пл, за ней осуществляют слежение. Если она, поманеврировав, ложится на грунт в подозрительном месте, то это повод её обследовать.
>Но не право уничтожать, оа даже не обязана, полагаю отвечать на вызовы.

А кто лишил прибрежное государство права уничтожения опасных предметов в своей ИЭЗ?

С уважением, КМ
От tramp
К Km (09.12.2019 11:50:25)
Дата 09.12.2019 14:09:01

Re: ПО для...

>Нет, я уже объяснил. Начинают следить.
За НПА сложнее следить..
>Как раз это категорически не рекомендуется существующими инструкциями. Необходимо сообщить кому надо, а те его обследуют и, возможно, уничтожат на месте.
Я о тех кто пакет оставил.. пассивные ГА-датчики ведь есть, вот и включать программу ухода при облучении..
>Вот именно. Кому доказывать? Суду присяжных?
Ну значит обострение идет дальше..
>Предъявите международно-правовой документ, в котором использован термин "наглость".
Я о самом подходе в части наличия "обоснованных сомнений" по части внешних обозначений
>Пока статус не определён международными соглашениями, прибрежное государство может поступать в соответствии со своим собственным пониманием ситуации. А когда Китай захватывал американские НПА? Можно ссылку?
Вне террвод? Ну вот Китай пошел чуть дальше - https://www.rbc.ru/politics/16/12/2016/58541fa99a79479675fb1f5a И в целом возникает вопрос с АНПА, занимающихся сбором гидрографии - https://regnum.ru/news/polit/2373672.html Ведь их ловить нельзя по сути.
>А кто лишил прибрежное государство права уничтожения опасных предметов в своей ИЭЗ?
Ну наверное то что ИЭЗ отличается по статусу от террвод, иначе так можно любой чужой АНПА у себя в ИЭЗ топить..

с уважением
От Km
К tramp (09.12.2019 14:09:01)
Дата 09.12.2019 15:33:47

Re: ПО для...

Добрый день!

>>Пока статус не определён международными соглашениями, прибрежное государство может поступать в соответствии со своим собственным пониманием ситуации. А когда Китай захватывал американские НПА? Можно ссылку?
>Вне террвод? Ну вот Китай пошел чуть дальше - https://www.rbc.ru/politics/16/12/2016/58541fa99a79479675fb1f5a И в целом возникает вопрос с АНПА, занимающихся сбором гидрографии - https://regnum.ru/news/polit/2373672.html Ведь их ловить нельзя по сути.

Как раз их ловить нужно. Гидрографические исследования в ИЭЗ - это экономическая деятельность, на которую нужно запрашивать разрешение у прибрежного государства.

>>А кто лишил прибрежное государство права уничтожения опасных предметов в своей ИЭЗ?
>Ну наверное то что ИЭЗ отличается по статусу от террвод, иначе так можно любой чужой АНПА у себя в ИЭЗ топить..

В принципе, это действительно можно. С последующим обоснованием в случае претензий: "Мы обнаружили и ликвидировали АНПА, занимающийся нелегальной деятельностью, противоречащей статусу ИЭЗ.

С уважением, КМ
От tramp
К Km (09.12.2019 15:33:47)
Дата 11.12.2019 18:33:10

Re: ПО для...

>В принципе, это действительно можно. С последующим обоснованием в случае претензий: "Мы обнаружили и ликвидировали АНПА, занимающийся нелегальной деятельностью, противоречащей статусу ИЭЗ.

«О скрытности применения морских робототехнических комплексов»
https://cyberleninka.ru/article/n/o-skrytnosti-primeneniya-morskih-robototehnicheskih-kompleksov

«Автономные необитаемые подводные аппараты - носители минного оружия»
https://cyberleninka.ru/article/n/avtonomnye-neobitaemye-podvodnye-apparaty-nositeli-minnogo-oruzhiya

с уважением
От tramp
К Km (09.12.2019 15:33:47)
Дата 09.12.2019 15:45:40

Re: ПО для...

>Как раз их ловить нужно. Гидрографические исследования в ИЭЗ - это экономическая деятельность, на которую нужно запрашивать разрешение у прибрежного государства.
Вначале нужно ее доказать, эту деятельность, впрочем это повод к разбирательствам, тем более АНПА СШа много екуда отправляют именно в целях гидрографии, те самые глайдеры и прочие.
>В принципе, это действительно можно. С последующим обоснованием в случае претензий: "Мы обнаружили и ликвидировали АНПА, занимающийся нелегальной деятельностью, противоречащей статусу ИЭЗ.
Удобно.

с уважением