>>почему, возможно, прижать к берегу
>И попасть под огонь корабельной артиллерии. На одном корабле орудий больше, чем во всей русской армии.
флот проблема в полевом сражение когда у вас фланг упирается в море, берег не проблема когда вы фронтально прижимаете противника к берегу так как тогда между вами и флотом десант противника
>>>Вы или кто-то здесь также писал о том, что посмотрев армию на Альме Корнилов поскакал в Севастополь срочно строить укрепления. Т.е. до Альмы их не было.
>>>Плюс Меншиков конечно главком, но есть еще император, повелевший дать бой союзникам.
>>
>>император слушал мнение Меншикова
>Слушал не значит не приказывал дать бой.
он ему приказывал где и как дать бой не слушал его мнения?
>>В том и проблема что Корнилов поскакал а главнкокомандующий нет.
>А зачем? Он собирался дать бой на Альме. Вот пусть Корнилов и распоряжается на базе флота.
затем что как минимум подготовить запасной вариант
>>да, так как дальность артиллерии тогда так себе
> До 3 км. С учетом мелководья на 2 км могли стрелять точно по суше.
а полевая артиллерия в км перед берегом на какую дальность могла стрелять?
>И, как уже написал, сомнительно что меньшая армия куда-то загонит большую по численности.
>>>У Севастополя гарнизон был. По мере подхода подкреплений гарнизон усиливали.
>>
>>не был так как Меньшиков не оставил
>Он армию не оставил. А гарнизон был.
запасные полки против всей армии союзников?
>>куда коммуникации? В чём ценность коммуникаций в Севастополь если Севастополь захвачен?
>С потерей Севастополя не потеряна Россия. Армия получала все снабжение по этой коммуникации.
армия получала через Переком и азовское море, Симферополь и весь центр полуострова представляют интерес только в качестве коммуникации к Севастополю, который Меншиков оставил...
>>так как и на Альме, дошли до русской армии, нанесли ей поражение и пошли дальше
>Ага, обеспечив себе новую базу.
ну да, если русская армия разбита
>>Снабжение нужно при осаде а единственное место где союзником пришлось бы осаждать русский главнокомандующий решил сдать
>??? Это он вам так сказал?
об этом пишут
>>>>Некуда Меньшекову там прятатся.
>>>Прятаться? Да о чем? Контроль своих коммуникаций с Россией это.
>>
>>коммуникации с Россией это перешеек а он сравнительно легко достижим засчёт десанта
>Да, да, вы так и не ответили про глубины в заливе у Перекопа.
что там не так с глубинами?
>>
>>ну как как, встает русский флот поперек бухты а по берегам бухты береговые батареи, обойти союзникам невозможно остается только продавливать в лоб
>Без проблем - Абукир вам в помощь. Плюс стрельба с берега по крайним кораблям. Плюс перекидной огонь - слава богу километра на три пушки стреляют.
3 фрегата это больше пушек чем во всей союзной полевой армии, останется союзная армия без артиллерии
>>>тут либо моряки на кораблях и армия берет Севастополь, либо моряки на берегу и флот прорывается в бухту и фланкирует сооружения русских.
>>
>>это вы описали стратегию Меншикова...
>Это про атаку северной стороны.
Меньшиков не оставив в Севастополе нормального гарнизона поставил флот именно перед вами осисаным выбором, тоесть печальное положение флота следствие решений Меншикова
>>то Меншиков мог флоту приказать готовится сражению в бухте а сам без Альмы отвести все силы армии к Севастополю и там усилив артиллерией ждать
>Пока не сдохнет с голоду. 1 млн снарядов не годятся для еды. 18000 моряков и 35000 армия + мирное население...
>С чего вы взяли, что союзники непременно должны штурмовать? Есть прекрасная возможность перерезать дорогу и ждать.
они не могут полностью перерезать снабжение так как с востока блокады нет
Но главное в другом, вы союзникам предлагаете возить снабжение с 70 км из Евпатории мимо русской кавалерии и русских подкреплений идущих к Меншикову?
Или предлагаете растянуть силы армии союзников на 70 км для прикрытия своих коммуникаций?
>флот проблема в полевом сражение когда у вас фланг упирается в море, берег не проблема когда вы фронтально прижимаете противника к берегу так как тогда между вами и флотом десант противника
То есть подойти к берегу вы не можете.
>он ему приказывал где и как дать бой не слушал его мнения?
То есть надо было допустить французов до Москвы и дать бой в городе? Есть практика сражения за крепость.
>затем что как минимум подготовить запасной вариант
А сражением кто будет руководить? Всей армией, главной силой на полуострове. Писали бы потом что трусливо уехал в Севастополь под предлогом укрепления крепости, бросив армию. Явно второстепенная задача.
>а полевая артиллерия в км перед берегом на какую дальность могла стрелять?
Сами узнать не пробовали? Корабельная артиллерия тяжелее и дальнобойнее легкой полевой априори.
>запасные полки против всей армии союзников?
Вы уже торгуетесь.
>армия получала через Переком и азовское море, Симферополь и весь центр полуострова представляют интерес только в качестве коммуникации к Севастополю, который Меншиков оставил...
Да, да, надо было сразу к Москве уходить, потому как вся Россия представляет интерес только как коммуникации к окраинам. Сами не поняли что за бред пишите? )))
>ну да, если русская армия разбита
Да уж нет, как раз обезопасив свой тыл и коммуникации от якобы разбитой армии.
>>>Снабжение нужно при осаде а единственное место где союзником пришлось бы осаждать русский главнокомандующий решил сдать
>>??? Это он вам так сказал?
>
>об этом пишут
Кто пишет? Я точно не пишу. )))
>>>коммуникации с Россией это перешеек а он сравнительно легко достижим засчёт десанта
>>Да, да, вы так и не ответили про глубины в заливе у Перекопа.
>
>что там не так с глубинами?
так узнайте что там не так. а потом транслируйте миру свои знания.
>3 фрегата это больше пушек чем во всей союзной полевой армии, останется союзная армия без артиллерии
То есть минус три фрегата из линии.
>>Это про атаку северной стороны.
>
>Меньшиков не оставив в Севастополе нормального гарнизона поставил флот именно перед вами осисаным выбором, тоесть печальное положение флота следствие решений Меншикова
По большому счету это печальное следствие русской внешней политики. А решение Меншикова это тактическое решение.Про Мак Магона и Мец устал уже писать.
>>Пока не сдохнет с голоду. 1 млн снарядов не годятся для еды. 18000 моряков и 35000 армия + мирное население...
>>С чего вы взяли, что союзники непременно должны штурмовать? Есть прекрасная возможность перерезать дорогу и ждать.
>
>они не могут полностью перерезать снабжение так как с востока блокады нет
Вы внимательно читали что вам пишут? Дороги в Крыму того времени - это немногочисленные грунтовки, для контроля за которыми достаточно занять перевалы.
>Но главное в другом, вы союзникам предлагаете возить снабжение с 70 км из Евпатории мимо русской кавалерии и русских подкреплений идущих к Меншикову?
Нет, неужели там нет бухт поближе? )))
>Или предлагаете растянуть силы армии союзников на 70 км для прикрытия своих коммуникаций?
Это ваше предложение. Союзники были сначала за быструю атаку северной стороны и взятие Севастополя.
С уважением, Марат
>>флот проблема в полевом сражение когда у вас фланг упирается в море, берег не проблема когда вы фронтально прижимаете противника к берегу так как тогда между вами и флотом десант противника
>То есть подойти к берегу вы не можете.
не можем, можем только зажать армию противника в 1500 м полосе полностью простреливаемой артиллерией
>>он ему приказывал где и как дать бой не слушал его мнения?
>То есть надо было допустить французов до Москвы и дать бой в городе? Есть практика сражения за крепость.
вы удивляете практически в каждом предложение :-)
>>затем что как минимум подготовить запасной вариант
>А сражением кто будет руководить? Всей армией, главной силой на полуострове. Писали бы потом что трусливо уехал в Севастополь под предлогом укрепления крепости, бросив армию. Явно второстепенная задача.
что бы дать команды строить укрепления Меншикову надо ехать в Севастополь?
Удивление только и остается.
>>а полевая артиллерия в км перед берегом на какую дальность могла стрелять?
>Сами узнать не пробовали? Корабельная артиллерия тяжелее и дальнобойнее легкой полевой априори.
так вы поищите ответ на вопрос
>>запасные полки против всей армии союзников?
>Вы уже торгуетесь.
нет я о них всегда писал
>>армия получала через Переком и азовское море, Симферополь и весь центр полуострова представляют интерес только в качестве коммуникации к Севастополю, который Меншиков оставил...
>Да, да, надо было сразу к Москве уходить, потому как вся Россия представляет интерес только как коммуникации к окраинам. Сами не поняли что за бред пишите? )))
я написал как есть
>>ну да, если русская армия разбита
>Да уж нет, как раз обезопасив свой тыл и коммуникации от якобы разбитой армии.
у них не было средств для этого, их единственная возможность собственно разбить значительную часть русской армии после высадки, Меншиков им эту возможность предоставил
>>>>Снабжение нужно при осаде а единственное место где союзником пришлось бы осаждать русский главнокомандующий решил сдать
>>>??? Это он вам так сказал?
>>
>>об этом пишут
>Кто пишет? Я точно не пишу. )))
ну какой с вас спрос, все участники событий и историки пишут, Меншиков освободил союзникам дорогу к Севастополю
>>>>коммуникации с Россией это перешеек а он сравнительно легко достижим засчёт десанта
>>>Да, да, вы так и не ответили про глубины в заливе у Перекопа.
>>
>>что там не так с глубинами?
>так узнайте что там не так. а потом транслируйте миру свои знания.
а так вы сами не знаете
>>3 фрегата это больше пушек чем во всей союзной полевой армии, останется союзная армия без артиллерии
>То есть минус три фрегата из линии.
небольшая потеря на фоне 12-14 линейных кораблей
>>>Это про атаку северной стороны.
>>
>>Меньшиков не оставив в Севастополе нормального гарнизона поставил флот именно перед вами осисаным выбором, тоесть печальное положение флота следствие решений Меншикова
>По большому счету это печальное следствие русской внешней политики. А решение Меншикова это тактическое решение.Про Мак Магона и Мец устал уже писать.
нет это все следствие "тактического решения" Меншикова
>>>Пока не сдохнет с голоду. 1 млн снарядов не годятся для еды. 18000 моряков и 35000 армия + мирное население...
>>>С чего вы взяли, что союзники непременно должны штурмовать? Есть прекрасная возможность перерезать дорогу и ждать.
>>
>>они не могут полностью перерезать снабжение так как с востока блокады нет
>Вы внимательно читали что вам пишут? Дороги в Крыму того времени - это немногочисленные грунтовки, для контроля за которыми достаточно занять перевалы.
внимательно, занять что бы занять перевалы на фронте в 70-80 км у союзников не было сил, если бы были то они их заняли бы в реальности полность отрезав Севастополь
>>Но главное в другом, вы союзникам предлагаете возить снабжение с 70 км из Евпатории мимо русской кавалерии и русских подкреплений идущих к Меншикову?
>Нет, неужели там нет бухт поближе? )))
нет
>>Или предлагаете растянуть силы армии союзников на 70 км для прикрытия своих коммуникаций?
>Это ваше предложение. Союзники были сначала за быструю атаку северной стороны и взятие Севастополя.
они от этой идеи быстро отказались так как потратив боекомплект и заплатив тяжолые потерии они
попадают ловушку ведь Севастополь это прежде всего южная сторона а её защищает флот в бухте, ну и русская армию рядом может атаковать армию союзников потратившую свои боеприпасы и не восполнившую потерии
>>>флот проблема в полевом сражение когда у вас фланг упирается в море, берег не проблема когда вы фронтально прижимаете противника к берегу так как тогда между вами и флотом десант противника
>>То есть подойти к берегу вы не можете.
>
>не можем, можем только зажать армию противника в 1500 м полосе полностью простреливаемой артиллерией
Полностью не получится - корабельная артиллерия дальнобойнее полевой. У союзников корабельная 3-5 км, русская полевая 400-500 м.
>вы удивляете практически в каждом предложение :-)
Так батенька читать надо больше, тогда и удивляться будете меньше. ))
>что бы дать команды строить укрепления Меншикову надо ехать в Севастополь?
То есть Корнилов строил укрепления сам по себе?
>Удивление только и остается.
Да уж, вы умеете удивлять.
>так вы поищите ответ на вопрос
Мне-то зачем, вопрос у вас возник. )))
>нет я о них всегда писал
Где? всю дорогу толкали что Севастополь гарнизона не имел. Потом всплыли какие-то мифические запасные полки.
>>>армия получала через Переком и азовское море, Симферополь и весь центр полуострова представляют интерес только в качестве коммуникации к Севастополю, который Меншиков оставил...
>>Да, да, надо было сразу к Москве уходить, потому как вся Россия представляет интерес только как коммуникации к окраинам. Сами не поняли что за бред пишите? )))
>
>я написал как есть
Не поняли.
>у них не было средств для этого, их единственная возможность собственно разбить значительную часть русской армии после высадки, Меншиков им эту возможность предоставил
Почему не разбили? Армия прекрасно сохранилась и представляла угрозу коммуникациям союзников, так что им пришлось сменить Евпаторию на Балаклаву. Это при разбитой русской армии. )))
>>Кто пишет? Я точно не пишу. )))
>
>ну какой с вас спрос, все участники событий и историки пишут, Меншиков освободил союзникам дорогу к Севастополю
То ест сражения на Альме он не давал? Вот так взял и освободил. Вам не кажется что пишут дилетанты?
>>>что там не так с глубинами?
>>так узнайте что там не так. а потом транслируйте миру свои знания.
>
>а так вы сами не знаете
Узбекский метод давно не работает. Даже здесь недавно писали про глубины в Каркинитском заливе, правда в другой ветке.
>небольшая потеря на фоне 12-14 линейных кораблей
А если еще посчитать какие линкоры боеспособны, а какие на дрова...
>>>>Это про атаку северной стороны.
>>>
>
>нет это все следствие "тактического решения" Меншикова
Халва, халва. Меншиков принял стратегическое решение сохранить свободными свои коммуникации. "Заклепочники" всегда не понимают значения логистики.
>внимательно, занять что бы занять перевалы на фронте в 70-80 км у союзников не было сил, если бы были то они их заняли бы в реальности полность отрезав Севастополь
Перевалы не имеют такой ширины. На то они и перевалы.
Меншиков не позволил, отведя армию к Симферополю. Ошибочное тактическое решение внезапно оказалось правильным стратегическим. )))
>>>Но главное в другом, вы союзникам предлагаете возить снабжение с 70 км из Евпатории мимо русской кавалерии и русских подкреплений идущих к Меншикову?
>>Нет, неужели там нет бухт поближе? )))
>
>нет
В принципе я не предлагаю. Если русская армия в Севастополе, то союзникам это не мешает возить хоть 70 км.
Если русские ушли к Симферополю, то союзники вынужденно меняют базу.
Если союзники берут ускоренной атакой Севастополь, то снабжаются прямо в него.
>они от этой идеи быстро отказались так как потратив боекомплект и заплатив тяжолые потерии они
>попадают ловушку ведь Севастополь это прежде всего южная сторона а её защищает флот в бухте, ну и русская армию рядом может атаковать армию союзников потратившую свои боеприпасы и не восполнившую потерии
Да не быстро. А лишь по причине своей медлительности.
Северная сторона господствует над городом.
С уважением, Марат