От Дмитрий Козырев
К SSC
Дата 24.11.2019 09:14:21
Рубрики Флот;

Re: Сравнивайте


>Все не сбитые 127мм на дальних дистанциях и истребителями обычно долетают и пытаются отработать оружием в зоне огня МЗА, так что Ваше сравнение сделает оценку 127мм совсем плохой.

Как в этой связи относиться к утверждениям, что действия авиации под зенитным огнем в два раза снижают эффективность применения оружия? Т.е. те же англичане стремились поставить на ТР ТР хотя бы по одной зенитке.
И вроде как опираясь на статистику атак если тов. Белли нам не врет.
Все таки РКВМФ не было такой интенсивности и напряженности применения морской авиации (с сотнями самолетов в одном бою), чтобы ориентироваться на американские данные.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (24.11.2019 09:14:21)
Дата 24.11.2019 17:59:22

Re: Сравнивайте


>Как в этой связи относиться к утверждениям, что действия авиации под зенитным огнем в два раза снижают эффективность применения оружия?
Ну так МЗА тоже может обстрелять атакующий самолет, критерий выполняется, эффективность применения оружия авиацией снижается.


>Т.е. те же англичане стремились поставить на ТР ТР хотя бы по одной зенитке.
>И вроде как опираясь на статистику атак если тов. Белли нам не врет.
Да этот момент статики очень любят приводить пример как удачный пример необходимости правильного выбора критериев оценки. Типа ни одного самолета не сбили, но ведь транспорты с зенитками то не тонули. Во в чем соль-то!

Но, ведь кроме транспортов на которых есть зенитки были транспорты на которых их не было, в одном конвое (это был период когда у Британии была одна винтовка на троих). А проверить эффективность действия авиации по конвоям в целом британские статистики гордо забыли.

P.S. Разумеется установки зениток на части кораблей в конвое это хороший метод увести удар с ценных транспортов на менее ценные.
От SSC
К Дмитрий Козырев (24.11.2019 09:14:21)
Дата 24.11.2019 10:18:56

Re: Сравнивайте

Здравствуйте!

>>Все не сбитые 127мм на дальних дистанциях и истребителями обычно долетают и пытаются отработать оружием в зоне огня МЗА, так что Ваше сравнение сделает оценку 127мм совсем плохой.
>
>Как в этой связи относиться к утверждениям, что действия авиации под зенитным огнем в два раза снижают эффективность применения оружия? Т.е. те же англичане стремились поставить на ТР ТР хотя бы по одной зенитке.
>И вроде как опираясь на статистику атак если тов. Белли нам не врет.
>Все таки РКВМФ не было такой интенсивности и напряженности применения морской авиации (с сотнями самолетов в одном бою), чтобы ориентироваться на американские данные.

У англичан был специфический опыт на Средиземном море в 1940-41, где итальянские левел-бомберы массированно атаковали конвои со средних высот - полагаю, что это ключевая причина.

На части ЭМ вместо 120мм или ТА ставили 1 (реже 2) 102мм зенитку, но в 42-43 со многих эту зенитку сняли, так что вопрос её полезности был явно не очевидным.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (24.11.2019 10:18:56)
Дата 24.11.2019 10:54:08

Re: Сравнивайте

>Здравствуйте!

>>>Все не сбитые 127мм на дальних дистанциях и истребителями обычно долетают и пытаются отработать оружием в зоне огня МЗА, так что Ваше сравнение сделает оценку 127мм совсем плохой.
>>
>>Как в этой связи относиться к утверждениям, что действия авиации под зенитным огнем в два раза снижают эффективность применения оружия? Т.е. те же англичане стремились поставить на ТР ТР хотя бы по одной зенитке.
>>И вроде как опираясь на статистику атак если тов. Белли нам не врет.
>>Все таки РКВМФ не было такой интенсивности и напряженности применения морской авиации (с сотнями самолетов в одном бою), чтобы ориентироваться на американские данные.
>
>У англичан был специфический опыт на Средиземном море в 1940-41, где итальянские левел-бомберы массированно атаковали конвои со средних высот - полагаю, что это ключевая причина.

Так симметричный случай - на морских твд немцы в основном применяли горизонтальные бомбардировщики и торпедоносцы. Пикировщики применялись буквально в считанном числе массированных ударов.

>На части ЭМ вместо 120мм или ТА ставили 1 (реже 2) 102мм зенитку, но в 42-43 со многих эту зенитку сняли, так что вопрос её полезности был явно не очевидным.

Возможно и ситуация изменилась?
От SSC
К Дмитрий Козырев (24.11.2019 10:54:08)
Дата 24.11.2019 11:07:56

Re: Сравнивайте

Здравствуйте!
>
>>>>Все не сбитые 127мм на дальних дистанциях и истребителями обычно долетают и пытаются отработать оружием в зоне огня МЗА, так что Ваше сравнение сделает оценку 127мм совсем плохой.
>>>
>>>Как в этой связи относиться к утверждениям, что действия авиации под зенитным огнем в два раза снижают эффективность применения оружия? Т.е. те же англичане стремились поставить на ТР ТР хотя бы по одной зенитке.
>>>И вроде как опираясь на статистику атак если тов. Белли нам не врет.
>>>Все таки РКВМФ не было такой интенсивности и напряженности применения морской авиации (с сотнями самолетов в одном бою), чтобы ориентироваться на американские данные.
>>
>>У англичан был специфический опыт на Средиземном море в 1940-41, где итальянские левел-бомберы массированно атаковали конвои со средних высот - полагаю, что это ключевая причина.
>
>Так симметричный случай - на морских твд немцы в основном применяли горизонтальные бомбардировщики и торпедоносцы. Пикировщики применялись буквально в считанном числе массированных ударов.

Немцы бомбили в основном с пологого пикирования (Ю-88, Ме-110), против такого манёвра одна-две пушки 76-102 без ПУАЗО эффективны лишь в качестве психологической поддержки для мореманов. Против торпедоносцев эффективность лучше, но там не нужна универсальность, любая система 76-130мм подойдёт (102-130мм со шрапнельными выстрелами и у нас так использовали на ЧМ).

>>На части ЭМ вместо 120мм или ТА ставили 1 (реже 2) 102мм зенитку, но в 42-43 со многих эту зенитку сняли, так что вопрос её полезности был явно не очевидным.
>
>Возможно и ситуация изменилась?

Она однозначно изменилась - итальянские средние бомберы были выкошены английскими истребителями в 41-42, основной угрозой стали немцы - а про них см. выше.

С уважением, SSC