От SSC
К tramp
Дата 23.11.2019 09:49:03
Рубрики WWII; Флот; 1941; 1917-1939;

Ре: британцы купили...

Здравствуйте!

>>Не стоило. Гатлинг (который современный, скорострельный, а не который ручкой крутят) требует высокой культуры производства и точности изготовления деталей
> https://lion-rat.livejournal.com/21268.html - исторические примеры показывают что технологий конца 19 века хватает для реализации требуемого, а требуется всего 750-1500 в/м, что вполне посильно для материалов и технологий имеющихся на 1930-е в СССР

За гатлинг с таким темпом стрельбы в обсуждаемые времена скорее всего расстреляли бы, и я в данном случае сказал бы, что это очень правильное решение.

>>Для 1941-42 вполне достаточно было ШВАКа с доработанным снарядом, а лучше с усиленным патроном.
>Только ШВАК достаточно глючный был, и вопрос объемов производства.

Вы видимо путаете со ШКАСом. ШВАК (ака ТНШ) вполне нормально эксплуатировался даже в танках, а морские условия эксплуатации - самые щадящие для артсистем - мало пыли/грязи и качественное ТО.

Насчёт объёмов - ШВАКов сделали 100 тысяч, а в одном 1942 - 34 тысячи. Это весьма технологичная система, в отличие от того же ДШК.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (23.11.2019 09:49:03)
Дата 23.11.2019 19:26:06

Ре: британцы купили...

>За гатлинг с таким темпом стрельбы в обсуждаемые времена скорее всего расстреляли бы, и я в данном случае сказал бы, что это очень правильное решение.
Вначале нужно понять почему такой темп, а потом стрелять, быстрее-выше-дальше не всегда уместно, особенно в отсутствие всех компонентов, а тут вполне рабочий экземпляр выходит, вместо многостволок из ДШК и водяного охлаждения Браунинга, тем более при реализации 20-мм варианта, котрого у нас вообще не было.
>Вы видимо путаете со ШКАСом. ШВАК (ака ТНШ) вполне нормально эксплуатировался даже в танках, а морские условия эксплуатации - самые щадящие для артсистем - мало пыли/грязи и качественное ТО.
Нет, ШВАК известно что пытались ставить на суше в ЗУ, на катера разные ставили, были проблемы, все же на борту самолета и на земле сильно разные условия эксплуатации, почему и отказались, наряду с патроном..
>Насчёт объёмов - ШВАКов сделали 100 тысяч, а в одном 1942 - 34 тысячи. Это весьма технологичная система, в отличие от того же ДШК.
Систему просто задолго до войны отладили и пустили в массовое производство за счет авторитета Шпитального, а ДШК долго доводили, еще к тому же с лентоой морока была, М2 тоже только году так 1942 нормально довели для пехоты и ничего, нормально.

с уважением
От SSC
К tramp (23.11.2019 19:26:06)
Дата 23.11.2019 21:33:22

Ре: британцы купили...

Здравствуйте!

>>За гатлинг с таким темпом стрельбы в обсуждаемые времена скорее всего расстреляли бы, и я в данном случае сказал бы, что это очень правильное решение.
>Вначале нужно понять почему такой темп, а потом стрелять, быстрее-выше-дальше не всегда уместно, особенно в отсутствие всех компонентов, а тут вполне рабочий экземпляр выходит, вместо многостволок из ДШК и водяного охлаждения Браунинга, тем более при реализации 20-мм варианта, котрого у нас вообще не было.

Это сейчас можно рефлексией заниматься, а перед войной за такое вполне можно и расстрелять: сделать шесть стволов со скорострельностью одного-двух обычных.

>>Вы видимо путаете со ШКАСом. ШВАК (ака ТНШ) вполне нормально эксплуатировался даже в танках, а морские условия эксплуатации - самые щадящие для артсистем - мало пыли/грязи и качественное ТО.
>Нет, ШВАК известно что пытались ставить на суше в ЗУ, на катера разные ставили, были проблемы, все же на борту самолета и на земле сильно разные условия эксплуатации, почему и отказались, наряду с патроном.

Лично я жалоб на существенные эксплуатационные проблемы не встречал - если у Вас есть факты, буду рад услышать.

>>Насчёт объёмов - ШВАКов сделали 100 тысяч, а в одном 1942 - 34 тысячи. Это весьма технологичная система, в отличие от того же ДШК.
>Систему просто задолго до войны отладили и пустили в массовое производство за счет авторитета Шпитального, а ДШК долго доводили, еще к тому же с лентоой морока была, М2 тоже только году так 1942 нормально довели для пехоты и ничего, нормально.

ДШК вообще-то с 1931 на вооружении в виде ДК. Ш появилось когда Шпагин приделал к нему лентоприёмник, всего лишь.

Но глюки ДШК были связаны с затворным узлом - при его нагрузках и при фирменной конструкции Дягтерева этот узел требовалось выполнять из высоколегированных сталей.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (23.11.2019 21:33:22)
Дата 23.11.2019 21:41:58

Ре: британцы купили...

>Это сейчас можно рефлексией заниматься, а перед войной за такое вполне можно и расстрелять: сделать шесть стволов со скорострельностью одного-двух обычных.
Ну так сразу объяснять для чего это предложено, плюс возможность экстренного режима стрельбы. Особенно на фоне того, что у других вообще ничего не стреляет.
>Лично я жалоб на существенные эксплуатационные проблемы не встречал - если у Вас есть факты, буду рад услышать.
Факты это что именно имеетcя ввиду?
>ДШК вообще-то с 1931 на вооружении в виде ДК. Ш появилось когда Шпагин приделал к нему лентоприёмник, всего лишь.
Производить начали с 1932, малосерийно, доводя конструкцию до 1935, потом только к 1939 довели ленточную подачу.
>Но глюки ДШК были связаны с затворным узлом
зато его было реально сделать в наших условиях и вполне надежно работал.

с уважением
От SSC
К tramp (23.11.2019 21:41:58)
Дата 23.11.2019 21:47:19

Ре: британцы купили...

Здравствуйте!

>>Это сейчас можно рефлексией заниматься, а перед войной за такое вполне можно и расстрелять: сделать шесть стволов со скорострельностью одного-двух обычных.
>Ну так сразу объяснять для чего это предложено, плюс возможность экстренного режима стрельбы.

Это предложено могло быть только с целью вредительства, т.к. производство стволов - это одно из узких мест.

>Особенно на фоне того, что у других вообще ничего не стреляет.

Это не так.

>>Лично я жалоб на существенные эксплуатационные проблемы не встречал - если у Вас есть факты, буду рад услышать.
>Факты это что именно имеетcя ввиду?

Это любой текст на эту тему из внешних источников, пусть хоть Широкорад, хоть Солонин. Повторюсь - я ничего на эту тему не встречал.

>>ДШК вообще-то с 1931 на вооружении в виде ДК. Ш появилось когда Шпагин приделал к нему лентоприёмник, всего лишь.
>Производить начали с 1932, малосерийно, доводя конструкцию до 1935, потом только к 1939 довели ленточную подачу.

Ну т.е. жалобы на малое время доводки по сравнению со ШВАК - не соответствуют реальности.

>>Но глюки ДШК были связаны с затворным узлом
>зато его было реально сделать в наших условиях и вполне надежно работал.

Его реально стало делать в наших условиях только с получением спецсталей по ленд-лизу.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (23.11.2019 21:47:19)
Дата 23.11.2019 22:27:32

Ре: британцы купили...

>Это любой текст на эту тему из внешних источников, пусть хоть Широкорад, хоть Солонин. Повторюсь - я ничего на эту тему не встречал.
 http://www.airwar.ru/weapon/guns/shvak.html - вот здесь есть упоминание

с уважением
От SSC
К tramp (23.11.2019 22:27:32)
Дата 23.11.2019 23:27:25

Вообще нынешний поклёп на Шпитального - чистый треш

Здравствуйте!

Можно сравнить с немецкими MG-FF (чистое угрёбище с сравнении с ШВАК), и MG-151/20, которая ШВАКу брат-близнец (включая патрон ослабленной энергии на базе гильзы ККП), только появилась на 5 лет позже. А у союзников вообще печаль.

Тут гордиться надо - гениальная конструкция, на 5-10 лет опередившая другие страны.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (23.11.2019 23:27:25)
Дата 24.11.2019 12:53:40

Он сам поспособствовал

>Можно сравнить
Можно, но не стоит забывать когда все это было реализовано и как
>у союзников вообще печаль.
С Испаной войну отвоевали..
>Тут гордиться надо - гениальная конструкция, на 5-10 лет опередившая другие страны.
Могли быть и иные варианты, конкурентов Шпитальный давил, в т.ч. созданные варианты пулеметов по схеме Гаста.


с уважением
От SSC
К tramp (24.11.2019 12:53:40)
Дата 24.11.2019 16:56:28

Re: Он сам...

Здравствуйте!

>>Можно сравнить
>Можно, но не стоит забывать когда все это было реализовано и как

Ну я же и написал, когда у немцев что появилось.

>>у союзников вообще печаль.
>С Испаной войну отвоевали..

Бритты - единственные кто довели её до ума, а у американов были проблемы с надёжностью.

>>Тут гордиться надо - гениальная конструкция, на 5-10 лет опередившая другие страны.
>Могли быть и иные варианты, конкурентов Шпитальный давил, в т.ч. созданные варианты пулеметов по схеме Гаста.

Я вот вижу, что скорее наркомат Шпитального пытался выдавить - при этом конкурирующие образцы не блистали. Схема Гаста требовательна к технологии и даёт смещённую ось отдачи относительно оси качания - т.е. не подходит для ручных установок.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (24.11.2019 16:56:28)
Дата 24.11.2019 17:33:11

Re: Он сам...

>Ну я же и написал, когда у немцев что появилось.
Так я и отметил, что разница совсем невелика, при наличии иных авиапушек в ассортименте, не так чтобы критично было наличие у нас ШВАК вообще.
>Бритты - единственные кто довели её до ума, а у американов были проблемы с надёжностью.
Янки вообще похоже сами в пушки не могл
>Я вот вижу, что скорее наркомат Шпитального пытался выдавить - при этом конкурирующие образцы не блистали.
Это уже личные т.з.
>Схема Гаста требовательна к технологии и даёт смещённую ось отдачи относительно оси качания - т.е. не подходит для ручных установок.
Однако у нас механические спарки ШКАС и прочих версий довольно активно создавали, у самого Гаста ручник для турели был сделан, тут и от конструкции зависит, вполне могли бы у нас версию под винтовочный, а потом и патрон ККП пулемет сделать, а это уже совсем иное дело.

с уважением
От SSC
К tramp (23.11.2019 22:27:32)
Дата 23.11.2019 23:19:14

Ре: британцы купили...

Здравствуйте!

>>Это любой текст на эту тему из внешних источников, пусть хоть Широкорад, хоть Солонин. Повторюсь - я ничего на эту тему не встречал.
> http://www.airwar.ru/weapon/guns/shvak.html - вот здесь есть упоминание

Там есть только про отказы при запылённости, ну так это предсказуемо, и при этом про массовые жалобы из войск на отказы ТНШ пока никто не писал.

Однако для флота эта проблема вообще не актуальна.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (23.11.2019 23:19:14)
Дата 24.11.2019 12:49:06

Ре: британцы купили...

>Там есть только про отказы при запылённости, ну так это предсказуемо, и при этом про массовые жалобы из войск на отказы ТНШ пока никто не писал.
Мне еще где-то вмтречались замечания на этот счет
>Однако для флота эта проблема вообще не актуальна.
Так расчеты на катерах также могут быть недостаточно квалифицированными..

с уважением
От SSC
К tramp (24.11.2019 12:49:06)
Дата 24.11.2019 16:41:46

Ре: британцы купили...

Здравствуйте!

>>Там есть только про отказы при запылённости, ну так это предсказуемо, и при этом про массовые жалобы из войск на отказы ТНШ пока никто не писал.
>Мне еще где-то вмтречались замечания на этот счет
>>Однако для флота эта проблема вообще не актуальна.
>Так расчеты на катерах также могут быть недостаточно квалифицированными..

На катерах нет пыли, и там нужна не квалификация, а регулярное обслуживание.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (24.11.2019 16:41:46)
Дата 24.11.2019 16:56:18

Ре: британцы купили...

>На катерах нет пыли, и там нужна не квалификация, а регулярное обслуживание.
Там тоже есть своя грязь и вода, вот Испаны на катера вроде не ставили, попробовав.

с уважением
От SSC
К tramp (24.11.2019 16:56:18)
Дата 24.11.2019 16:57:55

Ре: британцы купили...

Здравствуйте!

>>На катерах нет пыли, и там нужна не квалификация, а регулярное обслуживание.
>Там тоже есть своя грязь и вода

Софистика.

>вот Испаны на катера вроде не ставили, попробовав.

Зачем на катерах испана, когда есть эрликон? Англам пушек для самолётов долго не хватало.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (24.11.2019 16:57:55)
Дата 24.11.2019 17:26:30

Ре: британцы купили...

>Софистика.
реальность.
>Зачем на катерах испана, когда есть эрликон? Англам пушек для самолётов долго не хватало.
как скорострельный вариант с лентой.

с уважением
От tramp
К SSC (23.11.2019 21:47:19)
Дата 23.11.2019 22:04:43

Ре: британцы купили...

>Это предложено могло быть только с целью вредительства, т.к. производство стволов - это одно из узких мест.
12,7-мм, ЕМНИП, 20-мм ШВАК бодрее делали..
>Это не так.
А что так?
>Это любой текст на эту тему из внешних источников, пусть хоть Широкорад, хоть Солонин. Повторюсь - я ничего на эту тему не встречал.
поищу
>Ну т.е. жалобы на малое время доводки по сравнению со ШВАК - не соответствуют реальности.
Я сразу писал что его долго доводили, видимо не очень надо было..
>Его реально стало делать в наших условиях только с получением спецсталей по ленд-лизу.
Насчет спецсталей на фоне производства ДП очень неожиданно..

с уважением