>А куда в 20е годы СССР планировал десанты на необорудованный берег? Вы вообще объемы военного кораблестроения в 20е представляете?
Да хотя бы в рамках контрдесантных действий по обороне береговых фортов МАП на Балтике, наши моряки упорно считали, что противник в лице линейнвых сил почему-то будет упрямо ломится прямо через минные поля под огнем ББ и НК, вместо постепенного прогрызания обороны, в т.ч. путем атак десантом на береговые укрепления ББ. На других флотах аналогично, тем более во многих районах прибрежный каботаж единственный способ нормального сообщения с большой землей, т.е. межбазовые перевозки насущная необходимость.
И да, я в курсе судостроения СССР в 20-30-е годы, у меня пятитомник стоит на полке в бумаге, как и прочие книги, так что строить эльпидифоры вполне было реально, тем более это и так ппроисходило, только в ограниченных масштабах и для гражданского флота.
>И как десантные и как тральщики.
Не-а, считанное число раз и ограниченным числом, иначе бы некотопые тральщики на берег не выбрасывало, когда они роль десантников исполняли.
>Более 15 уз. LST, LSI, LSM вот это все..
Эти 15 узлов были не у всех и не пллном грузу, тем более что тот же Эльпидифор имел тогда скорость в 10-11 узлов, поставьте дизеля вместо ПМ и получите прибавку ходу, а немцам и такой скорости на БДБ хватало.
>У США и Англии.
У них война другая и возможности другие, для наших ТВД вполне хватило бы эльпидифоров с болиндерами, если бы их оснастили дизелями или более мощными ПМ.
>И да, я в курсе судостроения СССР в 20-30-е годы, у меня пятитомник стоит на полке в бумаге, как и прочие книги, так что строить эльпидифоры вполне было реально, тем более это и так ппроисходило, только в ограниченных масштабах и для гражданского флота.
Я в Курилке набросил предложил как вариант -- вместо ПМТР и котлов два дизеля от малюток (емнимс 38В8, в девичестве МАН).
По примерной прикидке можно было 13-14 узлов ждать. Хотя, конечно, на финише методом высадки остаётся бег по сходне, а с быстрой разгрузкой техники и вовсе пятая точка -- но до гермо-"ворот" с "языком" в носу на гидравлике (а и даже на механическом приводе) а-ля ТДК пр. 188 ещё было минимум 20 лет и дохренилион умений.
>У них война другая и возможности другие, для наших ТВД вполне хватило бы эльпидифоров с болиндерами, если бы их оснастили дизелями или более мощными ПМ.
Вот ХЗ. В любом случае всё бы упиралось в логистику топлива, мощные ПМ потребовали бы нефтяных форсунок и флотского мазута, дизелям вообще соляру подавай (про смесевые ДТ я в курсе, это я слегка утрирую).
>с уважением
С уважением, Эд
>Я в Курилке набросил предложил как вариант -- вместо ПМТР и котлов два дизеля от малюток (емнимс 38В8, в девичестве МАН).
Идея хорошая, но что-то в указанном месте не нашел, но в этом случае инициатору придется пробивать выделение дизелей вместо ПЛ на эти самоходные баржи..
>По примерной прикидке можно было 13-14 узлов ждать.
Если исходить из показанных одним из десантных эльпидифоров 11 узлами, то вполне возможно, особенно при доработке проекта в части повышения скорости..
>на финише методом высадки остаётся бег по сходне
Аналогично LCI, там как раз в носу в рпайоне полубака были две сходни, при доработке можно и что-то тяжелое спускать, например, легкие повозки.
>до гермо-"ворот" с "языком" в носу на гидравлике (а и даже на механическом приводе) а-ля ТДК пр. 188 ещё было минимум 20 лет и дохренилион умений.
Ну немцы и янки как-то ведь справлялись, да, это не просто, но хотя бы механический привод можно ведь осилить, по типу БДБ.
>Вот ХЗ. В любом случае всё бы упиралось в логистику топлива, мощные ПМ потребовали бы нефтяных форсунок и флотского мазута, дизелям вообще соляру подавай (про смесевые ДТ я в курсе, это я слегка утрирую).
Так у них вместимость немалая, могли бы еще и под флотские танкеры-продуктовозы версию сделать, раз уж крейсера не пожалели, а там активнее можно новую нефть искать. Главное что эффект должен быть от использования таких кораблей, иначе и их на прикол поставят, а в море будут пускать мошки и поплавки с всякими мотоботами без счета.