Как в чём: В большей площади поражения. По крайней мере, нашему послевоенному супостату приписывали именно такую мысль:
"Командование США высоко оценивает эффективность применения химического оружия: артиллерийский дивизион, используя отравляющие вещества, может поразить живую силу противника на площади в 10 раз большей, чем при применении обычных боеприпасов; площадь поражения живой силы одним истребителем-бомбардировщиком, применяющим химическое оружие, достигает 8–10 кв. км."
Тактика / Под ред. В.Г.Резниченко. — 2-е изд., перераб. и доп. . — М.: Воениздат. 1987.
>>И в чем тут преимущество ОВ?
>
>Как в чём: В большей площади поражения.
Я Вам проиллюстрировал как это работало в отношении немцев. А если цели не разведаны - выгоды это не даст. А если разведаны - нет смысла свяываться с ОВ.
>По крайней мере, нашему послевоенному супостату приписывали именно такую мысль:
>"Командование США высоко оценивает эффективность применения химического оружия: артиллерийский дивизион, используя отравляющие вещества, может поразить живую силу противника на площади в 10 раз большей, чем при применении обычных боеприпасов; площадь поражения живой силы одним истребителем-бомбардировщиком, применяющим химическое оружие, достигает 8–10 кв. км."
Это же применение авиацией - распылить эффективнее, чем бросить бомбу.
>Тактика / Под ред. В.Г.Резниченко. — 2-е изд., перераб. и доп. . — М.: Воениздат. 1987.