'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>>Разве СССР мог придерживаться такой стратегии? История с Мюнхенскими соглашениями и Чехословакией в общем достаточно ясно показал, что никто учитывать позицию СССР не будет.
>
>По правде говоря, в 38-39-м позиция СССР, не имевшего общей границы с Германией, но решительно высказывавшегося о том, как много дивизий и самолётов он готов выставить против неё не могла быть слишком убедительна для той же Франции, например. После разгрома Польши ситуация несколько изменилась.
Почему в решительности СССР не убедила гражданская война в Испании?
>>А при попытке далее играть в русле коллективной безопасности, свяжут каким-нибудь договором, чтобы при случае развести руками и использовать как ту же Чехословакию.
>
>А в итоге остались последним солдатом на континенте и отпахали по полной - 27 млн, из которых, по-видимому, не менее половины - военнослужащие.
И где бы мы оказались в итоге, если бы с нами поступили как с Чехословакией? Гитлер ведь и передоговориться мог, а за субъект европейской политики нас, очевидно, держали не больше чем чехов.
Откровенно говоря, если уж пользоваться послезнанием, то нападать надо было на Гитлера подло и неожиданно прямо во время польского похода. Пакт заключить, отмобилизоваться как надо и напасть.
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
>Почему в решительности СССР не убедила гражданская война в Испании?
По-видимому, были на то причины.
Черчилль об отношении демократических правительств к советской политике в период Мюнхена:
"Вместо этого все время подчеркивалось двуличие Советского Союза и его вероломство. Советские предложения фактически игнорировали. Эти предложения не были использованы для влияния на Гитлера, к ним отнеслись с равнодушием, чтобы не сказать, с презрением, которое запомнилось Сталину. События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало. Впоследствии мы дорого поплатились за это."
Далее, о событиях весной 1939-го:
"18 марта русское правительство, которого все происходившее глубоко затрагивало, несмотря на то, что перед ним захлопнули дверь во время мюнхенского кризиса, предложило созвать совещание шести держав. И в этом вопросе у Чемберлена было весьма определенное мнение. 26 марта он писал в частном письме:
«Должен признаться, что Россия внушает мне самое глубокое недоверие. Я нисколько не верю в ее способность провести действенное наступление, даже если бы она этого хотела. И я не доверяю ее мотивам, которые, по моему мнению, имеют мало общего с нашими идеями свободы. Она хочет только рассорить всех остальных. Кроме того, многие из малых государств, в особенности Польша, Румыния и Финляндия, относятся к ней с ненавистью и подозрением»"
Таким образом видим большие сомнения как в желании, так и в способности Советской России вступить в решительное столкновение с Германией.
>Откровенно говоря, если уж пользоваться послезнанием, то нападать надо было на Гитлера подло и неожиданно прямо во время польского похода. Пакт заключить, отмобилизоваться как надо и напасть.
Эка вы хватили! На подобную авантюру не решилось бы ни одно правительство, и ни один генштаб в мире. Да и в чём выгода такого нападения? В условиях маневренной войны Красная Армия, ведомая слабо подготовленными командирами со скованной инициативой (даже у тех, у кого способность проявлять инициативу вообще была) была бы жестоко бита.
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>>Почему в решительности СССР не убедила гражданская война в Испании?
>
>По-видимому, были на то причины.
>Черчилль об отношении демократических правительств к советской политике в период Мюнхена:
>"Вместо этого все время подчеркивалось двуличие Советского Союза и его вероломство. Советские предложения фактически игнорировали. Эти предложения не были использованы для влияния на Гитлера, к ним отнеслись с равнодушием,
> ...
> Она хочет только рассорить всех остальных. Кроме того, многие из малых государств, в особенности Польша, Румыния и Финляндия, относятся к ней с ненавистью и подозрением»"
>Таким образом видим большие сомнения как в желании, так и в способности Советской России вступить в решительное столкновение с Германией.
Это недальновидность, да
>>Откровенно говоря, если уж пользоваться послезнанием, то нападать надо было на Гитлера подло и неожиданно прямо во время польского похода. Пакт заключить, отмобилизоваться как надо и напасть.
>
>Эка вы хватили! На подобную авантюру не решилось бы ни одно правительство, и ни один генштаб в мире. Да и в чём выгода такого нападения?
Выгода в послезнании. Если бы у руководства СССР было послезнание, нападение на более слабый чем в 41-ом вермахт в условиях когда Франция ещё не бита, но уже в войне, а свои войска отмобилизованы это вполне разумно
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor