>>Гитлер как известно инфернальное зло, поэтому нельзя повторять за ним чистку зубов и знание таблицы умножения.
>>Тезис что "СССР заклюжил договор отДРУЖБЕ с ГИТЛЕРОМ"
>
>Нет, зачем упрощать? дело не в Гитлере как таковом - да хоть с чёртом, лишь бы польза была. В конце концов, Черчилль заключил договор со Сталиным, и у антисоветчиков, кажется, нет к нему претензий.))
Я говорю про медийное пространство в целом, порождающее дискуссии на ВИФе. Там основной тренд именно обличение. Собственно публикации секретных протокол к пакту и побудили дискуссию об "оккупации" республик на западе, запустив процесс распада СССР.
>Дело в другом: коли столкновение СССР с Рейхом неизбежно (а это прямым текстом и Исаев пишет:"Политические ходы позволяли скорректировать расклад сил и условия местности в неизбежном столкновении СССР с Третьим рейхом"), то встает вопрос: являются ли позиции, достигнутые с помощью ПМР, оптимальными? Во всяком случае, на ВИФе дискуссия крутится вокруг этого, никто тут не рвёт, кажется, идеологических рубах на груди, крича про "инфернальное зло, с которым ни за что, никогда, ни при каких обстоятельствах и т.д."
На ВИФе уровень дискуссии выше конечно :) но даже тут дискуссия из обсуждения оптимальности неизбежно уходит в оправдания заключения пакта.
>Там основной тренд именно обличение. Собственно публикации секретных протокол к пакту и побудили дискуссию об "оккупации" республик на западе, запустив процесс распада СССР.
+++
??? Первый раз читаю такую версию.
Мне кажется она излишне поверхностной. Не думаю, что ПМР играл какую-то роль в "параде суверенитетов".