От Александр Солдаткичев
К sss
Дата 11.09.2019 10:08:27
Рубрики WWII;

Война превращает благосостояние населения в вооружённые силы.

Здравствуйте

И теория - пусть они передерутся и ослабят друг друга, превращается в - пусть они вооружатся получше, а потом, может, у них не будет желания использовать вооружённые силы против нас.
Игра с огнём, в общем.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Skvortsov
К Александр Солдаткичев (11.09.2019 10:08:27)
Дата 11.09.2019 11:52:24

Гонка вооружений превращает благосостояние населения в вооружённые силы.

>И теория - пусть они передерутся и ослабят друг друга, превращается в - пусть они вооружатся получше, а потом, может, у них не будет желания использовать вооружённые силы против нас.
>Игра с огнём, в общем.

Расчет на то, что Германия и Франция будут уничтожать военную технику, произведенную противником, расходуя боеприпасы.
А СССР тем временем будем накапливать произведенное вооружение.
От ttt2
К Александр Солдаткичев (11.09.2019 10:08:27)
Дата 11.09.2019 11:09:11

Война уменьшает население, разрушает экономику. Редкие исключения только

(Вроде удачно размещенных США) подтверждают правило.

>И теория - пусть они передерутся и ослабят друг друга, превращается в - пусть они вооружатся получше, а потом, может, у них не будет желания использовать вооружённые силы против нас.
>Игра с огнём, в общем.

Нет. Имей они желание напасть на нас они будут иметь больше ресурсов для этого без взаимной войны которая ресурсы сжирает.

Если бы Германия не нарушила пакт а бросила все силы против ВБ/США те не отделались бы в 30 раз меньшими потерями.

Единственная польза в этом случае - реальный военный опыт и захваченные территории который победившая сторона (sic!) будет иметь в итоге.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением
От Александр Солдаткичев
К ttt2 (11.09.2019 11:09:11)
Дата 11.09.2019 11:14:00

Экономику ослабляет, это очевидно, а армию усиливает.

Здравствуйте

>Нет. Имей они желание напасть на нас они будут иметь больше ресурсов для этого без взаимной войны которая ресурсы сжирает.

Тут есть такой момент - Англия, Франция или США, у которых было много ресурсов, ни на кого нападать не собирались. А войну развязала Германия как раз из-за того, что у неё ресурсов было мало и хотелось большего.

С уважением, Александр Солдаткичев
От ttt2
К Александр Солдаткичев (11.09.2019 11:14:00)
Дата 11.09.2019 11:27:51

Относительно третьей стороны армию усиливает быстрая победоносная война

Долгая и изнурительная война ее ослабляет. Накопленный опыт обесценивается огромными потерями.

>Тут есть такой момент - Англия, Франция или США, у которых было много ресурсов, ни на кого нападать не собирались. А войну развязала Германия как раз из-за того, что у неё ресурсов было мало и хотелось большего.

Ну это общеизвестно. Но основным стимулом были скорее не новые ресурсы, а желание вернуть те что отобрали и месть за прошлое унижение.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением
От Александр Солдаткичев
К ttt2 (11.09.2019 11:27:51)
Дата 11.09.2019 11:30:35

Re: Относительно третьей...

Здравствуйте

>Долгая и изнурительная война ее ослабляет. Накопленный опыт обесценивается огромными потерями.

Почему в СССР накопленный опыт не обесценился? Огромные потери то налицо.

С уважением, Александр Солдаткичев
От МУРЛО
К Александр Солдаткичев (11.09.2019 11:14:00)
Дата 11.09.2019 11:25:17

Re: Экономику ослабляет,...

Затянись война до 47-48 года, армия СССР оказалась бы в технологическом тупике. Провал был почти по всем современным на тот момент технологиям.
От sss
К Александр Солдаткичев (11.09.2019 10:08:27)
Дата 11.09.2019 10:22:00

Не совсем так(+)

>Война превращает благосостояние населения в вооружённые силы

Это гонка вооружений перед войной преобразует национальное богатство (и, в том числе, благосостояние населения) в мощь вооруженных сил.
А война это богатство "сжигает", причем в основном - безвозвратно и без гарантии какой-либо прямой отдачи (если, конечно, не дает завоеваний и трофеев). Например, в период мировых войн самая крупная статья военных расходов (емнип около трети от всех военных расходов для Германии) - боеприпасы артиллерии. То, что просто улетает без следа, как если бы металл и продукцию химпрома потраченную на них, просто топили в море.
(вторая по значимости в период ВМВ - авиация, самолеты основных классов имели летный ресурс ну хорошо если сотню часов по движку и неск. тысяч по планеру, потом свалка, кто жив остался)

Да, мощь вооруженных сил при этом интегрально может расти, но далеко не сообразно тем расходам, которых требует война. (И это даже не касаясь вопроса людских потерь и истощения демографического ресурса)

>И теория - пусть они передерутся и ослабят друг друга, превращается в - пусть они вооружатся получше, а потом, может, у них не будет желания использовать вооружённые силы против нас.
>Игра с огнём, в общем.

Очень зависит от характера войны.
Блицкриги не ослабляли победителя, а крупно его усиливали, да.
Затяжная война без вариантов пила ресурсы, кровь и жизненные силы, и ослабляла очень сильно.