>>Только 7-8 сентября началось наступление 8 дивизий в Сааре. Вышли на "Западный Вал", стали готовиться к прорыву укрепленной линии, но уже 12 сентября Гамелен решил, что события в Польше делают бессмысленным наступление.
>Вот и стратегия за Францию. Нступать по готовности и перенсти войну на территорию Германии с неплохими шансами на успех. Вас она чем не устраивает? Тем что кто-то то-о "решил"? Ну так в этом и альтрнативная стратегия.
Какими шансами? В этом случае Голландия и Бельгия в войну не вступают и армию Франции в одиночку немцы громят на берегах Рейна.
>>В 1940 Франция реализовывала единственный шанс, который у нее был. Не получив существенной помощи от Англии на материке, попытаться сохранить от разгрома 22 бельгийские и 10 голландских дивизий. Только нейтралы воевать не хотели. Голландия на 5 день войны прекратила сопротивление, а бельгийская армия не стала отходить во Францию, а отошла к Антверпену, где благополучно капитулировала. На этом войну уже можно было считать проигранной. Немцы бы тупо завалили численностью рано или поздно.
>С чего бы? Просто не надо загонять армию на реку Дилль и сохранить силы для купироваия прорыва в Арденнах. И все, война идет по позиционному сценарию.
А как Вы войска снимете с левого фланга, если они скованы наступающими из Бельгии немецкими войсками? Какая разница, с какого фланга немцы совершат охватывающий маневр? Тришкин кафтан как не латай, все равно порвется.
>>>Мы обсуждаем состояние РККА в 39 году.
>>
>>Она была способна громить японский корпус без существенного превосходства в живой силе.
>В полигонных условиях, которые в большой войне не воспроизвести.
Вы где прочитали, что японцы холостыми патронами стреляли? И ума хватило поверить в эту глупость?
>>>Факти состят в том, что РККА с Войском Польским в 39 году не воевала, а Вермахт воевал.
>>
>>Убитые и раненные с советской и польской стороны говорят об обратном.
>Количесто убитых и раненых говорит о случайных стычках и плохой лрганизации ввода РККА в Прльшу.
При случайных стычках и плохой организации невозможно взять в плен 454 тыс. человек из 1000 тыс. человек, имевшихся в армии Польши.
Но если Вы правы, то сколько пленных РККА возьмет не в ходе случайных стычек, а при нормальных боевых действиях?
>Плохому танцору известно что мешает. РККА задачу не выполнила, Вермахт - выполнил.
Вы вероятно, не в курсе, что РККА закончил войну в Берлине.
>>Вот и стратегия за Францию. Нступать по готовности и перенсти войну на территорию Германии с неплохими шансами на успех. Вас она чем не устраивает? Тем что кто-то то-о "решил"? Ну так в этом и альтрнативная стратегия.
>
>Какими шансами? В этом случае Голландия и Бельгия в войну не вступают и армию Франции в одиночку немцы громят на берегах Рейна.
Вы мне тут кторый день рассказываете про слабость немцев в 39 году. Предумали? Дейчланд стронг?
>>С чего бы? Просто не надо загонять армию на реку Дилль и сохранить силы для купироваия прорыва в Арденнах. И все, война идет по позиционному сценарию.
>
>А как Вы войска снимете с левого фланга, если они скованы наступающими из Бельгии немецкими войсками? Какая разница, с какого фланга немцы совершат охватывающий маневр? Тришкин кафтан как не латай, все равно порвется.
Когда их запихали в БДельгию они еще никем не были скованы. Повторение "бега к морю" ничем не горозит, как в 14 году.
>>В полигонных условиях, которые в большой войне не воспроизвести.
>
>Вы где прочитали, что японцы холостыми патронами стреляли? И ума хватило поверить в эту глупость?
Шутку понял, смешно. Немцы, в отличие от японцев, не дадут передышки после первых столкновений.
>>Количесто убитых и раненых говорит о случайных стычках и плохой лрганизации ввода РККА в Прльшу.
>
>При случайных стычках и плохой организации невозможно взять в плен 454 тыс. человек из 1000 тыс. человек, имевшихся в армии Польши.
Если польское командование их любезно подогнало на восток страны и не дало приказа воевать с РККА, то почему бы и нет?
>Но если Вы правы, то сколько пленных РККА возьмет не в ходе случайных стычек, а при нормальных боевых действиях?
Если Вермахт к этому времени дезорганизует протвника, а сам противник не будут оказыать сопривление, то можно и больше.
>>Плохому танцору известно что мешает. РККА задачу не выполнила, Вермахт - выполнил.
>
>Вы вероятно, не в курсе, что РККА закончил войну в Берлине.
Только перед этим зимой 39-40 получила окружения от финнов без тяжелого вооружения.
>>>Вот и стратегия за Францию. Нступать по готовности и перенсти войну на территорию Германии с неплохими шансами на успех. Вас она чем не устраивает? Тем что кто-то то-о "решил"? Ну так в этом и альтрнативная стратегия.
>>
>>Какими шансами? В этом случае Голландия и Бельгия в войну не вступают и армию Франции в одиночку немцы громят на берегах Рейна.
>Вы мне тут кторый день рассказываете про слабость немцев в 39 году. Предумали? Дейчланд стронг?
Вы невнимательны. Два дня рассказываю о возможности разгромить Вермахт совместными усилиями СССР и Франции. Все время повторяя о необходимости для немцев перебросить часть сил на фронт с Францией.
>>>С чего бы? Просто не надо загонять армию на реку Дилль и сохранить силы для купироваия прорыва в Арденнах. И все, война идет по позиционному сценарию.
>>
>>А как Вы войска снимете с левого фланга, если они скованы наступающими из Бельгии немецкими войсками? Какая разница, с какого фланга немцы совершат охватывающий маневр? Тришкин кафтан как не латай, все равно порвется.
>Когда их запихали в БДельгию они еще никем не были скованы. Повторение "бега к морю" ничем не горозит, как в 14 году.
Их не запихивали из резерва. Они стояли на границе Франции. Если бы продолжали стоять, немцы к 13 мая сами подошли бы к ним. В большем порядке и с меньшими потерями.
>>>В полигонных условиях, которые в большой войне не воспроизвести.
>>
>>Вы где прочитали, что японцы холостыми патронами стреляли? И ума хватило поверить в эту глупость?
>Шутку понял, смешно. Немцы, в отличие от японцев, не дадут передышки после первых столкновений.
А почему во Франции они взяли оперативную паузу после Дюнкерка?
>>>Количесто убитых и раненых говорит о случайных стычках и плохой лрганизации ввода РККА в Прльшу.
>>
>>При случайных стычках и плохой организации невозможно взять в плен 454 тыс. человек из 1000 тыс. человек, имевшихся в армии Польши.
>Если польское командование их любезно подогнало на восток страны и не дало приказа воевать с РККА, то почему бы и нет?
Вы определитесь, либо немцы воевали с Польской армией, либо половину армии подогнали на восток и немцы громили лишь остатки.
>>Но если Вы правы, то сколько пленных РККА возьмет не в ходе случайных стычек, а при нормальных боевых действиях?
>Если Вермахт к этому времени дезорганизует протвника, а сам противник не будут оказыать сопривление, то можно и больше.
Не. Вы этот вариант уже назвали случайными стычками.
>>>Плохому танцору известно что мешает. РККА задачу не выполнила, Вермахт - выполнил.
>>
>>Вы вероятно, не в курсе, что РККА закончил войну в Берлине.
>Только перед этим зимой 39-40 получила окружения от финнов без тяжелого вооружения.
Вся? Целиком? А почему финны Ленинград не взяли? Зачем Выборг отдали?