От Skvortsov
К sas
Дата 10.09.2019 15:15:46
Рубрики Прочее;

Re: Тут МО...

>>Опровергайте со ссылками на статистические справочники. Зачем мне доказывать, что земля круглая?
>Хотя бы затем, что Земля не круглая. Хотя подход замечателен сам по себе - Вы что-то там себе пишите, а я это должен опровергать со ссылками на статистические справочники.

Не опровергайте. Примите за аксиому.

>>>>При одинаковом напряжении в танковой и авиационной промышленности Франции будет работать в два раза меньше людей, чем в Германии. Даже без учета протектората Чехия.
>>>>
>>>>>А во Франции плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия плюс доминионы и колонии?
>>>>
>>>>Великобритания строила корабли для флота, дальние бомбардировщики и истребители для ПВО.
>>>Вы забыли про танки и артиллерийские орудия. Также непонятно, чем истребители для ПВО того времени отличаются от просто истребителей.
>>
>>Ну, ну. Расскажите про цифры выпуска и ТТХ английских танков.
>
>>Спитфайеры и радары во Францию не послали.

>Неужели производство Харрикейнов закончилось до войны? Или таки нет?

Вы про истребители для ПВО спрашивали? А ответил.

>>Он маленький и быстро уплыл обратно.
>1. Более полугода - это для Вас быстро

Быстро при начале боевых действий.

>2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.

Да. Концепция поменялась.


>>>>>>Великобритания послала очень ограниченный контингент и не горела желанием его увеличивать.
>>>>>В ПМВ он тоже поначалу был "ограниченным".
>>>>
>>>>А не стали англы повторять ошибку ПМВ и формировать новую "Китченеровскую армию".
>>>Угу, они сформировали армию "некитченеровскую".
>>
>>Вы можете угукать сколько угодно. Ссылку дадите на источник, где говорится о числе английских дивизий, планируемых к формированию в первый и второй год войны?

>1. Дорогой товарищ, прежде чем что-то требовать, потрудитесь сами приводить данные, в том формате, который Вы требуете от меня, ок?

Если нет знаний, зачем угукать?

>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?

А Франция тут причем?

>>>>Король поменялся.
>>>А географическое положение и союзники - нет.
>>
>>Дайте ссылку на текст союзнического договора Бельгии с Францией и Англией.
>Дайте ссылку, пор которой Бельгия оставалась однозначно нейтральной при любом варианте развития событий в ВМВ.

Ну то-есть союзником Бельгия по факту не была.

>>>Пока что Вы цифрами тоже не сильно балуете.
>>
>>Я написал - мощной военной промышленности не имели.
>Вы не приводите цифры вообще нигде.
>> Цифры будут в опровержение или только троллить умеете?
>Только после Вас.

Пожалуйста. Цифра 0. Опровергайте.

>>>>А английским доминионам наплевать на Францию.
>>>На Францию не наплевать даже самой Великобритании, не то что ее доминионам.
>>
>>После Чанакского кризиса и Имперской конференции 1923 г. доминионы получили право самостоятельно формулировать свою международную политику.
>Сколько доминионов Великобритании вступило в ВМВ на стороне Германии? Сколько не вступило в войну на стороне Великобритании?

Господи, Франция тут причем?

>>Впрочем, какие войска доминионы прислали на французскую территорию?

>Канадские, правда они успели доехать в основном только до Англии за исключением 1st Battalion of The Hastings and Prince Edward Regiment, который успел даже во Франции побывать. Зато в 1944 их было там вполне достаточно.

Ну и много батальон в 1940 немцев положил?

>>
>>>>Вы что оспорить пытаетесь?
>>
>>>Вашу попытку представить Францию воюющей в начале ВМВ с Германией один на один. Собственно, Вы даже не оригинальны, а просто пытаетесь вытащить на белый свет сравнительно давнюю идею Куртукова.
>>
>>Почему один на один? Неправда. Ваш Картуков не прав.

>Потому что один на один. Вы практически дословно повторяете его аргументы. причем в том же самом стиле.

Не знаю. Не читал, не могу сравнивать.

>>Я считаю, что Франция только на Европейском континенте несла основную тяжесть войны с армиями Германии и Италии. А на морях несомненно основную роль играл Британский флот.


>Увы, данные "считания" из Ваших вышенаписанных заявлений вообще не следуют. Более того, "основную" не означает "только она", как Вы ходит из Ваших собственных рассказов выше. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь: или включайте в подсчеты, кроме Франции, ее колонии, Великобританию с доминионами и колониями, а также Бельгию с Нидерландами, либо не пытайтесь делать вид, что Вы типа не согласны с Куртуковым.

Ну не читал я текстов Картукова про Францию.

Если в Вашем воображении местный житель Чада вносил в военные усилия Франции тот же вклад, как немецкий рабочий на заводе Круппа в военные усилия Германии, включайте в свои подсчеты колонии. Я же Вас не ограничиваю.
От sas
К Skvortsov (10.09.2019 15:15:46)
Дата 10.09.2019 16:10:47

Re: Тут МО...

>Не опровергайте. Примите за аксиому.
Я лучше приму их за теорему и буду ждать Ваших доказательств.

>>Неужели производство Харрикейнов закончилось до войны? Или таки нет?
>
>Вы про истребители для ПВО спрашивали? А ответил.
Т.е. Харрикейны не участвовали в ПВО и не выпускались? О сколько нам открытий чудных...


>Быстро при начале боевых действий.
И?

>>2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.
>
>Да. Концепция поменялась.
Нет, поменялась не концепция, поменялся исход боевых действий в начальный период.




>
>Если нет знаний, зачем угукать?
Так я же не виноват, что у Вас знаний нет. Вот и приходится Вам угукать.

>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?
>
>А Франция тут причем?
Вы на вопрос отвечать будете?


>Ну то-есть союзником Бельгия по факту не была.
Вот как раз по факту и была.

>
>Пожалуйста. Цифра 0. Опровергайте.
Не вопрос. Цифра 8.


>>>>>А английским доминионам наплевать на Францию.
>>>>На Францию не наплевать даже самой Великобритании, не то что ее доминионам.
>>>
>>>После Чанакского кризиса и Имперской конференции 1923 г. доминионы получили право самостоятельно формулировать свою международную политику.
>>Сколько доминионов Великобритании вступило в ВМВ на стороне Германии? Сколько не вступило в войну на стороне Великобритании?
>
>Господи, Франция тут причем?
Франция тут при ВМВ.

>>>Впрочем, какие войска доминионы прислали на французскую территорию?
>
>>Канадские, правда они успели доехать в основном только до Англии за исключением 1st Battalion of The Hastings and Prince Edward Regiment, который успел даже во Франции побывать. Зато в 1944 их было там вполне достаточно.
>
>Ну и много батальон в 1940 немцев положил?
О, Вы уже начали торговаться?

>>>
>>>>>Вы что оспорить пытаетесь?
>>>
>>>>Вашу попытку представить Францию воюющей в начале ВМВ с Германией один на один. Собственно, Вы даже не оригинальны, а просто пытаетесь вытащить на белый свет сравнительно давнюю идею Куртукова.
>>>
>>>Почему один на один? Неправда. Ваш Картуков не прав.
>
>>Потому что один на один. Вы практически дословно повторяете его аргументы. причем в том же самом стиле.
>
>Не знаю. Не читал, не могу сравнивать.
Увы, верить Вам на слово нет никаких оснований.

>>>Я считаю, что Франция только на Европейском континенте несла основную тяжесть войны с армиями Германии и Италии. А на морях несомненно основную роль играл Британский флот.
>

>>Увы, данные "считания" из Ваших вышенаписанных заявлений вообще не следуют. Более того, "основную" не означает "только она", как Вы ходит из Ваших собственных рассказов выше. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь: или включайте в подсчеты, кроме Франции, ее колонии, Великобританию с доминионами и колониями, а также Бельгию с Нидерландами, либо не пытайтесь делать вид, что Вы типа не согласны с Куртуковым.
>
>Ну не читал я текстов Картукова про Францию.
Увы, верить Вам на слово нет никаких оснований

>Если в Вашем воображении местный житель Чада вносил в военные усилия Франции тот же вклад, как немецкий рабочий на заводе Круппа в военные усилия Германии, включайте в свои подсчеты колонии. Я же Вас не ограничиваю.
Проблема не в моем воображении, а в Вашем. В котором житель Великобритании не вносил вообще никакого вклада в военные усилия союзников. Так что чем что-то рассказывать про мое воображение, займитесь-ка лучше своим.
От Skvortsov
К sas (10.09.2019 16:10:47)
Дата 10.09.2019 17:14:09

Re: Тут МО...


>>Быстро при начале боевых действий.
>И?

>>>2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.
>>
>>Да. Концепция поменялась.
>Нет, поменялась не концепция, поменялся исход боевых действий в начальный период.

>>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?
>>
>>А Франция тут причем?
>Вы на вопрос отвечать будете?

Ну вот Вам Grand Strategy Volume II J.R.M. Butler

Довоенные планы сформировать 32 дивизии

https://c.radikal.ru/c22/1909/79/74edf3de86af.jpg



и решение 8 сентября о производстве за два года вооружения для оснащения 55 дивизий

https://a.radikal.ru/a43/1909/dd/7e2b186512b5.jpg



в том числе вышеуказанных 32 английских дивизий.

И больше не угукайте. Кормить не буду.

>>Если в Вашем воображении местный житель Чада вносил в военные усилия Франции тот же вклад, как немецкий рабочий на заводе Круппа в военные усилия Германии, включайте в свои подсчеты колонии. Я же Вас не ограничиваю.

>Проблема не в моем воображении, а в Вашем. В котором житель Великобритании не вносил вообще никакого вклада в военные усилия союзников. Так что чем что-то рассказывать про мое воображение, займитесь-ка лучше своим.

Уже писал. Вклад в оборону Франции невелик. Он вносил вклад в основном в оборону Британского содружества.

Но Вас вроде жители колоний беспокоили.

От sas
К Skvortsov (10.09.2019 17:14:09)
Дата 10.09.2019 19:38:50

Re: Тут МО...


>>>Быстро при начале боевых действий.
>>И?
>
>>>>2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.
>>>
>>>Да. Концепция поменялась.
>>Нет, поменялась не концепция, поменялся исход боевых действий в начальный период.
>
>>>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?
>>>
>>>А Франция тут причем?
>>Вы на вопрос отвечать будете?
>
>Ну вот Вам Grand Strategy Volume II J.R.M. Butler

>Довоенные планы сформировать 32 дивизии

>
https://c.radikal.ru/c22/1909/79/74edf3de86af.jpg


>и решение 8 сентября о производстве за два года вооружения для оснащения 55 дивизий
>
https://a.radikal.ru/a43/1909/dd/7e2b186512b5.jpg


>в том числе вышеуказанных 32 английских дивизий.
Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?


>И больше не угукайте. Кормить не буду.
Угу. Тут пока что Вас больше кормят, чем наоборот.

>>>Если в Вашем воображении местный житель Чада вносил в военные усилия Франции тот же вклад, как немецкий рабочий на заводе Круппа в военные усилия Германии, включайте в свои подсчеты колонии. Я же Вас не ограничиваю.
>
>>Проблема не в моем воображении, а в Вашем. В котором житель Великобритании не вносил вообще никакого вклада в военные усилия союзников. Так что чем что-то рассказывать про мое воображение, займитесь-ка лучше своим.
>
>Уже писал.
Что именно Вы писали? Не упоминая никого, кроме Польши и Франции, вообще?
> Вклад в оборону Франции невелик.
Не так уж он и невелик. Вы же решили про него вообще забыть.
>Он вносил вклад в основном в оборону Британского содружества.
Тогда вычтите из расчета по Германии тех, кто вносили вклад в войну против Британского содружества, против Бельгии, против Нидерландов. После этого попробуйте начинать сравнивать с Францией.

>Но Вас вроде жители колоний беспокоили.
Меня беспокоили все страны и территории, которые Вы умудрились "забыть", упормянув в первоначальном сравнении населения только Францию и Польшу.
От Skvortsov
К sas (10.09.2019 19:38:50)
Дата 10.09.2019 21:05:17

Re: Тут МО...


>>>>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?

>Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?

Вам простым английским языком Батлер написал, что не планировали.

Вот как Хейвуд сообщил о 32 дивизиях, так и планировали оставить 32 дивизии.

"Запись вечернего заседания военных миссий СССР, Великобритании и Франции
13 августа 1939 г.

Ген. Хейвуд. 19 дивизий уже существуют, формирование остальных 13-ти продолжается и зависит исключительно от вопросов вооружения и снабжения.
Маршал К. Е. Ворошилов. Стало быть, в первом эшелоне 16 дивизий и во втором эшелоне еще 16. Так я понял?
Ген. Хейвуд. Так точно."

http://doc20vek.ru/node/897


>>И больше не угукайте. Кормить не буду.
>Угу. Тут пока что Вас больше кормят, чем наоборот.

Да. Вы написали цифру 8.


>Тогда вычтите из расчета по Германии тех, кто вносили вклад в войну против Британского содружества, против Бельгии, против Нидерландов. После этого попробуйте начинать сравнивать с Францией.

Вычел. Но из Нидерландов и Бельгии немцы транзитом поехали воевать во Францию.

>>Но Вас вроде жители колоний беспокоили.
>Меня беспокоили все страны и территории, которые Вы умудрились "забыть", упормянув в первоначальном сравнении населения только Францию и Польшу.

Я понял. Вас видимо беспокоит Италия.

От sas
К Skvortsov (10.09.2019 21:05:17)
Дата 11.09.2019 09:33:53

Re: Тут МО...


>>>>>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?
>
>>Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?
>
>Вам простым английским языком Батлер написал, что не планировали.
>Вот как Хейвуд сообщил о 32 дивизиях, так и планировали оставить 32 дивизии.
>"Запись вечернего заседания военных миссий СССР, Великобритании и Франции
>13 августа 1939 г.
>Ген. Хейвуд. 19 дивизий уже существуют, формирование остальных 13-ти продолжается и зависит исключительно от вопросов вооружения и снабжения.
>Маршал К. Е. Ворошилов. Стало быть, в первом эшелоне 16 дивизий и во втором эшелоне еще 16. Так я понял?
>Ген. Хейвуд. Так точно."

> http://doc20vek.ru/node/897
Как же не планировали, если Вы сами тут цитируете как из 19 дивизий делается 32? А дальше вернитесь-ка к своим собственным картинкам, и оттуда узнаете про планы об увеличении до 55 дивизий. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь.

>>>И больше не угукайте. Кормить не буду.
>>Угу. Тут пока что Вас больше кормят, чем наоборот.
>
>Да. Вы написали цифру 8.
А Вы 0. Дальше что?

>>Тогда вычтите из расчета по Германии тех, кто вносили вклад в войну против Британского содружества, против Бельгии, против Нидерландов. После этого попробуйте начинать сравнивать с Францией.
>
>Вычел.
Не вижу.
>Но из Нидерландов и Бельгии немцы транзитом поехали воевать во Францию.
Дорогой товарищ, Вы уж как-то сами с собой определитесь - Вы что вообще сравнивать собираетесь и на какой момент времени? То Вы население считаете, то рабочих в промышленности, то вооруженные силы, то перед началом войны, то на конец мая 1940. Вот как в прыжке переобуваться от сообщения к сообщению перестанете, тогда и поговорим.

>>>Но Вас вроде жители колоний беспокоили.
>>Меня беспокоили все страны и территории, которые Вы умудрились "забыть", упомянув в первоначальном сравнении населения только Францию и Польшу.
>
>Я понял. Вас видимо беспокоит Италия.
Беспокоит, но исключительно с 10 июня 1940 г. Немного перефразируя сказанное выше: перестаньте переобуваться в прыжке и определитесь на какую дату, и что именно Вы собираетесь сравнивать, и после этого можно будет продолжить дискуссию.
От Skvortsov
К sas (11.09.2019 09:33:53)
Дата 11.09.2019 10:46:16

Re: Тут МО...

>>>Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?
>>
>>Вам простым английским языком Батлер написал, что не планировали.
>>Вот как Хейвуд сообщил о 32 дивизиях, так и планировали оставить 32 дивизии.
>>"Запись вечернего заседания военных миссий СССР, Великобритании и Франции
>>13 августа 1939 г.
>>Ген. Хейвуд. 19 дивизий уже существуют, формирование остальных 13-ти продолжается и зависит исключительно от вопросов вооружения и снабжения.
>>Маршал К. Е. Ворошилов. Стало быть, в первом эшелоне 16 дивизий и во втором эшелоне еще 16. Так я понял?
>>Ген. Хейвуд. Так точно."
>
>> http://doc20vek.ru/node/897
>Как же не планировали, если Вы сами тут цитируете как из 19 дивизий делается 32? А дальше вернитесь-ка к своим собственным картинкам, и оттуда узнаете про планы об увеличении до 55 дивизий. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь.

У Вас каша в голове. 19 сформированы и 13 формируются до начала войны. И 8 сентября решают ограничиться этим числом.

http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_inf.html#div-02
http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_mot.html#div-lon-02
http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_armd_07.html

Производство вооружения и формирование дивизий - вещи разные. США по ленд-лизу вооружили много дивизий, но причем тут процесс формирования американской армии? Часть английского вооружения пошла на вооружение дивизий, эвакуированных из Дюнкерка. Часть получили доминионы, Индия, СССР и т.д.


>>Но из Нидерландов и Бельгии немцы транзитом поехали воевать во Францию.
>Дорогой товарищ, Вы уж как-то сами с собой определитесь - Вы что вообще сравнивать собираетесь и на какой момент времени? То Вы население считаете, то рабочих в промышленности, то вооруженные силы, то перед началом войны, то на конец мая 1940. Вот как в прыжке переобуваться от сообщения к сообщению перестанете, тогда и поговорим.

Население интегральный показатель способности увеличить производство и сформировать армию. Я говорил про население. Про остальное Вы начали спрашивать. И о чем мне с Вами говорить? Что Вы мне больше, чем скажем, Батлер, поведать сможете? Вы и текст Батлера понять не можете.



От sas
К Skvortsov (11.09.2019 10:46:16)
Дата 11.09.2019 13:30:33

Re: Тут МО...

>>>>Т.е. англичане планировали дальнейшее увеличение сухопутных войск. И в чем проблема?
>>>
>>>Вам простым английским языком Батлер написал, что не планировали.
>>>Вот как Хейвуд сообщил о 32 дивизиях, так и планировали оставить 32 дивизии.
>>>"Запись вечернего заседания военных миссий СССР, Великобритании и Франции
>>>13 августа 1939 г.
>>>Ген. Хейвуд. 19 дивизий уже существуют, формирование остальных 13-ти продолжается и зависит исключительно от вопросов вооружения и снабжения.
>>>Маршал К. Е. Ворошилов. Стало быть, в первом эшелоне 16 дивизий и во втором эшелоне еще 16. Так я понял?
>>>Ген. Хейвуд. Так точно."
>>
>>> http://doc20vek.ru/node/897
>>Как же не планировали, если Вы сами тут цитируете как из 19 дивизий делается 32? А дальше вернитесь-ка к своим собственным картинкам, и оттуда узнаете про планы об увеличении до 55 дивизий. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь.
>
>У Вас каша в голове. 19 сформированы и 13 формируются до начала войны. И 8 сентября решают ограничиться этим числом.
И потом собираются доводить дело до 55.

> http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_inf.html#div-02
> http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_mot.html#div-lon-02
> http://niehorster.org/017_britain/39_org/div_armd_07.html

>Производство вооружения и формирование дивизий - вещи разные. США по ленд-лизу вооружили много дивизий, но причем тут процесс формирования американской армии?
> Часть английского вооружения пошла на вооружение дивизий, эвакуированных из Дюнкерка. Часть получили доминионы, Индия, СССР и т.д.
1. Британия планировала вооружение для 55 дивизий, чтобы его отдать СССР?
2. Т.е. то что новые дивизии создавались в это время в доминионах и Индии (и, кстати, стали перебрасываться поближе к ТВД) Вы не отрицаете. Уже хорошо.
3. Кстати, если новые дивизии создавать по плану не планировалось, то их количество к 1941-му году должно было остаться постоянным? Вы готовы подтвердить, что к концу 1941 г. их осталось ровно 32? Или таки нет?


>>>Но из Нидерландов и Бельгии немцы транзитом поехали воевать во Францию.
>>Дорогой товарищ, Вы уж как-то сами с собой определитесь - Вы что вообще сравнивать собираетесь и на какой момент времени? То Вы население считаете, то рабочих в промышленности, то вооруженные силы, то перед началом войны, то на конец мая 1940. Вот как в прыжке переобуваться от сообщения к сообщению перестанете, тогда и поговорим.
>
>Население интегральный показатель способности увеличить производство и сформировать армию. Я говорил про население.
Ок. ВЫ говорили про население каких стран и на какой момент времени?

>Про остальное Вы начали спрашивать.
Можете посмотреть мое первое сообщение в данной ветке. Нашли там вопрос про британские дивизии? Не нашли? Так что, можно поздравлять Вас соврамши? Это Вы стали прыгать между категориями населения, а потом и по другим вопросам, после того, как Вам я напомнил о том, что кроме Польши и Франции с Германией в рассматриваемый период времени воевали (или собирались воевать - Вы настолько завилялись, что даже не в состоянии определиться, на какую именно дату Вы проводите сравнение) и другие страны.


> И о чем мне с Вами говорить?
Так если не о чем, что Вы тут разговариваете, периодически переобуваясь в прыжке?

> Что Вы мне больше, чем скажем, Батлер, поведать сможете?
Например, я, в отличие от Батлера, могу указать на Ваше переобувания в прыжке с попыткой смены темы для разговора.

>Вы и текст Батлера понять не можете.
Или Вы пытаетесь в очередной раз соврать.

От Skvortsov
К sas (11.09.2019 13:30:33)
Дата 11.09.2019 14:40:25

Корма не будет. (-)
От sas
К Skvortsov (11.09.2019 14:40:25)
Дата 11.09.2019 21:00:34

Слив засчитан.

А как дышали-то, как дышали...
От Skvortsov
К sas (11.09.2019 21:00:34)
Дата 11.09.2019 21:44:30

Не попрошайничайте, не дам. (-)
От sas
К Skvortsov (11.09.2019 21:44:30)
Дата 14.09.2019 12:26:07

Конечно не дадите. Т..к у Вас нет ничего (-)