>>А в реальности оно не было необходимо.
>+++
>потому что производство было небольшим. Всего 12 % от общего.
Нет, потому что не было длительных боевых действий, и потерь, которые не покрываались текущим производством.
>>ВЫ сейчас про себя? Ведь именно Вы "не видите" на собственных графиках то, что там нарисовано, а не я.
>+++
>вы падение производства в 4-м квартале 44-го по истребителям, зениткам и боеприпасам не видите?
Вижу. А Вы уровень этого производства даже после падения по сравнению с уровнем не то что 1939-го, но даже 1941 года, видите?
>>потому что производство было небольшим. Всего 12 % от общего.
>Нет, потому что не было длительных боевых действий, и потерь, которые не покрываались текущим производством.
++++
ну одно не исклйчает второе.
Непонятна уверенность что смогли бы, учитывая как реально росло производство.
>Вижу. А Вы уровень этого производства даже после падения по сравнению с уровнем не то что 1939-го, но даже 1941 года, видите?
+++
вижу. А ещё я вижу 6 лет, которые для етого потребовались.
>С чего вдруг?
+++
выше писал, война была бы врядли длительной.
Алеxей
>>>потому что производство было небольшим. Всего 12 % от общего.
>>Нет, потому что не было длительных боевых действий, и потерь, которые не покрываались текущим производством.
>++++
>ну одно не исклйчает второе.
Что не исключает что?
>Непонятна уверенность что смогли бы, учитывая как реально росло производство.
Непонятна уверенность, что не смогли бы, исходя из того, что реально получилось, когда стало необходимо.
>>Вижу. А Вы уровень этого производства даже после падения по сравнению с уровнем не то что 1939-го, но даже 1941 года, видите?
>+++
>вижу. А ещё я вижу 6 лет, которые для етого потребовались.
Для этого потребовались не 6 лет, т.к. мобилизацией промышленности занялись отнюдь не в 1938 и даже не в 1939.
>>С чего вдруг?
>+++
>выше писал, война была бы врядли длительной.
Я Вам тоже писал, что про советско-германскую войну думали точно также, а вот поди ж ты...