От объект 925
К sas
Дата 08.09.2019 18:43:28
Рубрики WWII;

Ре: Для большей...

>Ссылку на свой источник я дал. Возможно, в Вашей таблице учтены еще и часть восстановленных танков (по Йентцу их за 1940 было 19)
+++
нет, ето произовдство. Часть мостоукладчиков переделывали обратно в танки. Может дело в етом.

>Серьезно? А можно цитату из меня?
+++
(производство)"22 в месяц"

>>предлагайте ваш вариант.
>Не сравнивать ежа с ужом.
+++
да?

>>С нападением на Польшу?
>За сентябрь потеряно 19 четверок, за октябрь произведено 20. данных за сентябрь у Йентца нет. В Вашей таблице их тоже нет. т.к. 45 - это как раз количество танков, выпущенных с октября по декабрь. С тройками аналогично - списано 26, за сентябрь построено 40, за октябрь тоже 40.
+++
т.е. всё-таки сравниваем?:)
Под списано, вы имеете в виду 100 % потерю? Ну, вы понимаете что РККА с 18 000 (?) тысяч "танков" и большим числом дивизий, смогла бы сточить больше?

>В 1941 война тоже была подвижной. Кто-то что-то не успел развернуть?
++++
надо смотреть производство танков по месяцам.
Алеxей
От sas
К объект 925 (08.09.2019 18:43:28)
Дата 08.09.2019 21:45:08

Ре: Для большей...


>нет, ето произовдство. Часть мостоукладчиков переделывали обратно в танки. Может дело в етом.
На основании каких данных с этой страницы Вы это пишите?



>(производство)"22 в месяц"
И где здесь слова "в начале года"?


>да?
Да.

>>>С нападением на Польшу?
>>За сентябрь потеряно 19 четверок, за октябрь произведено 20. данных за сентябрь у Йентца нет. В Вашей таблице их тоже нет. т.к. 45 - это как раз количество танков, выпущенных с октября по декабрь. С тройками аналогично - списано 26, за сентябрь построено 40, за октябрь тоже 40.
>+++
>т.е. всё-таки сравниваем?:)
Пока мы ничего не сравниваем. Вы заикнулись о нападении на польшу, я Вам привел данные по поводу данного временного периода. И что здесь с чем сравнивается?

>Под списано, вы имеете в виду 100 % потерю?
Под "списано" я понимаю "списано". Не пробуйте натягивать особенности учета потерь самолетов в люфтваффе на особенности учета потерь танков в хеере.
>Ну, вы понимаете что РККА с 18 000 (?) тысяч "танков" и большим числом дивизий, смогла бы сточить больше?
1. Я понимаю, что никаких 18000 танков РККА в Польше в 1939 г. не будет. Поэтому мне непонятно, зачем Вы здесь приводите данную цифру.
2. "Больше" - это не число. А вот с определением числа возникают определенные проблемы.



>>В 1941 война тоже была подвижной. Кто-то что-то не успел развернуть?
>++++
>надо смотреть производство танков по месяцам.
Так посмотрите.
От объект 925
К sas (08.09.2019 21:45:08)
Дата 08.09.2019 22:01:13

Ре: вы уводиет дискуссию в сторону.

>На основании каких данных с этой страницы Вы это пишите?
++++
Zu Brückenlegern wurden 20 Fahrzeuge umgebaut, die sich aber nicht bewährt haben. Sie basierten auf Pz.Kw. IV Ausf. C (6 Stück) und Pz.Kw. IV Ausf. D (14 Stück). Die Brücke war 9 Meter lang. Je 4 dieser Fahrzeuge wurden dem 3. Brückenlegezug der Panzerpionierkompanien der 1., 2., 3., 5. und 10. Panzerdivision zugeteilt. Der Einsatz der Fahrzeuge in Belgien und Frankreich entsprach nicht den Erwartungen. Daher wurde am 3. Juni 1940 beschlossen, die weitere Produktion von Brückenlegepanzern einzustellen und die verbliebenen 16 Exemplare auf Kampfpanzer umzurüsten. Trotzdem wurden noch 4 Brückenlegepanzer IVc, mit einer 10 Meter langen Brücke, produziert. Sie kamen im Juni 1941 bei der 3. Panzer Division, während der Operation "Barbarossa" zum Einsatz.

>>(производство)"22 в месяц"
>И где здесь слова "в начале года"?
++++
там написано "в 40-м году".

>Пока мы ничего не сравниваем. Вы заикнулись о нападении на польшу, я Вам привел данные по поводу данного временного периода. И что здесь с чем сравнивается?
+++
то чем мы занимались выше- потери с производством.

>Под "списано" я понимаю "списано". Не пробуйте натягивать особенности учета потерь самолетов в люфтваффе на особенности учета потерь танков в хеере.
+++
вы разговариваете как-то странно. Я у вас уточняю. Вместо ответа, вы начинаете упрекать в "натягивании". Я ничего и никуда не тяну. Простой вопрос, простой ответ.

>1. Я понимаю, что никаких 18000 танков РККА в Польше в 1939 г. не будет. Поэтому мне непонятно, зачем Вы здесь приводите данную цифру.
+++
всё равно будет больше чем у немцев.

>2. "Больше" - это не число. А вот с определением числа возникают определенные проблемы.
+++
точную цифру? Дать ссылкуна Мельтюхова?

>Так посмотрите.
++++
не хочу. Немцы в 39-м сделали 45 Т-4 и 157 Т-3. Ети 202 танка сточатся о Красную армию на счёт раз.
Алеxей
От sas
К объект 925 (08.09.2019 22:01:13)
Дата 09.09.2019 10:48:15

Ре: Серьезно?

>>На основании каких данных с этой страницы Вы это пишите?
>++++
>Zu Brückenlegern wurden 20 Fahrzeuge umgebaut, die sich aber nicht bewährt haben. Sie basierten auf Pz.Kw. IV Ausf. C (6 Stück) und Pz.Kw. IV Ausf. D (14 Stück). Die Brücke war 9 Meter lang. Je 4 dieser Fahrzeuge wurden dem 3. Brückenlegezug der Panzerpionierkompanien der 1., 2., 3., 5. und 10. Panzerdivision zugeteilt. Der Einsatz der Fahrzeuge in Belgien und Frankreich entsprach nicht den Erwartungen. Daher wurde am 3. Juni 1940 beschlossen, die weitere Produktion von Brückenlegepanzern einzustellen und die verbliebenen 16 Exemplare auf Kampfpanzer umzurüsten. Trotzdem wurden noch 4 Brückenlegepanzer IVc, mit einer 10 Meter langen Brücke, produziert. Sie kamen im Juni 1941 bei der 3. Panzer Division, während der Operation "Barbarossa" zum Einsatz.

Т.е. у Вас даже нет даты переоборудования, а есть только дата принятия решения о переоборудовании. При этом мне до сих пор непонятно, на каком основании Вы считаете, что данные образцы не могли входить в Йентцевскую графу "rebuilt"?

>>>(производство)"22 в месяц"
>>И где здесь слова "в начале года"?
>++++
>там написано "в 40-м году".
И? Где здесь про начало года?

>>Пока мы ничего не сравниваем. Вы заикнулись о нападении на польшу, я Вам привел данные по поводу данного временного периода. И что здесь с чем сравнивается?
>+++
>то чем мы занимались выше- потери с производством.
Они не сравниваются, а просто приводятся. И да, приводятся реальные данные для реального периода, а не реальные данные для альтернативного периода.

>>Под "списано" я понимаю "списано". Не пробуйте натягивать особенности учета потерь самолетов в люфтваффе на особенности учета потерь танков в хеере.
>+++
>вы разговариваете как-то странно. Я у вас уточняю. Вместо ответа, вы начинаете упрекать в "натягивании". Я ничего и никуда не тяну. Простой вопрос, простой ответ.
Я разговариваю нормально, а вот уточняете Вы очень странно.



>>1. Я понимаю, что никаких 18000 танков РККА в Польше в 1939 г. не будет. Поэтому мне непонятно, зачем Вы здесь приводите данную цифру.
>+++
>всё равно будет больше чем у немцев.
Их и в 1941-м было больше, причем среди них были и такие, каких в 1939 не было.


>>2. "Больше" - это не число. А вот с определением числа возникают определенные проблемы.
>+++
>точную цифру? Дать ссылкуна Мельтюхова?
У Мельтюхова есть данные о том, какие потери в танках нанесла РККА-1939 во время большой войны с немцами? Если есть, тогда давайте ссылку. А если их там нет, то зачем ВЫ здесь упоминаете Мельтюхова?

>>Так посмотрите.
>++++
>не хочу.
Тогда к чему спорите?

> Немцы в 39-м сделали 45 Т-4 и 157 Т-3.
Не в 39, а с сентября по декабрь 39-го. Если что, по состоянию на 1.09.1939 имелось 211 четверок и 98 троек.

>Ети 202 танка сточатся о Красную армию на счёт раз.
Не говоря уже о том, что их далеко не 202, остальные немецкие танки, я смотрю, у Вас "условно не показаны", как и потери РККА?
От объект 925
К sas (09.09.2019 10:48:15)
Дата 09.09.2019 15:20:11

Ре: понял. вы читать не можете. Точнее можете, но не понимаете прочитанно

>Т.е. у Вас даже нет даты переоборудования, а есть только дата принятия решения о переоборудовании. При этом мне до сих пор непонятно, на каком основании Вы считаете, что данные образцы не могли входить в Йентцевскую графу "ребуилт"?
++++
вы прочли слово "возможно" и не поняли, что оно указывает на предположение.

>>>>(производство)"22 в месяц"
>>>И где здесь слова "в начале года"?
>>++++
>>там написано "в 40-м году".
>И? Где здесь про начало года?
+++
++++
вы прочли, и до сих пор не поняли, что ето годовая цифра.

>Они не сравниваются, а просто приводятся. И да, приводятся реальные данные для реального периода, а не реальные данные для альтернативного периода.
+++
там как раз сравние, т.к. приводятся цифры разных годов. Но вы етого не поняли

>>>2. "Больше" - это не число. А вот с определением числа возникают определенные проблемы.
>>+++
>>точную цифру? Дать ссылкуна Мельтюхова?
>У Мельтюхова есть данные о том, какие потери в танках нанесла РККА-1939 во время большой войны с немцами? Если есть, тогда давайте ссылку. А если их там нет, то зачем ВЫ здесь упоминаете Мельтюхова?
++++
я говорил о численности танков. А вы не поняли.

>Тогда к чему спорите?
+++
вы правы. Надоело. Нет смысла.

Алеxей
От sas
К объект 925 (09.09.2019 15:20:11)
Дата 10.09.2019 10:17:01

Ре: Это Вы не можете ни писать ни читать

>>Т.е. у Вас даже нет даты переоборудования, а есть только дата принятия решения о переоборудовании. При этом мне до сих пор непонятно, на каком основании Вы считаете, что данные образцы не могли входить в Йентцевскую графу "ребуилт"?
>++++
>вы прочли слово "возможно" и не поняли, что оно указывает на предположение.
И как слово "возможно" отрицает все написанное мной выше?


>>>>>(производство)"22 в месяц"
>>>>И где здесь слова "в начале года"?
>>>++++
>>>там написано "в 40-м году".
>>И? Где здесь про начало года?
>+++
>++++
>вы прочли, и до сих пор не поняли, что ето годовая цифра.
Нет, это Вы прочли и что-то не поняли. Какую именно цифру Вы считаете "годовой"? Кстати, Вы так и не ответили, где Вы у меня вычитали про 22 танка в месяц в начале 1940 г.? Мне как, уже можно Вас поздравлять соврамши, или Вы еще немного потрепыхаетесь?

>>Они не сравниваются, а просто приводятся. И да, приводятся реальные данные для реального периода, а не реальные данные для альтернативного периода.
>+++
>там как раз сравние, т.к. приводятся цифры разных годов. Но вы етого не поняли
И где в тех данных, что я привел "цифры разных годов"? Или может все-таки Вы чего-то не поняли?

>>>>2. "Больше" - это не число. А вот с определением числа возникают определенные проблемы.
>>>+++
>>>точную цифру? Дать ссылкуна Мельтюхова?
>>У Мельтюхова есть данные о том, какие потери в танках нанесла РККА-1939 во время большой войны с немцами? Если есть, тогда давайте ссылку. А если их там нет, то зачем ВЫ здесь упоминаете Мельтюхова?
>++++
>я говорил о численности танков. А вы не поняли.
Вы очень специфически о ней говорили, даже ни разу упомянув про нее в данном абзаце, при том, что до этого, речь шла ни о количестве танков РККА, а тех потерях, которые она может нанести немецким танкам. Так что это не я не понял, это Вы так пишите криво.

>>Тогда к чему спорите?
>+++
>вы правы. Надоело. Нет смысла.
Вот и ладушки.