>>Выигрыш недели на их преодоление?
>Ок. Немцы начинают со старой границы. Выигрыш для СССР неочевиден.
Он также неочевиден и для немцев. В отсутствии пакта переброска войск в области ЗУ и ЗБ (оккупированные Германией) однозначно трактуется как угроза СССР. Немцам требуется оккупировать Прибалтику, что хоть и неслодно технически, но в определенной мере раскрывает их намерения.
Кроме того у СССР появляется "окно возможностей" в 1940 г.
>>Деградацию прифронтовой аэродромной сети, повлекшую скученность авиации?
>Зуд модернизации аэродромной сети имел бы место и на старой границе. Возможно, в меньших масштабах, но полностью от него не избавится.
Проблема не в модернизации как таковой, а в том, что на новообретенных территориях аэродромов нехватало тем частям, которые требовалось там дислоцировать, что вело к скучиванию. Плюс использование старых аэродромов по факту наличия, находящихся в зоне тактической внезапности и даже досягаемости артогня.
>>Бутылочное горло пропускной способности ж/д?
>Которое не успело сказаться на ходе б/д.
Оно потребовало дислоцировать в приграничной полосе множество соединений (максимально приблизить их к районам развертывания), в связи с чем не хватало емкости (казармы, горолки, парки) и войска были вынуждены заниматься обустройством вместо боевой подготовки.
Плюс реконструкция ж/д сети на присоединенных территориях вместо развития внутренней, плюс строительство новых УР вместо модернизации старых.
>>Нелояльный призывной контингент в дивизиях первого эшелона?
>Едва ли этот фактор сказался сколько-нибудь заметным образом. Даже в Прибалтика будь на месте литовцев «нормальная» дивизия, не уверен что это радикально изменило бы ситуацию.
>>Иллюзию свободы действий Балтфлота, повлекших его огромные потери?
>Отечественные флотоводцы той эпохи найдёт как профукать полимеры в любой ситуации.
Ну это классическое "было бы только хуже". В смысле любой довол так может быть отвергнут.
>Те факторы, которые привели к катастрофе лета 41 года никуда не денутся.
Катастрофу 1941 г обусловило несвоевременное отмобилизование и развертывание РККА, которое при ином политическом фоне могло быть скорректировано в положительную сторону.
>Проблема не в модернизации как таковой, а в том, что на новообретенных территориях аэродромов нехватало тем частям, которые требовалось там дислоцировать, что вело к скучиванию. Плюс использование старых аэродромов по факту наличия, находящихся в зоне тактической внезапности и даже досягаемости артогня.
Проблема была в ВВС которые штамповали как можно больше частей. Никто не даст гарантии что в альтернативке такого не будет.
>Катастрофу 1941 г обусловило несвоевременное отмобилизование и развертывание РККА, которое при ином политическом фоне могло быть скорректировано в положительную сторону.
Или же все осталось как есть с немцами на старой границе и всеми болячками 41го, если не хуже (финской и освободительного похода не было)
>>>Выигрыш недели на их преодоление?
>>Ок. Немцы начинают со старой границы. Выигрыш для СССР неочевиден.
>
>Он также неочевиден и для немцев.
Согласен баш на баш.
>Кроме того у СССР появляется "окно возможностей" в 1940 г.
ИМХО это иллюзия и куртуковщина. СССР нападающий на Германию или сознательно играющий с огнём, демонстрируя наращивание сил это фантастика.
>>>Деградацию прифронтовой аэродромной сети, повлекшую скученность авиации?
>>Зуд модернизации аэродромной сети имел бы место и на старой границе. Возможно, в меньших масштабах, но полностью от него не избавится.
>
>Проблема не в модернизации как таковой, а в том, что на новообретенных территориях аэродромов нехватало тем частям, которые требовалось там дислоцировать, что вело к скучиванию. Плюс использование старых аэродромов по факту наличия, находящихся в зоне тактической внезапности и даже досягаемости артогня.
Последнее это придурь авиационного командования и разгильдяйство. В альтернативо оно проявилось бы иначе и тоже вполне выпукло. В альтернативе тоже будет скачивание. Летадлов сталнет больше раза в два - это предопределяет скучивание.
>>>Бутылочное горло пропускной способности ж/д?
>>Которое не успело сказаться на ходе б/д.
>
>Оно потребовало дислоцировать в приграничной полосе множество соединений (максимально приблизить их к районам развертывания), в связи с чем не хватало емкости (казармы, горолки, парки) и войска были вынуждены заниматься обустройством вместо боевой подготовки.
При наращивании сил на старой границе будут те же мячики, вид с боку. Казармы сами по себе не появятся.
>Плюс реконструкция ж/д сети на присоединенных территориях вместо развития внутренней, плюс строительство новых УР вместо модернизации старых.
По УРы согласен, но недомодернизированные УРы в состоянии стройплощадки это тоже не торт.
>>>Нелояльный призывной контингент в дивизиях первого эшелона?
>>Едва ли этот фактор сказался сколько-нибудь заметным образом. Даже в Прибалтика будь на месте литовцев «нормальная» дивизия, не уверен что это радикально изменило бы ситуацию.
>>>Иллюзию свободы действий Балтфлота, повлекших его огромные потери?
>>Отечественные флотоводцы той эпохи найдёт как профукать полимеры в любой ситуации.
>
>Ну это классическое "было бы только хуже". В смысле любой довол так может быть отвергнут.
Может и лучше, но точно не изменило бы ход войны.
>>Те факторы, которые привели к катастрофе лета 41 года никуда не денутся.
>
>Катастрофу 1941 г обусловило несвоевременное отмобилизование и развертывание РККА, которое при ином политическом фоне могло быть скорректировано в положительную сторону.
Это дело гадательное. А могли начать выдвижение в апреле или не тормозить в мае.